Proiect: Confiscarea Masinii Pentru +50 Km/h

[andreib]

E foarte bun sondajul, daca intrebarea era: "circulati cu peste 50 km/h fata de viteza legala ?[Da/Nu]", n-ar fi iesit asa.

Nu circul ever cu peste 100km/h in localitate dar imi e de zonele cu restrictie de 50km/h in mijlocul campului care nu sunt tocmai rare...

[lascarica]

Asa se anunta, ca urmatorul va da lapte si miere. Pe la bot

Sa vina iar vremea pesedistilor care acum urla ca vor guvern de tehnocrati, dar dupa alegeri vor premier pesedist si vor face totul sa opreasca orice lege care sa le afecteze interesele. GARGARA!

 

Prezervative cu aroma de miere

Rotirea cadrelor: PNL+UDMR, si in opozitie iar impreuna PSD + PDL si Becali presedinte... cretina varianta nu?

 

Andrei lumea se gindeste cred la viteza in extraurban +++50

[VAXXi]

Alo, gata cu offtopicul politic va rog.

[Viktor]

Poate din cauza unui tir nu ai sa vezi vreun indicator de sat pus cu incredere intr-o zona in care nu sunt case, si ai sa intri cu 101.

 

Da Tommy, doar ca acesta este un risc de 1%. Vitezomanii depasesc viteza legala cu +50% sau chiar mai mult, cu buna stiinta asa ca, sa predea atit cheile cit si permisul.

[cristics]

Consider ca e o aberatie din doua puncte de vedere:

1) al omului care are de achitat o rata la masina (sau a platit-o din bani munciti) si greseste o data (indiferent,ca a depasit viteza in localitate sau in afara localitatii) si nici nu are cui da spaga.

2) al omului cu bani, care oricum greseste de mai multe ori (se invoca afacerile), are mai multe masini si poate da si spaga.

 

Asa ca durerea cea mai mare ar fi sa se ia permisul (se poate lua inca o data sau de mai multe ori) si reexaminare, asa cum a mai fost. Omul normal va avea grija sa nu mai depaseasca viteza, iar cel cu bani isi va pune, la un moment dat, problema timpului pierdut cu reexaminarile, care-l costa timp si implicit bani.

NU e corect sa se puna problema confiscarii masinii, indiferent de motiv! Pentru infractori exista privarea de libertate.

[paul_marines]

E sunt de acord cu masura de confiscare a masinii pentru mai mult de 50 de km la ora.

 

Si maine imi cumpar alta si istoria se repeta la nesfarsit. Dar daca s-ar emite ipoteza de "tentativa de omor in forma calificata"?

Cum putem justifica o viteza cu peste 50 km/h peste limita legala?

Edited October 7, 2009 by safari hunter

[Zmeul cel rau]

Dar daca s-ar emite ipoteza de "tentativa de omor in forma calificata"?

Eu plusez cu tentativa de sodomizare. Dupa principiul "ce ii trece ultima data prin cap unei muste izbita prin parbriz? Raspuns: fundul.", dezvolt "ce ii intra prima data in fund unui pieton lovit de un Mercedes? Raspuns: emblema". E la fel de logic.

[EM!L]

Nu era a mea, era a lui Emil

Cu postul ăsta, pe lângă răspunsul indirect pe care mi l-ai oferit, involuntar, la prima întrebare pe care ţi-am adresat-o în postul #30, mi-ai demonstrat, de asemenea, că fie nu citeşti ci doar postezi, fie citeşti şi nu înţelegi ce citeşti

Confiscarea poate ca s-ar merita la cei cu masini supertari... o amenda de 1-2000RON e praful de pe toba pt ei...chiar si una de 2000e nu ii afecteaza foarte tare...

Ceva similar ai mai zis şi pe aici. Ţi-a răspuns @Steph.

[lascarica]

La postul #30 am raspuns la #40...

Apropo de confiscare am zis ca "poate ca"...ca masura extrema... "...Confiscarea e prea dura ca masura ..."

Spune tu o masura justa care aplicata sa atinga si personajele in cauza, care abaterile sint la ordinea zilei, viteza, consum de alcool etc sint prinsi, scapa foarte usor, amenzi mici pt buzunarele lor, recupereaza permisul lejer...

Ma refer la cei care arunca in sictir la politist 2 x 500 "...sa nu mai opresc cind ma intorc..." E normal din punctul tau de vedere?

Offtopic: Apropo cica se va plati taxa si pt euro 4...

[Tommy]

Viktor, masurile din sfera asta a confiscarii nu pot fi luate decat prin instanta, nu poate decide un politai pentru incalcarea literei sau a spiritului legii in

cazuri de o asemenea greutate, in care trebuie evaluate foarte bine multe conditii: aparatura, semnalizare rutiera, oportunitatea amplasarii restrictiilor etc. Oriucm e inutil, vezi citat mai jos.

Lascarica, Da, la ciocoi sa le confiste mertanele si bemveurile si sa-i acuze de viol, e un club si aici la noi pe forum de altfel, asa mai restrans

Iar oamenilor amarati sa le dea guvernul si bonuri de gaz pe linga cele de masa.

Domle, pentru a cata oara sa mai spunem ca in fata legii trebuie sa fim egali?

 

Politia rutiera nu a avizat proiectul din cauza "numarului foarte mare de erori, dar si din cauza obligativitatii de a se da examen pentru redobandirea carnetului auto pentru prea multe abateri''.

 

De asemenea, si “Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a precizat ca nu se poate elimina institutia martorului ocular si nici obligativitatea efectuarii analizei de sange pentru stabilirea alcoolemiei. Totodata, CSM considera ca nu ar fi corecta mutarea raspunderii pentru o contraventie de la sofer la proprietarul autoturismului.”

[ALiCE]

Florida: depasirea vitezei legale cu peste 50 km/h = confiscarea vehiculului, 5-10 ani inchisoare si suspendarea carnetului pe 10 ani.

Noua Zeelanda: confiscare, distrugerea, vanzarea masinii pentru neplata amenzilor

Australia: confiscarea masinii, ambiguitate in lege si acolo

 

Quis custodiet ipsos custodes?

Sunt proiecte, si atat.

Cine nu a depasit NICIODATA viteza legala cu +50km/h, sa ridice doua deste in sus.

Eu afara merg cuminte, cateodata chiar prea cuminte. In oras o mai calc, mai ales unde am vizibilitate mare cat o zi de post, si e liber. Dar tot nu depasesc viteza cu +50.

Oricum, e o masura aberanta, si stati linistiti ca nu se va vota.

 

Constitutional, nu cred ca ai ce face pentru a limita accidentele. Poate doar sa te legi de puterea masinii (ca valoare a amenzii), si nici atunci nu e relevant. De valoarea masinii, nu cred ca ai cum sa te legi (constitutional vorbind)

Pentru un gigel cu Tico care a depasit viteza, in afara localitatii, ca nu a vazut restrictia de 30, uitata da-n p..a, pe un drum european, o amenda de 1000 de lei poate insemna salariul lui pe o luna. A doua oara, o sa incurce tot traficul, ca nu mai depaseste 50km/h (nu viteza legala+50km/h, ci 50km/h) nici in afara localitatii, de frica.

Pentru melteanu' care trece cu A8u' 4.0 tedei prin localitate cu 150, 1000 de lei sunt banii de-o cafea, si-a doua oara o sa faca la fel.

Care era fapta mai grava dintre astea doua?

 

In afara de asta, dintre un A8 si un Tico, care fac fix aceeasi legalitate, pe cine opreste gaboru'? R: Pe tico, ca A8u' probabil ca da un telefon si scapa, nu ia nici spaga, si nu isi face nici planul.

 

Sunt chestii mult mai grave decat depasirea vitezei - alcoolul de exemplu, starea tehnica a masinii, etc.

La alcool nu am nicio remuscare. Ai baut - nu conduci. Moare mama/tata/pisica/catelu' - ia un taxi.

 

Domle, pentru a cata oara sa mai spunem ca in fata legii trebuie sa fim egali?

Mda, ca la asigurari, de exemplu. Eu am masina de 2-3000E si platesc pe RCA de 2 ori mai mult decat unul cu masina de 10000E, ca are motor mai mic (cmc), desi e mai puternic. Edited October 7, 2009 by ALiCE

[EM!L]

[...]pe lângă răspunsul indirect pe care mi l-ai oferit, involuntar, la prima întrebare pe care ţi-am adresat-o în postul #30, mi-ai demonstrat, de asemenea, că fie nu citeşti ci doar postezi, fie citeşti şi nu înţelegi ce citeşti

La postul #30 am raspuns la #40...

E bine că am lămurit-o şi pe asta, deci citeşti şi nu înţelegi. Măcar nu e "cu supărare"

Care era fapta mai grava dintre astea doua?

In afara de asta, dintre un A8 si un Tico, care fac fix aceeasi legalitate, pe cine opreste gaboru'?

Dacă acum legea este aplicată diferenţiat, după cum susţineţi, pe viitor ar trebui chiar făcută diferenţiat. Ai "maşină tare", plăteşti mai mult, că deh, îţi permiţi.

Sunt chestii mult mai grave [...] alcoolul de exemplu, starea tehnica a masinii, etc.

La alcool nu am nicio remuscare. Ai baut - nu conduci.

De acord. "Reuşeşti" să treci inspecţiile periodice cu maşina "praf" să fie tras la răspundere (cu adevărat) [şi] ce-l ce-ţi "dă verde". Conduci beat, să-ţi suspende dreptul de-a conduce pe o perioadă de X ani.

[lascarica]

Lascarica, Da, la ciocoi sa le confiste mertanele si bemveurile si sa-i acuze de viol, e un club si aici la noi pe forum de altfel, asa mai restrans

Iar oamenilor amarati sa le dea guvernul si bonuri de gaz pe linga cele de masa.

Domle, pentru a cata oara sa mai spunem ca in fata legii trebuie sa fim egali?

Eu am zis-o in sensul ca poate o masura de genul asta poate o sa-i "atinga" si pe "ciocoi" cum zici tu...masurile existente sint prea blinde...

Oricum nu cred ca viteza este cauza principala a accidentelelor...neacordare de prioritate, alcool, stare tehnica precara, depasiri neregulamentare etc...

[VAXXi]

Si iata ca se razgandesc, Articol Gandul

 

"Nu poţi să respecţi legea, dacă nu ai infrastructură", recunoaşte şeful Circulaţiei. "Dacă nu ai infrastructură, e important însă să respecţi regulile de circulaţie, ca să ajungi să ai fluenţă. Altfel tinzi către haos. Dacă nu ai infrastructură, trebuie să respecţi regulile de circulaţie, să te încadrezi în ce ai". Diniţă crede că propunerile de înăsprire a legislaţiei sunt răspunsul la conştientizarea problemelor, efectele teribilismului şi lipsei de control la volan. "Toţi încearcă acum să promoveze măsuri care să aducă traficul la normal, dar asta nu justifică iniţiative ridicole, ca şi cea cu confiscarea maşinii sau poziţia Agenţiei de Colectare a Amenzilor, care trebuie să funcţioneze la Ministerul Justiţiei".

 

[...]

 

Şoferul implicat într-un accident rutier nu îşi va putea dovedi nevinovăţia prin declaraţiile martorilor oculari, se spune în proiect. De asemenea, un şofer care nu a achitat o amendă rutieră se poate trezi, în cel mai bun caz, cu mai puţini bani, ca urmare a faptului că amenda i-a fost reţinută direct din contul bancar. De asemenea, toţi şoferii opriţi în trafic la controalele poliţiei rutiere ar putea fi testaţi pentru stabilirea alcoolemiei.

[White Shadow]

Nu vi se par ca mor cam multi pe soselele noastre sau cum ? Inca masurile propuse sunt prea blande. SUNT DE ACORD PANA IN PANZELE ALBE !!!

[cristics]

"Nu vi se par ca mor cam multi pe soselele noastre sau cum ? Inca masurile propuse sunt prea blande."

 

Si cu ce-i de vina masina daca soferul a depasit viteza legala...poate o conduce nevasta.Sa i se ia permisul celui care a incalcat legea, nu si masina.

Daca vrei masuri de genul asta, de ce nu mergi intr-o tara bananiera...poate acolo te-ai simti mai bine...aia te scapa de masina si fara sa incalci regulile.

[zeneseu]

...

Si cu ce-i de vina masina daca soferul a depasit viteza legala...poate o conduce nevasta.Sa i se ia permisul celui care a incalcat legea, nu si masina...

 

De asemenea celor care impusca oameni cu pusca personala sau a sotului/sotiei, sa li se ia permisul si sa le ramana pusca...

 

L.E. Chestia asta cu confiscatul masinilor pe firme ar fi foarte interesanta. Toti soferii care conduc astfel de masini (in special dube si tir-uri) dau vina pe patroni pentru incalcarea legii. Ar fi interesant sa vedem cum ar decurge lucrurile mai departe.

Edited October 8, 2009 by zeneseu

[cristics]

"De asemenea celor care impusca oameni cu pusca personala sau a sotului/sotiei, sa li se ia permisul si sa le ramana pusca..."

 

Din cate stiu, vorbim despre o contraventie, nicidecum despre o infractiune...De infractiuni de genul asta se ocupa Codul Penal, nu Codul Rutier...Doar daca ai "impuscat" pe cineva cu masina atunci sa o confiste...

Asa ca nu are rost sa "o luam pe langa"...Vina noastra e ca "traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul", deci se poate inventa orice pe tema asta, doar ce trebuie nu.

[zeneseu]

Aici e buba ca nu stii. Citeste art 1000 Cod Civil si vei vedea ca tu ca paznic al unui bun, raspunzi alaturi de cel care comite un delict folosindu-se de bunul tau.

 

In plus, in cazul masina pe numele sotului, sofer sotia, treaba este cat se poate de simpla. Masina este bun comun, deci se considera si bunul sotiei.

Edited October 8, 2009 by zeneseu

[cristics]

"Aici e buba ca nu stii."

 

Acum mi-am dat seama ca nu stiu cat stii tu...dar tu nu faci diferenta intre contraventie si infractiune. Ne mai uitam o data peste titlul topicului?

[EM!L]

Vina noastra e ca "traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul"

Chiar mă întrebam când apare replica asta...

[zeneseu]

"Aici e buba ca nu stii."

 

Acum mi-am dat seama ca nu stiu cat stii tu...dar tu nu faci diferenta intre contraventie si infractiune. Ne mai uitam o data peste titlul topicului?

 

 

Hehe, esti meserias nene.

Deci.

1. Fac foarte clar diferenta intre contravebntie si infractiune.

2. Atat contraventia cat si infractiunea sunt delicte, cu alte cuvinte fapte ilicite.

Citeste ce am zis mai sus si te lamuresti. Exemplul cu pusca afost facut intentionat pentru a intelege fenomenul. Dar daca vrei sa gandesti limitat, asta e problema ta.

 

P.S. Ilicit inseamna in afara legii

[Brainiac]

)

@cristics

Nu te pune cu juristii, ei au facut legea atat de intortocheata si de echivoc incat sa o poata intoarce mereu in directia vantului. Daca paragraful 1 al unei legi iti da un drept, stai linistit, cu siguranta paragraful 53432 al acelei legi iti va poate taia acel drept in cazul in care inspiri/expiri. Si daca nu ai citit acel paragraf este vina TA, pentru ca necunoasterea legii nu inseamna si neaplicarea ei. Corect, nu?

[andrew]

Dacă acum legea este aplicată diferenţiat, după cum susţineţi, pe viitor ar trebui chiar făcută diferenţiat. Ai "maşină tare", plăteşti mai mult, că deh, îţi permiţi.

 

Ar fi doar un alt pas inspre amendarea performantei, nu?

Masini tari au cei care au bani, deci cei care au facut ceva ca sa aiba bani. E foarte corect sa ii amendam. Huo! Nesimtitii!

 

Nu sunt de acord cu aceasta confiscare... nu ii vad sensul. Cine a avut bani sa isi ia masina scumpa va avea bani si de alta masina, cine are o masina ieftina poate preda bine-mersi masina si poate apoi sa o foloseasca pe a sotiei, a parintilor, a prietenilor etc. pana strange bani de alta masina. O solutie ar fi aplicarea amenzilor usturatoare si retinerea permisului pana la plata amenzii.

[EM!L]

Vezi şi citatul de deasupra afirmaţiei mele (ce a venit ca un răspuns la acesta), îţi vei da seama că a fost făcută cu sens peiorativ.