Discutii Despre Religie

[sergiuhusca]

Eu nu inteleg de ce unii se agita atat...

Nu este obligat nimeni sa creada in ceva...daca vrea crede , daca nu vrea nu crede si tot asa...

Si exista destule dovezi referitoare la crestinism...

[fry]

nu era fry gigi ))))))

[lascarica]

ti-au zis 2 vecini? Unii venisera cu donatii in natura: benzina, kerosen...norocu' lui Jiji ca bricheta e la Base'

[Satori]

In general biserica e un SRL de foarte mare succes... Sunt curios daca noile impozite forfetare se vor aplica si la ei...

 

Mi se pare fabulos cum oamenii nu sunt in stare sa faca diferenta intre biserica si divinitate. E o chestia asa de simpla, necesita doar dorinta de a gandi.

[sebian]

Unii au alergie la procesul asta, numit gandire

[sergiuhusca]

Satori e greu sa gandesti in zilele noastre...

[sebian]

Unii au alergie la procesul asta, numit gandire

[Mircea]

Oooo face Mircea glumite

Orice subiect ar avea topicul se poate ajunge la off topic si iar e FUN

Cine-o ia pe aratura p-aci o sa faca cunostiinta cu alte "glumite" d-ale mele. D-alea de se cheama warn si suspend!

PS Acesta a fost un avertisment public adresat doritorilor de offtopic, care nu se doreste a fi comentat, ci doar respectat, iar comentarea lui s-ar putea sa atraga "glumite"

[Kinetix]

Mircea, multumim pentru mutare.

 

Tommy, daca tu vrei sa discuti despre Biserica Catolica, treaba ta. Insa atentie la inexactitati istorice: "Edictul de la Milano" (primavara lui 313 d.Hr) a fost dat in timpul lui Constantin si nu facea altceva decat sa interzica persecutarea crestinilor si returnarea proprietatilor lor confiscate. Abia sub domnia lui Theodosie, prin decretul din 27 februarie 380 d.Hr, a devenit Crestinismul Universal (= Catolic) religie de stat.

 

Mie intotdeauna mi s-a parut mai greu de dovedit inexistenta unui lucru sau fenomen decat existenta sa.

Asa ca am o intrebare, oarecum personala: Ce anume te-ar convinge pe tine, personal, sa devii ateu? Ce argument sau fenomen ar fi necesar ca sa iti schimbi convingerile?

Data fiind afirmatia pe care ai facut-o, ateismul se situeaza de partea dezavantajata a baricadei.

Raspunsul meu e simplu: ar trebui sa mi se dovedeasca faptul ca fiecare dintre argumentele care ma fac sa cred in Dumnezeu este fals. Si asta deoarece credinta in Dumnezeu nu se bazeaza doar pe argumentul X, ci pe o suita intreaga.

 

prefer sa stiu de ce nu-mi da casco mai repede devizu decat sa-l aud pe kinetix explicand ca a prevestit Isaia moartea lui Iisus.

[...] imparatului (pe atungi pagan) Constantin, care a inchis toti episcopii crestini in palatul lui timp de 3 luni si i-a obligat sa scrie Biblia. Cat despre incest... se practica din perioada evolutiei umane, de cand homo habilis si mai apoi neanderthal si sapiens erau obligati sa traiasca ani intregi in grupuri migratoare izolate de 10-30 persoane. Din perioada aceea incestoasa, numita si "negura omenirii", se trag azi bolile psihice, si daca s-a incetinit vre-un progres, d'acolo s-a tras.

Cat despre kinetix... am o intrebare. Ia zi domle [...]

fry, n-o sa-ti raspund la intrebarea ta. Imi pare rau ca nu iti place sa ma asculti. Totusi, nu am tinut pe nimeni cu forta la... "show".

Iata un alt exemplu de documentare superficiala: Biblia nu a fost scrisa in timpul lui Constantin, ci pe parcursul a vreo 1500 de ani. De fapt, prin 285 in.Hr Vechiul Testament era definitivat si a fost tradus ca atare in limba greaca. Cu privire la cartile Noului Testament, nici un istoric sau arheolog serios nu-si permite sa dateze Apocalipsa, de exemplu (fiind ultima carte a N.T), dupa sfarsitul sec.I d.Hr. De aici si pana in 325 d.Hr sunt ani si ani...

Conciliul de la Niceea nu a fost organizat pentru a scrie Biblia, care era deja finalizata la acea data, ci pentru a lamuri invatatura despre natura lui Isus Hristos. In urma dezbaterilor, erezia lui Arius (care afirma ca Isus este creat de Dumnezeu si ii contesta divinitatea) a fost respinsa si s-a adoptat un document denumit "Crezul de la Niceea". Acesta sublinia natura divina a Domnului Isus, asa cum se afirma in textele N.T.

Esti tu asa de sigur de "evolutia umana"? Esti tu asa de sigur de interpretarea evolutionista a antropologiei? Pe mine nu m-a convins.

 

Toate cele bune.

[Tommy]

Papalitatea si-a cerut scuze pentru ororile facute de-a lungul istoriei, de asemena recunoaste intr-un mod foarte interesant evolutionismul.

Iar papa ioan paul al 2-lea a fost fara discutie omul secolului.

Dupa cum evident se vede, toate astea sunt lucruri rupte total de dogma catolica si implicit de cea crestina.

Edited April 23, 2009 by Tommy

[mr_]

Eu nu cred ca cineva si-ar putea schimba convingerile pe baza argumentelor. Nici argumentele pro nici contra nu pot fi verificate.

Si personal cred ca putin scepticism nu strica... nici la credinciosi nici la ateii puri si duri

 

In ceea ce priveste evolutionismul, e normal sa aiba lacune, intrucat nu dispune nimeni de o istorie completa a vietii. Asta nu dovedeste insa teoriile "alternative", fie ele creationiste pur sau intelligent design.

 

Indiferent insa de religie, credinciosii fac in general o eroare fundamentala (in opinia mea), eroare pe care au facut-o inclusiv "grei" gen Pascal sau Einstein: isi imagineaza ca daca Dumnezeu exista, ii pot banui intentiile si modul de functionare.

De unde naiba poate sa stie, oricine de pe lumea asta, de la Papa la ultimul retardat mintal, care sunt intentiile lui Dumnezeu? Sa bati campii biblic cu chestii de genul "daca nu crezi ajungi in iad" de parca Dumnezeu e un mecanism in care intotdeauna acelasi imput produce acelasi output denota o lipsa de imaginatie incredibila pentru cineva care da drept un ganditor. De unde si pana cand avem certitudinea ca Dumnezeu e supus cauzalitatii? De unde stim noi criteriile dupa care ne judeca? Pascal considera ca necredinta e un pacat, Einstein considera ca Dumnezeu nu accepta hazardul... nici unul si nici celalalt nu aveau vre-un motiv sa isi inchipuie ca virgula creierasul lor L-ar putea intelege...

[tolin]

Rugaciune: DOAMNE, AJ VREA SAtI SCRIU MEMORIIILE ! (tetelu)

[Kinetix]

Papalitatea si-a cerut scuze pentru ororile facute de-a lungul istoriei

Asa e. Si faptul ca recunoaste ca demersul inchizitorilor a fost o abatere de la doctrina crestina, sustine ideea ca violenta nu este o parte integranta si nici macar o deductie logica din invatatura Crestinismului.

Cu privire la acceptul teoriei (religiei, de fapt) evolutioniste in cadrul Catolicismului si Bisericii Angliei, asta este un pas inapoi de la pozitia clasica crestina. Nu, Biblia nu poate fi armonizata cu evolutia. Cel putin nu de cei care o cunosc si care nu se tem de pretentiile de stiinta ale evolutionismului.

Evolutionismul nu are lacune minore, ci duce lipsa de fundamentul stiintific si logic pentru afirmatiile lui principale. Pozitia Bisericii Catolice cu privire la acest punct este hilara si nebiblica: corpul omului ar fi aparut prin evolutie, dar spiritul sau prin Creatie. Nici pentru voi nu are sens, nu-i asa? Dar cand incerci sa impaci si varza si capra...

 

eroare fundamentala (in opinia mea): isi imagineaza ca daca Dumnezeu exista, ii pot banui intentiile si modul de functionare.

De unde naiba poate sa stie, oricine de pe lumea asta, de la Papa la ultimul retardat mintal, care sunt intentiile lui Dumnezeu?

mr_, e bine ca iti pui astfel de intrebari.

Ideile tale apar in cadrul argumentarii agnostice.

Nu se pune problema de a afla "cum functioneaza" Dumnezeu in esenta Sa. Evanghelistul Ioan face foarte clar afirmatia ca "nimeni n-a vazut vreodata Divinitatea (asa cum este in Sine)", cu exceptia lui Isus. Mai mult, Noul Testament spune ca Domnul Isus este reprezentarea exacta (gr. "eikon") a lui Dumnezeu in caracterul Lui.

Daca vrem sa adunam cunostinte despre Divinitate, avem cateva surse de informare:

- Revelatia Naturala (Cartea Naturii). Aici "citim" despre puterea colosala a Lui, despre faptul ca e inteligent, creativ, ordonat.

- Revelatia Speciala (Cartile biblice). De aici aflam despre natura umana, despre problema morala, despre planul lui Dumnezeu de salvare, etc. Tot de aici aflam despre caracterul moral al Lui, pe care il creionam linie cu linie urmarind marea drama a omenirii desfasurata pe paginile Scripturii, act cu act.

- Insa "felul de a fi" al Divinitatii il descoperim analizand persoana, invatatura si lucrarea Domnului Isus.

Deci cred ca avem suficiente surse de informare si putem cunoaste suficient de mult, daca ne dam silinta. Nu vom cunoaste totul aici, desigur. Dar a ignora ceea ce ni s-a revelat deja ar insemna sa cad cu masina de pe podul rupt, in ciuda semnalizarii corespunzatoare a pericolului, pentru ca nu a venit primarul cu un stegulet rosu sa ma opreasca.

Daca Dumnezeul Creator exista, si daca El este unul ordonat, atunci ma astept ca lucrarea lui (Creatia) sa poarte amprenta acestei calitati. Faptul ca grecii antici credeau in politeism, i-a impiedicat sa dezvolte foarte mult stiintele naturii. Ei s-au axat mai mult pe filosofie, deoarece nu aveau o motivatie suficienta de a studia o Natura avand elemente in spatele carora se ascundea de fiecare data cate un zeu capricios. Ei nu se asteptau prea mult la repetabilitate. Ce poti sa ceri unor zei care se distreaza pe seama ta?

Ei, bine, atunci cand studiem natura, gasim exact acea organizare pe care am astepta-o daca ar fi opera unui Creator Inteligent si avand un caracter neschimbator, asa cum il descrie Scriptura. Asta e motivul pentru care invatam despre Legile Fizicii, Chimiei, etc.

 

Toate cele bune.

Edited April 23, 2009 by Kinetix

[fry]

Kinetix, nu vreau sa te supar, sunt de acord cu religia si ii respect pe oamenii care au un sentiment religios sincer. Dar... daca tu nu esti convins ca evolutionismul este real si esti genul de om care pune religia inainte de toate, sper din tot sufletul ca functia pe care o ocupi tu, job-ul tau, nu este unul care sa implice autoritate de stat.

 

In plus, Constantin i-a inchis efectiv sub paza si le-a ordonat episcopilor sa scrie Biblia, sa grupeze intr-un mod cat de cat logic toate povestile acelea frumoase care umblau doar pe cale orala si care erau atat de amestecate si haotice ca daca nu ar fi fost grupate mai repede s-ar fi dus pe apa sambatei. Exprimarea mea nu e gresita, dar totusi trebuie completata: din ordinul lui Constatin s-a scris Biblia prin gruparea controlata a informatiilor deja existente la acea data. Considera-l editor daca vrei, ca fara el se alegea prafu.

 

Sunt curios totusi, serios, nu fac caterinca. De legalizarea prostitutiei in Ro care ti-e parerea?

[tolin]

Daca Dumnezeul Creator exista, si daca El este unul ordonat, atunci ma astept ca lucrarea lui (Creatia) sa poarte amprenta acestei calitati ...

Esenta vietii este dezordinea si incertitudinea, doar, moartea-i caracterizata prin certitudine si ordine. Povestea asta cu "Dumnezeu este un baiat ordonat" pare venita mai mult de la purtatorul de cuvant de la BOR. A spune asa ceva despre oricine este o mare insulta, este ca si cum ai spune ca-i incremenit in proiect si contravine constatarea istorica: "nebanuite sunt caile Domnului". Dumnezeu se descopera prin cunoastere si iubire, nu prin predici la care contrazicerile dau, intotdeauna, un numar impar.

[rm.popa]

Şi eu am o întrebare: de ce biserica e împotriva avorturilor, câtă vreme nu recunoaşte viaţa înainte de botez?

De ce, dacă tot refuză să înmormânteze creştineşte un fetus/ copil mort înainte de naştere/ botez, îi mai pasă de soarta fetuşilor (în urma unui eventual avort)?

[Kinetix]

fry, nu se pune problema de suparare.

Din intamplare, nu am nimic de-a face cu "autoritatea de stat". Printre altele, mi-ar aduce si multa durere de cap, fiindca orice pozitie de autoritate aduce cu sine si responsabilitate. Cel putin in conceptia mea.

Cu privire la scrierea Bibliei, e bine sa citim cartile unor oameni care chiar se pricep. Din ziar sau de la TV prindem prea putine informatii autentice...

Reciteste, te rog, ce am scris cu privire la acest subiect si verifica afirmatiile mele in tratate de specialitate pe acest subiect. Nu e doar ceva ce se intampla sa cred eu.

Biblia, asa cum o cunoastem azi, contine 66 de carti denumite canonice, recunoscute ca fiind de inspiratie divina. Repet, Canonul Vechiului Testament era terminat cu mult inainte de anul 285 in.Hr, cand a fost tradus in greaca, rezultand versiunea de traducere denumita Septuaginta. Canonul Noului Testament contine cartile biblice scrise in primul secol care au circulat o vreme in mod disparat, recunoscandu-li-se valoarea inca din acea vreme. Adunarea lor in Canonul Noului Testament nu a insemnat ca li s-a conferit statut de carti sfinte, ci au fost grupate impreuna ca o recunoastere a acestui statut. Acest proces nu contine nimic dubios in el. Intrucat aparusera erezii inca de pe vremea apostolilor, care incercau sa introduca in crestinism idei straine de acesta, s-a impus verificarea si trierea scrierilor in vederea pastrarii celor autentice. Astfel, unele lucrari apocrife au fost identificate ca fiind neautentice (uneori pretindeau a fi fost scrise de vreun apostol, cand asta nu se intamplase de fapt) si au fost respinse. Ce e interesant este ca majoritatea cartilor Noului Testament au fost recunoscute ca inspirate divin de la bun inceput. Au existat controverse cu privire la alte cateva, dar lucrurile s-au lamurit pe parcurs. Aplicarea principiului consecventei afirmatiilor a fost unul dintre criterii. Ideea e ca Dumnezeu nu se contrazice pe Sine.

Iata aici o pagina care detaliaza mai mult subiectul Canonului: http://www.gotquestions.org/Romana/Biblia-canonul.html

 

Pe de alta parte, am curajul sa afirm ca evolutionismul este o religie. Si asta pentru ca iti cere credinta pentru a accepta doctrinele lui de baza. De ce? Pentru ca nu poate aduce dovezi.

In dreapta biroului meu am un teanc de vreo 20 de lucrari pe tema controversei evolutionism-creationism. Citite in cea mai mare masura, intrucat mi-am propus de ceva vreme sa fac un studiu pe aceasta tema. Nu vorbesc de pe pereti si nu o spun ca sa ma laud. Consider aceasta problema ca fiind foarte serioasa. Si asta atat datorita faptului ca este implicat adevarul despre cosmogonie si despre statutul omului in Univers, cat si datorita implicatiilor filosofice si practice ale subiectului.

Am putea discuta ore in sir despre miturile evolutionismului (pe care le-am inghitit si eu la scoala...). Si o fac cu placere ori de cate ori cineva chiar e doritor sa cunoasca mai mult. Sa cunoasca Adevarul.

Fizica e o Stiinta. Chimia e o Stiinta. Matematica e o Stiinta. Aeronautica e o Stiinta, etc. Evolutionsmul e o Religie. De ce? Pentru ca nu are caracteristicile unei Stiinte, iar metoda de lucru nu e cea Stiintifica. Evolutia nu poate fi observata, nu poate fi studiata experimental, nu se pot face prelucrari statistice ale datelor in urma experimentarii, etc. Evolutia este doar sub forma de concepte in mintea adeptilor ei. In realitatea palpabila... nimic.

 

Cu privire la prostitutie, nu conteaza deloc parerea mea. Intrucat e un subiect care tine de moralitate, conteaza ce spune despre asta Cel ce a stabilit legile moralitatii. Intreaba-L pe EL. Daca vreau sa stiu cum functioneaza, cum se intretine si cum se repara un motor, cel mai bun lucru e sa citesc cartea tehnica scrisa de Producator. Analogia e evidenta.

 

tolin, eu te apreciez pentru mai multe motive, dar si pentru ca te pricepi la motoare, mecanisme, etc. Ei bine, fiecare celula vie, fie ca e organism unicelular, fie ca e o celula de frunza sau de animal, e un extrem de complex mecanism. Cu piese si functii interdependente. Si totul functioneaza dupa un Program fix. Orice abatere de la acest program in timpul replicarii lui se numeste mutatie si este intotdeauna nociva, uneori letala. Cum poti spune tocmai tu ca esenta vietii este dezordinea?

Poate ca viata unor oameni e dezordine, si asta e adevarat, dar asta pentru ca ei aleg sa fie asa. Unii, datorita faptului ca au pozitii de autoritate, fac si viata altora sa devina un cosmar, dar iar este implicata o vointa libera aici. Ceea ce este intrinsec Vietii si Cosmosului este Legea. Constantele. Ordinea.

Ai dreptate ca iubirea si adevarata cunoastere se gasesc in Dumnezeu si in relatie cu acesta. Insa asta nu contravine celor spuse anterior. Sunt complementare.

 

rm.popa, faptul ca Biserica Ortodoxa are ciudateniile ei in materie de crez nu e vina mea. Si nu sunt pregatit sa apar pozitiile ei. NU SUNT ORTODOX.

Insa pot sa iti spun parerea Bibliei despre avorturi. Dumnezeu ne considera fiinte umane avand identitate si demnitate inca din stadiul de celula-ou (zigot). Astfel ca avortul inseamna crima, in orice luna ar fi facut.

 

Toate cele bune.

Edited April 23, 2009 by Kinetix

[fry]

Tipic raspuns... "intreaba-l pe El". Oooo da...

Evolutionismul religie? Lipsa de dovezi?? Asta e noua...

Ce mult mi-ar place sa cred ca dupa ce dau coltu o sa mai invii vreodata... ce basm frumos.

Eventual la judecata de apoi sau cum se cheama, cand or sa reinvie toti, o sa fie o lume plina cu batrani?

Crestinismul e atat de frumos tocmai pentru ca e absurd.

End of story

Edited April 23, 2009 by fry

[Kinetix]

fry, expresia aia e sinonima cu "citeste in Biblie".

Vei descoperi acolo ca Dumnezeu a inventat sexualitatea si casatoria. Si EL le-a hotarat sa fie intotdeauna impreuna. Se incadreaza prostitutia aici?

Astept cu nerabdare dovezile evolutiei...

 

Toate cele bune.

[sergiuhusca]

Pana la urma nu a argumentat nimeni pe aici ce are de pierdut daca , crede intr-un Dumnezeu (indiferent care o fi ala) sau ce are de castigat!

Dar la obiect!

[rm.popa]

Păi în termenii unui forum auto ar veni cam aşa:

1. Dumnezeu există - tu crezi în El ( ): te-ai scos, mergi în rai;

2. Dumnezeu există - tu NU crezi în El ( ): ai pus-o, mergi în iad;

3. Dumnezeu NU există - tu NU crezi în El ( ): nu pierzi şi nu câştigi nimic;

4. Dumnezeu NU există - tu crezi în El ( ): Pascal zice că nu pierzi şi nu câştigi nimic; eu sunt de altă părere:

/.../ dacă Dumnezeu NU există, iar tu ai crezut în EL, vei pierde fix tot ceea ce ai "investit" în acest sens în timpul vieţii (ceea ce pentru un "practicant" nu e chiar de colo...).

Adică resurse (de toate felurile)

 

Şi... well, nu e decât o cale de a afla adevărul: ajungând la momentul... decisiv.

[sergiuhusca]

Păi în termenii unui forum auto ar veni cam aşa:

1. Dumnezeu există - tu crezi în El ( ): te-ai scos, mergi în rai;

2. Dumnezeu există - tu NU crezi în El ( ): ai pus-o, mergi în iad;

3. Dumnezeu NU există - tu NU crezi în El ( ): nu pierzi şi nu câştigi nimic;

4. Dumnezeu NU există - tu crezi în El ( ): Pascal zice că nu pierzi şi nu câştigi nimic; eu sunt de altă părere:

Adică resurse (de toate felurile)

 

Şi... well, nu e decât o cale de a afla adevărul: ajungând la momentul... decisiv.

 

Mi-a placut...

M-ai ales ultima fraza!

[mr_]

@Kinetix

Cu evolutionismul o iei in aratura rau de tot. Sustii ca nu evolutia nu poate fi studiata experimental si nici reprodusa sau studiata. Ei, bine, se face,si nici macar nu se face in secret, se publica sute de articole. E drept, pe organisme simple gen drojdie sau musculite, insa nu avem motive pertinente sa credem ca maimutele ar fi supuse altor legi. Inclusiv rezistenta dobandita a unor microbi la antibiotice este rezultatul evolutiei si al selectiei naturale. Sunt sigur ca teoria mai poate fi imbunatatita sau completata, pana acum nici o teorie din istorie nu a fost perfecta. Insa asta nu inseamna ca e fundamental gresita.

 

Alt argument, usor de verificat, adus de specialistii in anatomie, care nu sustine in mod necesar evolutia insa combate creationismul (inclusiv inteligent design) este faptul ca omul e un design prost O groaza de elemente sunt prost gandite, par sa fie rolul unui inginer care a copiat la examene, nu al unui Creator. Suntem departe de a fi perfecti dpdv fiziologic, mecanic. Nu suntem nici macar perfect functionali, optimi nici atat.

 

 

Apropo, hai sa starnesc un mic flame

Unele teorii evolutioniste (mai absurde ) afirma ca si valorile morale au aparut datorita selectiei naturale, si prin urmare evolutiei. Un grup de primitivi care se mananca intre ei, care isi urasc aproapele, care isi omoara parintii, care fura de la vecin, care in general nu respecta cele 10 porunci, are putine sanse sa supravietuiasca competitiei.

Omul este un animal social, supravietuirea lui depinde de supravietuirea grupului, iar grupurile de oameni "morali" aparuti absolut intamplator la fel de des ca si cei imorali sau amorali au sanse mult mai mari sa supravietuiasca si sa devina "modelul principal". Celelalte au fost maturate de evolutie, iar noi, urmasii celor mai competitivi (adica de fapt cei mai morali) dintre ei, ne inchipuim ca morala vine DIRECT de la Dumnezeu. In realitate morala e doar rezultatul optimizarii (printr-un algoritm foarte aproape de cel genetic) al relatiilor interumane care produce un avantaj maxim in lupta pentru supravietuire.

Morala ar putea foarte bine veni INDIRECT de la Dumnezeu, DIRECT venind de fapt legea anticrestina "cel mai tare supravietuieste" (cu referinta si la specii, grupuri sau societati, nu doar indivizi) care sta la baza evolutiei.

 

Păi în termenii unui forum auto ar veni cam aşa:

1. Dumnezeu există - tu crezi în El :te-ai scos, mergi în rai;

2. Dumnezeu există - tu NU crezi în El : ai pus-o, mergi în iad;

3. Dumnezeu NU există - tu NU crezi în El : nu pierzi şi nu câştigi nimic;

4. Dumnezeu NU există - tu crezi în El : Pascal zice că nu pierzi şi nu câştigi nimic; eu sunt de altă părere:

Adică resurse (de toate felurile)

 

Şi... well, nu e decât o cale de a afla adevărul: ajungând la momentul... decisiv.

 

5. Dumnezeu exista, si nu da doi bani pe ce crezi tu sau daca tu crezi sau nu.

6. Dumnezeu nu exista, insa pe noi nu ne duce capul cum am aparut si ce o sa patim dupa ce dam coltul asa ca il inventam noi.

[zeneseu]

Mi se pare fabulos cum oamenii nu sunt in stare sa faca diferenta intre biserica si divinitate...

 

Nu e fabulos nimic. Diferenta se face; inca foarte clar. Divinitatea e una. Biserica, chiar daca are mai multe ramuri, propavaduieste oranduirea, invataturile Divinitatii intre oameni. Ea este intermediarul. Fara acest intermediar tu nu ai mai ajunge sa auzi indemnurile si invataturile divinitatii. Nu ai mai avea ce reguli sa respecti; de-a lungul bibliei Divinitatea nu a vorbit niciodata direct maselor de oameni. A vorbit doar unor alesi.

Biserica zilelor noastre e formata din acei "alesi", oameni cu har care iubesc cuvantul Divinitatii. (teoretic)

Problema e alta. Anume, oamenii de rand spera la dobandirea linistii sufletesti si a unui loc in rai incercand sa faca pe plac preotului in speranta ca acesta ii va pune o pila acolo sus si ii va asigura locul si nu incercand sa traiasca in spiritul cuvantului divinitatii. Din astfel de semnale, cei care gandesc putin mai mult, trag concluzia ca biserica=s.r.l. Eu unul asta am observat a 2a zi de Paste cand am fost la biserica.

[tolin]

... Cum poti spune tocmai tu ca esenta vietii este dezordinea?

Nu-mi apartine mie aceasta aroganta, au dovedit-o niste baieti cu mult mai multe relatii pe Sus si cu origini pe la Mormantul Sfant. Dupa un centenar de la aceasta dezvaluire (nu se indoieste cineva care ar fi Sursa), ar trebui ca si Biserica sa-si revizuiasca dogma. Acest fapt necontestat pana astazi nu elimina Divinitatea din joc, doar, o minte viciata ar deduce din asta ca Dumnezeu joaca zaruri. Din contra, asta diferentiaza Divinitate de creatia Sa, omul, cel care stie, doar, sa ordoneze. E adevar, e greu pentru Biserica sa explice asta turmei rezultate din hazard (in caz de ordine ar fi fost suficient un singur spermatozoid in lichidul seminal) dupa ce i-a bagat in cap de doua mii de ani sa stea ordonata, fiecare la locul lui, bogatii la bogati, saracii la saraci, femeile in dreapta barbatilor. Tot atat de adevarat este si faptul ca ar fi al dracului (Doamne iarta-ma) de periculos sa spui ca falsele ierarhii n-ar fi batute in cuie precum Iisus pe cruce, desi, tocmai acest miracol (Invierea) este un atribut exclusiv al Divinitatii. Eu stiu ca oricarei minti vulgare (comuna) este bine sa-i spui ca, curentul electric este un flux ordonat de electroni care se deplaseaza de la borna pozitiva a bateriei catre borna negativa sau invers (nu conteaza), dar orice student intr-un domeniu electric afla repede ca, defapt, nu-i asa deloc, dar pentru ca sa traiasca in buna comuniune cu ceilalti, nu fac caz de acest fapt Divin si dezordonat (statistic). Eh, doar, cand omul de rand se confrunta cu fulgerul, atunci constata ca lucrurile nu stau cum i s-a spus, dar contabilizeaza repede fenomenul la categoria pedepsei divine, o alta categorie contradictorie (aia rezultata din eternul numar impar) extrasa din predica duminicala. Oricum, cand aud pe un propagandist in ale celor sfiinte ca-L face pe Dumnezeu ordonat, ii pun o singura intrebare: poti sa-mi dai si mie numarul Lui de mobil ? Daca acesta (propagandistul) ar fi constient de existenta Lui, n-ar sarii ca ars pe rug, ar raspunde fara sa clipeasca: "formeaza orice combinatie de numere, tot El iti va raspunde". Q.E.D.

Edited April 23, 2009 by tolin