Politica Fratilor

[Leutzu]

ZET si tie ti se pare normal ca presedintele nu tine cont de consultariile cu partidele parlamentare si desemneaza el pe cine vrea?

 

Oare pentru ce mai este acest articol de lege? Poate ar trebuii schimbat in: "presedintele numeste prim-ministrul, indiferent de parerea parlamentului".

 

Inca o chestie pe care nu o inteleg:

Uniunea Europeana recomanda ca pana in 2013 sa existe parlament bicameral pentru toate statele membre. Cine nu se conformeaza va pierde fonduri. Concret daca Basescu face referendum si este aprobat de populatie nu poate intrerupe mandatele actuale ale parlamentarilor care au fost alesi uninominal pe patru ani. O lege nu poate actiona retroactiv. Deci aplicabilitatea va fi din a doua jumatate a anului 2012. Pentru maxim 6 luni ca dupa aia intram in 2013 si trebuie sa ne supunem recomandarii UE sau sa o luam in mana in privinta fondurilor europene. Deci la inceputul lui 2013 ar trebui alte alegeri ca sa fim bicamerali...

 

Oare cum suna chestia asta??? "Hai ba sa fac referendum sa mai storc niste voturi".

 

Tot tam-tam-ul asta nu este face parte decat din jocurile pe care le face basescu in dorinta de a mai castiga un mandat la cotroceni...hai sa fim seriosi...

[rm.popa]

Inca o chestie pe care nu o inteleg:

Uniunea Europeana recomanda ca pana in 2013 sa existe parlament bicameral pentru toate statele membre. Cine nu se conformeaza va pierde fonduri.

Asta e de la Crinuţ, prin gură pe la tonomate, nu? Ai verificat informaţia, sau o iei de bună că aşa zice a TV?

Uite, eu susţin contrariul şi probez cu asta.

Deci... care e adevărul?

[Zmeul cel rau]

Sau asta: http://blogulvigilentului.blogspot.com/2009/11/pentru-cei-care-asculta-stirile.html

[zeneseu]

...Tot tam-tam-ul asta nu este face parte decat din jocurile pe care le face basescu in dorinta de a mai castiga un mandat la cotroceni...hai sa fim seriosi...

 

Yeah right...restul sunt toti niste virgini inocenti care cad in capcanele intinse de Base...

[zet]

ZET si tie ti se pare normal ca presedintele nu tine cont de consultariile cu partidele parlamentare si desemneaza el pe cine vrea?

 

Cum mai nu tine cont? Aceasta este o ineptie, si poate sa fie repetata de o suta de ori, nu devine adevar. A tinut cont: a discutat cu cei 65% si le-a respins propunerea, si a discutat cu 35% si a tinut cont de parerea lor, a acceptat propunerea pdl-ului. A tinut cont. fiecare litera din articolul 103 a fost respectat.

 

 

Apud articolul 103: exista partid absolut majoritar in parlament? Ntz. Atunci ma consult cu toate partidele si desemnez un p.m. (Croitoru). Ce vezi tu anormal?

[andreib]

Deci la inceputul lui 2013 ar trebui alte alegeri ca sa fim bicamerali...

Sincer am nevoie de confirmare pentru aceasta afirmatie. Convingerea mea este ca UE nu impune un anumit sistem de guvernare in statele membre, convingere desavarsita in 2 ani de Studii europene.

 

Cum mai nu tine cont? Aceasta este o ineptie, si poate sa fie repetata de o suta de ori, nu devine adevar. A tinut cont: a discutat cu cei 65% si le-a respins propunerea, si a discutat cu 35% si a tinut cont de parerea lor, a acceptat propunerea pdl-ului. A tinut cont. fiecare litera din articolul 103 a fost respectat.

Tu te si citesti sau doar scrii? Adica ma consult cu partidele, partidele imi fac vreo 2 propuneri si eu nominalizez pe a 3-a persoana care nu are legatura cu propunerile anterioare? Unde este logica? Propunerea PDL-ului nu a fost Croitoru ci Boc!

 

E respectare a literii legii in total dispret fata de spiritul legii. Normal era sa se consulte si sa identifice o solutie ce poate primi si avizul parlamentului, oricare ar fi aia. Asa, in urma consultarilor urmatoare poate fi nominalizat Miron Cozma, poate poate trece... Sau ne place spiritul de aventurier si de haiduc fara rezultate?

 

Bun, sa presupunem ca iese iar presedinte si dizolva parlamentul. Crede cineva ca va ajunge PDL-ul majoritar sau ca se va schimba raportul de putere in mod senificativ? Se fac alegeri anticipate si ies...guess what... cam aceleasi partide. Acum ce e de facut?

Edited November 5, 2009 by andreib

[zeneseu]

Adica ma consult cu partidele, partidele imi fac vreo 2 propuneri si eu nominalizez pe a 3-a persoana care nu are legatura cu propunerile anterioare? Unde este logica? Propunerea PDL-ului nu a fost Croitoru ci Boc!

 

E respectare a literii legii in total dispret fata de spiritul legii. Normal era sa se consulte si sa identifice o solutie ce poate primi si avizul parlamentului, oricare ar fi aia.

 

 

Ca sa ma exprim popular, doi se bat, al 3-lea castiga. De ce nu putea fi privit Coritoru ca o solutie neutra?

 

E respectare a literii legii in total dispret fata de spiritul legii.

Banuiesc ca parlamentarii psd si pnl si cine-o mai fi fost in coalitie au respectat litera si spiritul legii cand candidatii lor la presedintie le-a impus public (si de asemenea "in spiritul si litera legii") sa voteze cum cere interesul de partid pentru ca altfel...

 

Bun, sa presupunem ca iese iar presedinte si dizolva parlamentul. Crede cineva ca va ajunge PDL-ul majoritar sau ca se va schimba raportul de putere in mod senificativ? Se fac alegeri anticipate si ies...guess what... cam aceleasi partide. Acum ce e de facut?

 

Acum isi permit sa contreze presedintele. Dupa alegeri, nu-si va mai permite nimeni. Daca ai uitat, la ultimele parlamentare, lui geoana i s-a impus sa ajunga la guvernare, altfel...

Crezi ca cei de atunci ce au fost in spatele acestor directive vor mai fi dispusi sa cheltuiasca alti bani pentru a ajunge iar in "frunte"?

Edited November 5, 2009 by zeneseu

[andreib]

Pentru ca nu era neutru, pentru ca nu avea sustinere si pentru ca avea un cabinet apropae exclusiv PDL. Sunt motive suficient de bune?

[zet]

Propunerea PDL-ului nu a fost Croitoru ci Boc!

Gresit! L-am vazut cu ochii mei pe Boc cand a spus ca nu el a fost propus, pentru ca a refuzat nominalizarea lui din nou de catre pdl. Un goagal scurt acum si am gasit vreo 7-8 declaratii ale pdl-ului cum ca pdl-ul il sustine pe Croitoru. Croitoru a fost pm desemnat de presedinte dupa ce a tinut cont de discutiile cu partidele (in cazul de fata p.m. sprijinit de PDL).

Pacat ca televiziunile mogulesti au dat sperante false oponentilor lui Basescu: constitutia este atat de clara, tocmai pt ca a fost facuta sa fie manevrata de nea nelu.

Voi va amintiti cum a fost numit Tariceanu pm? exact in acelasi mod: PSD si UDMR aveau majoritate absoluta, au declarat in decembrie 2004 pe toate canalele ca pm va fi Geoana, si Basescu l-a numit pm pe Tariceanu. Pentru asta, PSD a depus plangere la Curtea Constitutionala (exact aceleasi texte de acum, ca presedintele trebuie sa se consulte, bla bla), si curtea constitutionala a dat aviz negativ plangerii: conform constitutiei, presedintele poate desemna prim ministrul dorit de el, dupa consultarea cu partidele.

Edited November 5, 2009 by zet

[andreib]

Urmareste ideea pana la capat: daca Basescu mai face 1/2/10 nominalizari de personaje fara sustinere unde se ajunge?

[zeneseu]

La alegerile prezidentiale.

 

Pentru ca nu era neutru, pentru ca nu avea sustinere si pentru ca avea un cabinet apropae exclusiv PDL. Sunt motive suficient de bune?

 

De unde deduci tu asta?

 

Daca esti propus PM si ai de negociat cu 3 partide, din care 2 iti spun pe fatza ca nu te voteaza, de unde bagi ministri?

Singura lui vina, este ca a ingenuncheat in fatza pdl si a acceptat ministri politici si nu tehnocrati.

 

P.S. Sa duc discutia mai departe, in litera si in spiritul legii, voturile parlamentarilor psd+pnl+pc trebuiau sa fie nule iar Croitoru trebuia sa fie acum PM.

Edited November 5, 2009 by zeneseu

[Tommy]

Urmareste ideea pana la capat: daca Basescu mai face 1/2/10 nominalizari de personaje fara sustinere unde se ajunge?

 

Acum a facut ceea ce e cea mai buna varianta: propunere catre PNL pentru un guvern de dreapta. Insa nu mai sper ca o vor onora.

Tot de stanga ne paste.

[andreib]

Acum a facut ceea ce e cea mai buna varianta: propunere catre PNL pentru un guvern de dreapta.

E o propunere lafel de serioasa precum si nominalizarea guvernului Croitoru. Nici Basescu nu o crede, nici PDL'ul si nici PNL-'u. AR fi fost o solutie eleganta dar din pacate feelingul meu e ca e praf in ochi electoral .

[lascarica]

Guvern cu PNL never , ar insemna sa iasa Generalu' de pe pista

Au declarat ca alianta cu PDL ar face dar cu Baselu plecat pe mare in cursa ffff lunga

Oricum alearga degeaba...lumea vorbeste ca turul 2: Basel vs Prostanac

Da' mai stii?

[Salex]

5 ani l-au tocat 24 din 24 pe constantinescu, acelasi lucru cu base.

Mai greu ... Pe vremea lui Milica mandatul era de 4 ani

 

 

Aham, inteleg. Te deranjeaza ca presedintele vorbeste cu premiantul clasei, si nu cu repetentul.

Tu esti asa de convins ca, in acest moment, PDL mai este premiantul clasei ? Ce naiba oameni buni, am ajuns la fel ca politicienii ? Vedem in fata ditamai elefantul si spunem ca e un soricel ????

[zet]

Tu esti asa de convins ca, in acest moment, PDL mai este premiantul clasei ? Ce naiba oameni buni, am ajuns la fel ca politicienii ? Vedem in fata ditamai elefantul si spunem ca e un soricel ????

Ai dreptate, sunt toti o apa si un pamant, da-i in plm de politicieni, repet disclaimer ul cu care am inceput: eu personal votez nu cu cel mai bun, ci cu cel mai putin rau. Asa fac eu, nu indemn pe nimeni sa faca la fel, sunt perfect de acord cu tine sa votezi pe altcineva. O vorba a lui Ratiu, daca o mai tineti minte: ma voi lupta pana la moarte ca tu sa ai dreptul sa nu fii de acord cu mine.

Cat despre afirmatia mea despre pdl chipurile premiantul clasei, era vorba pur si simplu de aritmetica: pdl este partidul cu cei mai mult parlamentari. Atat. E premiant electoral in clasa asta formata din 4 elevi: pdl, psd, pnl, udmr. ca este un partid de tot rahatul: de acord. La fel ca si celelalte partide .

(cu o exceptie: udmr - astia sunt oameni seriosi, inteligenti, culti, vorbesc romaneste mai bine decat tariceanu, dar din pacate, telurile lor nu se potrivesc cu telurile mele.)

[Tommy]

Mai greu ... Pe vremea lui Milica mandatul era de 4 ani

Greseala mea, tot mandatul am vrut sa spun, cred ca era evident. Important e fondul, asta fraudeaza alegerile, toata manipularea asta.

[lascarica]

...udmr - astia sunt oameni seriosi, inteligenti, culti, vorbesc romaneste mai bine decat tariceanu, dar din pacate, telurile lor nu se potrivesc cu telurile mele...

Asta banui ca ai scris-o la misto...daca faceai comparatie cu EBA aveai dreptate...

Intradevar au verticalitate ca o salcie de apa...tot timpul au fost umplutura/ornament pe linga putere nu conteaza culoarea ei...

Acum dupa x ani de aparitii publice au mai invatat si ei ceva dar mai au ...

Daca tu spui ca vorbeste romaneste de ce au insistat atit cu limba materna...? Trebuiau sa dea exemplu...nu ar trebui sa auzi prin unele judete "nem tudom romano" (scuzati daca am gresit nu stiu maghiara)

Revenind la boii nostri noi/voi cu cine votati pina la urma?

Plecind de la premisa ca mergem la vot...mergem pe ideea sa votam cum zicea Zet varianta cea mai putin rea ?

Si care ar fi aia?

Edited November 5, 2009 by lascarica

[Zmeul cel rau]

Geoana, ca imi plac oamenii inteligenti sau Crin. ca imi plac aia cu bun simt.

[hitman]

Geoana, ca imi plac oamenii inteligenti sau Crin. ca imi plac aia cu bun simt.

Io i-as vota pe amindoi. S-ar completa de minune, tinind cont ca pentru un 69 politic este nevoie de doua persoane.

 

Rugaminte:

Poate cineva sa puna un pol intre cei trei magi, ca restul nu conteaza, sa vedem cum stam?

Edited November 5, 2009 by hitman

[zet]

Io i-as vota pe amindoi. S-ar completa de minune, tinind cont ca pentru un 69 politic este nevoie de doua persoane.

 

Rugaminte:

Poate cineva sa puna un pol intre cei trei magi, ca restul nu conteaza, sa vedem cum stam?

 

daca se face pollul, sa se faca cu doua capitole: cu cine votez, si cine as vrea sa iasa. Eu, de exemplu, as vrea sa iasa Cernea, dar nu votez cu el din frica de a nu irosi votul in vant.

 

Asta banui ca ai scris-o la misto...daca faceai comparatie cu EBA aveai dreptate...

Intradevar au verticalitate ca o salcie de apa...tot timpul au fost umplutura/ornament pe linga putere nu conteaza culoarea ei...

Acum dupa x ani de aparitii publice au mai invatat si ei ceva dar mai au ...

Daca tu spui ca vorbeste romaneste de ce au insistat atit cu limba materna...? Trebuiau sa dea exemplu...nu ar trebui sa auzi prin unele judete "nem tudom romano" (scuzati daca am gresit nu stiu maghiara)

 

Politicienii udmr (spre deosebire de votantii lor, etnicii maghiari, unii fiind vecinii mei), vorbesc perfect romaneste: nu vei auzi in veci un dezacord sau un agramatism. Ca vor limba maghiara in administratie si in invatamant: cer pentru votantii lor, etnicii maghiari, nu pentru ei. Ascultati-l cu atentie pe Marko Bela, sau pe Kelemen Hunor, sau pe altii, si daca auziti o singura greseala de limba romana, sunt gata ca la urmatoarele alegeri prezidentiale sa nu mai tin cont de criteriul "limba romana", si sa votez cu Van Ghele care este, sau cu Tariceanu care l-am auzit de atatea ori vorbind agramat, sau cu Geoana care decat e prostanac, ca in rest e baiet bun.

[tolin]

...

Rugaminte:

Poate cineva sa puna un pol intre cei trei magi, ca restul nu conteaza, sa vedem cum stam?

Este suficienta o singura intrebare: doriti ca presedintele sa fie ales cu 40% din numarul total al celor cu drept de vot ? Iar optiunea sa fie una singura: DA !

[Tommy]

Extraordinar. Ceva mai bine 40 decat 15 sau 30. Hai cu psd-ul. Optiunea sa fie "un presedinte pt linistea celor care si-o cauta".

[andreib]

Si tot nu mi s-a raspuns la intrebare?

1. Daca marinaru iese si nu se intelege in privinta prim ministrului sunteti deacord cu dizolvarea parlamentului?

2. Ce ar rezolva acest scenariu?

 

Am fost odata revoltat, am votat cu il marinero, nu vad nici un rezultat concret in 5 ani de mandat si nu-s tampit sa cred ca se va schimba ceva in cel de-al doilea. Si nici nu cred ca a luat pastila de crestere a capacitatilor intelectuale, de evitare a gafelor penibile si eliminare a marlaniei. In concluzie: NEXT.

Edited November 6, 2009 by andreib

[Salex]

Optiunea sa fie "un presedinte pt linistea celor care si-o cauta".

Sa inteleg ca starea actuala de conflict politic cu toate repercusiunile sale este de preferat ?

 

@andreib: Eu am raspuns, as fi de acord cu dizolvarea Parlamentului. Ce s-ar rezolva ? In primul rind sper ca as scapa de indivizi si mentalitati de genul "Ciocul mic, acum noi sintem la putere". In al doilea rind cred ca ar dispare sintagme de genul "sintem majoritari pentru ca avem cel mai mare numar de parlamentari. In al treilea rind cred ca s-ar mai "actualiza" putin optiunile electoratului. Si nu in ultimul rind, sper ca distinsii parlamentari sa inceapa sa inteleaga putin faptul ca pozitiile lor nu sint de neatins. Din gama exercitiilor democratice am avut un Presedinte (oarecum) suspendat, am avut un Guvern care a picat in urma unei motiuni de cenzura, am avut o propunere de Guvern respinsa de Parlament. Dizolvarea Parlamentului si alegeri anticipate nu am avut ... poate e momentul sa experimentam si asa ceva

 

LE: Si eu l-am sustinut pe Basescu la referendum. La momentul respectiv asa mi s-a parut corect si nu ascund acest lucru. Insa, exact cum zicea Andrei mai sus, prost sa fii dar sa-ti revii.

Edited November 6, 2009 by Salex