Politica Fratilor

[zeneseu]

Si tot nu mi s-a raspuns la intrebare?

1. Daca marinaru iese si nu se intelege in privinta prim ministrului sunteti deacord cu dizolvarea parlamentului?

 

Ti s-a raspuns...daca ai vrea sa citesti...

 

Acum isi permit sa contreze presedintele. Dupa alegeri, nu-si va mai permite nimeni. Daca ai uitat, la ultimele parlamentare, lui geoana i s-a impus sa ajunga la guvernare, altfel...

Crezi ca cei de atunci ce au fost in spatele acestor directive vor mai fi dispusi sa cheltuiasca alti bani pentru a ajunge iar in "frunte"?

 

Imi mentin si acum aceasta afirmatie in ca zul in care iese iar The Saylor Man.

 

 

Dizolvarea Parlamentului si alegeri anticipate nu am avut ... poate e momentul sa experimentam si asa ceva

 

Repet, in acest moment, presedintele in exercitiu nu mai dispune de aceasta parghie. Ramane de vazut ce se intampla dupa alegeri.

Edited November 6, 2009 by zeneseu

[andreib]

Sa inteleg ca starea actuala de conflict politic cu toate repercusiunile sale este de preferat ?

 

In primul rind sper ca as scapa de indivizi si mentalitati de genul "Ciocul mic, acum noi sintem la putere".

Ar fi frumos sa fie asa dar realitatea este alta: aceleasi partide vor iesi, cu variatii probabil minore ale punctajelor si tot cu aceeasi acoliti promovati prin minunatul vot uninominal. Tot ce se va face este sa se prelungeasca instabilitatea politica cu efecte nefaste asupra... Nu, nu asupra parlamentarilor ci asupra populatiunii...

[lascarica]

In concluzie: NEXT.

De aceeasi parere contrarie cu tine Dar...NEXT WHO? Am incercat cam "di tati" asta a fost cam ultima optiune...mai ramine presedinte de la UDMR tot ii lauda cineva pe aici

Iar Salex are oarecum dreptate poate e timpul sa-i scuture putin si pe adormitii/frecatorii de menta de prin Parlament...

Sa presupunem ca iese Generalu' (varianta cea mai putin rea, poate) ...prim ministru PNL ? ups...credeti ca trece de Parlament? ..."zdai" seama ca Prostanacu scalpat fiind ca a pierdut se va razbuna...

Sa vedem cine se mobilizeaza mai repede si bine in teritoriu si cine poate fura mai mult PSD-PDL...

[Tommy]

Sa inteleg ca starea actuala de conflict politic cu toate repercusiunile sale este de preferat ?

 

Pai tu nu ai vazut? Ca s-au adunat cei cu idei fixe, fara nici o cadere spre dialog, ei stiu una si buna, klass.

Au iesit de la guvernare pentru ca altfel nu isi puteau propulsa candidatul peste faimosul procent de 20.

Si tot ei mai spun ca au deschidere la dicutii si ca ceilalti aduc numai conflicte.

 

Vad in perioada asta multi termeni: liniste, democratie, majoritate, constitutie. Culmea, de cei care e in felul lor sa le calce in picioare.

 

Am zis si ieri, cea mai buna varianta e un guvern de dreapta.

Partea sociala o faci cand ai bani, nu cand nu ai, deci psd nu isi poate motiva activitatea.

 

Un guvern pnl-pdl ar fi greu de daramat indiferent cine va castiga, dupa mine cartile sunt facute, va fi gioana.

Liberalii insa nu au o minima gandire, acum e cel mai bun pentru ei sa negocieze de pe cea mai buna pozitie, dar nu o vor.

 

De ce? pentru ca vor putea fura mai bine cu psd, cu care s-au manjit si pina in 2008.

[body]

Liberalii au cam fost curve politice mereu , cel putin asa imi povestea bunica-miu ca se intmpla si inainte de razboi.Daca ii iese ceva javrei de patriciu ( si mai are ce sa iasa - mai sunt de vandut Transgazul Romgazul Transelectrica si alte cateva ) atunci liberalii se dau cu oricine .Sa nu ma intelegeti gresit as vrea sa se privatizeze dar nu cum vor astia , ci pe banii adevarati care merita aceste companii . Sa va aduc aminte cum a vandut nascase Petromul?

Acelasi nascase care acum se viseaza din nou premier.

Si daca iese geoana nu e exclusa deloc aceasta ipoteza . Sa va aduc aminte cand s-au dat cele mai mari tepe in romanica? Atunci cand psd-ul conducea . Votati frate geoana sau crinuletul da sa nu va aud dupa aia ca nu va mai fi nimic in tara asta .Sa vedeti cresteri de impozite atat pe salarii cat si la firma daca vine psd-ul.De unde credeti ca o sa mai sustina pomenile .

Edited November 6, 2009 by body

[Zmeul cel rau]

Sa inteleg ca starea actuala de conflict politic cu toate repercusiunile sale este de preferat ?

 

 

 

Da, da, da! Ei (toti, de toate culorile) nu au arbitru care sa ii supravegheze. Exista doua variante: ori o dau la pace si inchid ochii la ce face celalalt, ori se controleaza unul pe celalalt.

 

Cand e liniste, inseamna ca ori nu mai e nimic de furat, ori e intelegere la furat. Iliescu stie cel mai bine.

[Leutzu]

Nu dati cu parul...am primit pe mail...

 

In toata Romania sunt folosite afise de diferite dimensiuni care pomoveaza participarea la Referendumul din data de 22 noiembrie 2009. In aceste afise apare Presedintele Traian Basescu si mesaje de genul "Hai la referendum" si "471 - 300".

 

Legea nr. 370/2004 actualizata legifereaza cadrul de desfasurare a alegerilor prezidentiale, implicit si afisajul electoral pentru acestea. Art. 19 indice 2 punctul 3 prevede ca „Locurile speciale pentru afisaj electoral pot fi folosite numai de candidatii la functia de presedinte si de partidele care i-au propus”. Astfel se prevede ca locurile speciale de afisaj sunt destinate campaniei electorale pentru alegerile prezidentiale, iar pe aceste panouri nu pot fi amplasate materiale de alta natura, precum cele destinate campaniei pentru referendum.

 

In temeiul acestei prevederi legale apare ca o concluzie corecta, necesitatea de a indeparta afisele pentru referendum din spatiile destinate afisajului electoral.

 

Dar ilegalitatea nu se opreste aici.

 

In perioada 2006 - 2007 a fost adoptat de Consiliul pentru Alegeri Democratice ce apartice de Comisia Europeana pentru Democratie prin Drept, cunoscuta si sub numele de Comisia de la Venetia - CODUL DE BUNE PRACTICI IN MATERIE DE REFERENDUM.

 

Reproducem mai jos prevederile Codului mai sus invocat incidente in cauza:

 

„Egalitatea de şanse

a. Trebuie asigurată egalitatea de şanse între partizanii şi adversarii propunerii supuse la vot. Aceasta implică neutralitatea autorităţilor administraţiei publice, în special referitor la:

 

i. campania pentru referendum;

ii. acoperirea de către mass-media, în special cele publice;

iii. finanţarea din fonduri publice a campaniei şi a actorilor săi;

iv. afişajul şi publicitatea;

v. dreptul la demonstraţii pe căile publice.

 

b. În emisiunile radioului şi televiziunii publice consacrate campaniei pentru referendum, se recomandă să se asigure egalitatea între partizanii şi adversarii propunerii.

 

c. Trebuie asigurat un echilibru între partizanii şi adversarii propunerii în celelalte emisiuni ale mass-media publice, în special în emisiunile informative (de ştiri). Se poate ţine cont de numărul de partide politice care susţin fiecare opţiune sau de rezultatele lor în alegeri.

 

d. Trebuie asigurată egalitatea în ceea ce priveşte subvenţiile publice şi celelalte forme de sprijin. Se recomandă asigurarea egalităţii între partizanii şi adversarii propunerii. Aceste forme de sprijin pot fi însă restrânse la partizanii şi adversarii propunerii care reprezintă un procentaj minimal din corpul electoral. Dacă se asigură egalitatea între partidele politice, aceasta poate fi strictă sau proporţională.

 

Dacă este strictă, partidele politice sunt tratate în mod egal, indiferent de ponderea lor actuală în parlament sau de susţinerea lor de către electorat. Dacă este proporţională, partidele politice trebuie tratate în funcţie de rezultatele obţinute în alegeri.

 

e. Condiţiile financiare sau de altă natură pentru publicitatea radio-televizată trebuie să fie egale pentru partizanii şi adversarii propunerii.

 

f. În conformitate cu principiul libertăţii de expresie, legea trebuie să prevadă că se asigură un minim de acces la mediile audiovizuale private pentru participanţii la referendum, în ceea ce priveşte campania pentru referendum şi publicitatea.

 

g. Finanţarea partidelor politice şi a campaniei pentru referendum trebuie să fie transparentă.

 

h. Principiul egalităţii de şanse poate conduce, în anumite cazuri, la o limitare a cheltuielilor partidelor politice şi a celorlalţi actori implicaţi în dezbaterea referendară, în special în materia publicităţii.

 

i. Încălcările la adresa obligaţiei de neutralitate trebuie sancţionate.”

 

Astfel, reiese fara urma de tagada ca autoritatile administratiei publice trebuie sa-si respecte obligatia de neutralitate si nu trebuie sa influenteze rezultatul scrutinului printr-o campanie excesiva si unilaterala.

 

Toate materialele ce promoveaza referendumul folosind pentru aceasta imaginea Presedintelui Basescu trebuiesc declarate ilegale deoarece impun in imaginea colectiva ca institutia Presedentiei adopta o opinie in acest referendum, pe cand legal, aceasta ar trebui sa ramana neutra.

 

In ceea ce priveste puterea ca act normativ a Codului de bune practici, aceasta este clar lamurita chiar in preambulul acestuia:

 

La solicitarea Adunării parlamentare, Consiliul pentru Alegeri Democratice şi, ulterior, Comisia de la Veneţia au adoptat Codul de Bune Practici în Materie Electorală. Acest document a fost aprobat de Adunarea parlamentară cu ocazia sesiunii sale din 2003 (prima parte) şi de Congresul pentru puterile locale şi regionale al Consiliului Europei, la sesiunea din primăvara anului 2003.

 

Într-o declaraţie solemnă din data de 13 mai 2004, Comitetul de Miniştri a recunoscut „importanţa Codului de bune practici în materie electorală”, care reflectă principiile patrimoniului electoral european, ca fiind un document de referinţă în acest domeniu al Consiliului Europei, care poate sta la baza unor eventuale dezvoltări ale cadrului legislativ pentru organizarea de alegeri democratice în statele europene”.

[Tommy]

Egalitate de sanse spui? Si prezentare in presa echidistanta, corecta si etica? Deschide televizorul, citeste ziarul, le vei gasi. Din plin.

 

http://www.realitatea.net/liviu-negoita-este-premierul-desemnat-de-seful-statului_658142.html

[Zmeul cel rau]

Codul de bune practici nu este o lege. E ilogic sa il obligi pe presedinte sa fie neutru cand el este singurul, dintre oamenii politici, care a sustinut micsorarea numarului de parlamentari. El sa fie neutru in timp ce ceilalti au fost impotriva.

[andreib]

Da, da, da! Ei (toti, de toate culorile) nu au arbitru care sa ii supravegheze. Exista doua variante: ori o dau la pace si inchid ochii la ce face celalalt, ori se controleaza unul pe celalalt.

Frumoasa aberatie. Uite de aia ne imprumutam, tu , eu si toata Romania la rate de peste 12%/an in euro si peste 20%/an in RON cand dobanda de referinta la lei e 8% iar EURIBOR undeva pe la 1%. Eu zic ca ne-ar prinde bine inca vreo 10 ani de astfel de scandaluri, vom concura la PIB cu vecinii frati de peste Prut.

 

O concluzie simpla: instabilitate politica=>rating de tara prost, creditare scumpa, lipsa investitori straini, lipsa coerenta in politici bugetare=> scadere economica, saracie, stagnare a proiectelor de investitii, probleme macroeconomice

 

Asta e rezultanta a filosofiei: decat sa fure unii mai bine sa nu se faca nimic.Am spus-o si o repet: coruptia este un fenomen natural in democratie, doar ca la noi e la cote agravate. Reducerea coruptiei nu se va face vreodata prin scandal si acuzatii de 2 bani ci prin maturizarea democratiei romanesti. Asta se traduce in: acuzi, judeci, pedepseti conform legilor statului.

Edited November 6, 2009 by andreib

[Zmeul cel rau]

Da, sigur ca da, dobanzile sunt mari ca se cearta aia, nu ca romanii sunt fraieri si isi permit.

 

In timp de "liniste" romanii au vandut Petromul cu cateva sute de milioane de euro. Cat sa fie de prost ratingul de tara, pentru a acoperi gaura de miliarde de euro prin dobanzi la imprumuturi externe? Petromul s-a dus, dar mai sunt posibile tepe de dat, de aceeasi valoare.

 

Sidexul s-a dat la fel, pe cateva zeci de milioane...

[Tommy]

@Tommy: Da, vreau un guvern cu convingeri liberale, Romania are nevoie de un guvern de dreapta dar situatia actuala nu pare sa permita asa ceva...

 

Asa e, psd a bagat miliarde in campania asta, a pornit toata masinaria de razboi posibila si imposibila, a dresat toata presa detinuta de ei si

de ai lor, au o mobilizare peste inchipuirea omului de rand, a planuit-o de ani de zile.. cum sa renunte in parlament, ar fi chiar impotriva firii. Inclusiv a gabrielei

 

Ca sa nu vorbesc in numele altora ci doar al meu, vointa celor ce fac "situatia actuala" nu este una de a scoate tara din criza, ci doar de a castiga alegerile.

Mie putin imi pasa de presedinte sau de interesele lor (de o parte sau de alta), si nici nu imi pot influenta viata, dar sunt satul pina peste cap de psd.

Edited November 6, 2009 by Tommy

[andreib]

Da, sigur ca da, dobanzile sunt mari ca se cearta aia, nu ca romanii sunt fraieri si isi permit.

Imi pare rau, dar astfel de convingeri nu pot veni decat din necunoastere. O astfel de opinie ma asteptam sa vina de la cineva de la coltul blocului, in nici un caz de la o persoana cultivata care ar trebui sa cunosca macar limitele cunoasterii proprii si sa nu se arunce in afirmatii inainte de a studia catusi de putin problema.

 

@Tommy: Daca PDL si Basescu vroiau coalitie de dreapta puteau sa faca asta acum 9-10 luni. Politicienii nostri in intregime nu vor o guvernare bazata pe idei politice ci pe propriul interes in prim plan.

[Tommy]

Da, au pus liberalii conditia sa fie premier tericeanu, conditie evident de neacceptat prin prisma lui 15%. Circ.

 

Inclusiv membri liberali nu au fost de acord sa nu intre, dar a fost dictata de sus, de patriciu si prietenii lui,

stiau bine ce va urma sa fie in economie si nu le-a mai convenit. Asta a generat solutia imorala pdl-psd.

[Zmeul cel rau]

Imi pare rau, dar astfel de convingeri nu pot veni decat din necunoastere. O astfel de opinie ma asteptam sa vina de la cineva de la coltul blocului, in nici un caz de la o persoana cultivata care ar trebui sa cunosca macar limitele cunoasterii proprii si sa nu se arunce in afirmatii inainte de a studia catusi de putin problema.

 

 

 

De ce nu ai citata si a doua parte a postului meu. Valoarea dobanzii pe care o platim noi ca persoane fizice e generata de mai multi factori. Tu alegi doar raspunsul care iti convine?

 

Pe de alta parte, gaura generata de vanzari aiurea in timp de liniste este mult mai mare decat totalitatea dobanzilor pe care statul roman trebuie sa le plateasca. Ce vrei mai mult de atat? Tocmai, imi cunosc limitele cunnoasterii si cunosc si realitatea "din teren", cum ar veni. Nu ma da pe spate un 1% la dobanda, cand stiu ca platim mult, muuult mai mult in alte parti.

 

N-ar fi fost mai bine daca incasam la buget 5-6-7-8 miliarde de euro pe Petrom, Sidex si alte chestii "nerentabile" precum rezervele naturale din Marea Neagra si Kazahstan?

[zeneseu]

N-ar fi fost mai bine daca incasam la buget 5-6-7-8 miliarde de euro pe Petrom, Sidex si alte chestii "nerentabile" precum rezervele naturale din Marea Neagra si Kazahstan?

 

 

Sau macar cateva zeci de meleoane pentru cele vandute la 1$...

[tolin]

...

N-ar fi fost mai bine daca incasam la buget 5-6-7-8 miliarde de euro pe Petrom, Sidex si alte chestii "nerentabile" precum rezervele naturale din Marea Neagra si Kazahstan?

Pentru cine ar fi fost bine, s-ar fi dat o renta la tot poporul, ca la arabi ? Ar fi avut unii de unde sa praduiasca mai mult. Iar sunteti pusi pe tinte false, sunt aratati cu degetul toti dusmanii poporului si voi inghititi galusca, in loc sa se discute ce ne-a adus 5 ani de mandat. S-a facut un bilant ? Din cate am retinut eu, in aceasta perioada au fost numai premiere:

- primii ziaristi rapiti;

- primul terorist scapat peste granita;

- primul presedinte suspendat;

- primul guvern demis;

- primul guvern invalidat;

- primul ministru care da ordin sa se stearga inregistrari din sistemul informatic;

- primul ministru care refuza sa raspunda si sa prezinte documentele unei comisii de ancheta;

- primul perpetuum mobile, din vanzari anterioare;

- prima greva generala;

- prima greva in justitie;

- dosarul iliescul inchis pe vecie.

Edited November 6, 2009 by tolin

[Zmeul cel rau]

Eu as zice, daca tot o dam de gard, ca s-a intamplat si prima oara sa nu i se scoale lui Basescu. (statistic vorbind).

 

Cat de greu e sa intelegi ca aveam active de miliarde de euro pe care acum nu le mai avem? Pentru ca s-au evaporat. Si totul pentru ca a fost liniste. Ce am fi facut cu banii aia? Pai de exemplu niste autostrazi. Ca ne lipseau.

 

De fapt, ca sa mai adaug pe lista ta, s-a mai intamplat in perioada asta, sa se evapore active de miliarde de euro inspre prietenii Patriciului chiar inainte sa le avem. As zice ca asta e un record greu de egalat si pentru care am putea intra in Cartea Recordului, inca un motiv in plus sa ii multumim Tariceanului scriitor pe biletele roz.

 

Plus: prima comisie de ancheta care nu stie ce ancheteaza, esential e "sa iasa ceva".

[andreib]

De ce nu ai citata si a doua parte a postului meu. Valoarea dobanzii pe care o platim noi ca persoane fizice e generata de mai multi factori. Tu alegi doar raspunsul care iti convine?

 

Tocmai, imi cunosc limitele cunnoasterii si cunosc si realitatea "din teren", cum ar veni. Nu ma da pe spate un 1% la dobanda, cand stiu ca platim mult, muuult mai mult in alte parti.

Macroeconomia nu se vede ,,pe teren'' decat daca esti prim ministru, ministru de finate sau in managementul BNR. Ce vezi tu in teren sunt aspecte minore. Si nu platesti cu 1% mai mult ci cu vreo 5-7% mai mult decat normal. De asemeni, mai mult plateste si statul dobanda la creditele avute deoarece are ,,risc ridicat" si ghici din buzunarul cui ies banii aia... Oricum ai suci problema instabilitatea politica are un cost economic ridicat.

 

Se tot agita lumea cu Patriciu inamic public nr 1... Rompetrol a fost una dintre companiile romanesti cu cele mai bune performante, atat intern cat si extern (achizitia Dyneff Franta de ex). Are cineva vreun dubiu ca daca ar fi ramas la stat ar fi ajuns vaca de muls politic condusa de imbecili? Si cum se traduce aceasta performanta pentru economie? Simplu: contributii la buget prin TVA/impozit pe profit, contributii la bugetele de asigurari sociale, asigurari de sanatate si locuri de munca. Patriciu a fost si este un om de business f bun si un individ care a exploatat f bine viciile politicienilor romani (mai din toate partidele politice).

Edited November 6, 2009 by andreib

[Zmeul cel rau]

5-7% fata de ce? Cat e dobanda la creditul de 20 de mld? In procente si in cifre absolute?

 

Si, normal ca Petromidia a avut performantele cele mai mari, a fost adusa cel mai jos posibil inainte de cumparare. In '89 era rafinaria cea mai moderna din Romania. Si nici acum nu e prea mult diferita dpdv tehnic fata de cum era atunci, deci mai usor cu laudele. Transgazul si Romgazul, de stat, cum pot sta sus, cum pot fi pe profit? Cum de in toiul crizei gazului rusesc de asta iarna noi eram bine-merci? Cand a fost vorba de listarea lor la bursa s-au udat toti asa-zisii investitori si au cumparat cu doua maini. Normal, asta nu este rentabil, inainte de a fi privatizate, trebuie duse si ele jos, ca Petromidia, ca Petromul...

Edited November 6, 2009 by Zmeul cel rau

[tolin]

...

In '89 era rafinaria cea mai moderna din Romania.

Acum este a doua intreprindere din toata Europa rasariteana (fosta comunista). Toate modernitatiile din '89 sunt la fiare vechi demult, sunt alte instalatii, doar, pozitia si terenul a avut valoare. Statul roman detine hartii de valoare la nivelul sumei de 600 mil $. Pentru suma asta s-au platit anual dobanzi (credit). Daca banii nu se achita la timp, conform contract, statul roman devine actionar in raport de cifra detinuta. In conjuctura actuala, valoarea de piata a scazut, deci, procentele statului au crescut.

Edited November 6, 2009 by tolin

[Zmeul cel rau]

Conform reclamei sau cum? ) Si inainte, cand era prima a Romaniei, a cata era din Europa comunista?

 

A fost si este a doua ca marime, dupa cea a bulgarilor.

 

A se sublinia "marime".

[tolin]

Intreprinderile se masoara in cifra de afaceri. In biznis, marimea nu conteaza, banii vorbeste.

Edited November 6, 2009 by tolin

[Zmeul cel rau]

Bine, Petromidia a fost dintotdeauna a doua ca si capacitate de rafinare. Din punct de vedere tehnologic este insa inca in anii '80, ca si filozofie. Bineinteles, s-a mai schimbat ce s-a stricat intre timp.

 

Era vorba sa se faca ceva investitii majore, dar au fost date de gard o data cu schimbarea de patron.

 

In timpul asta, Transgaz si Romgaz trec la tehnologii noi. Nu vorbesc de fabricile de ciment, la care nu s-a facut atata tam-tam si sunt un fel de NASA pe langa Petromidia.

[tolin]

Te inseli, nici Petrom nu mai este ce a fost in 2000, nu in '89. Statul a fost obligat sa le privatizeze pentru ca nu reusea sa sustina ritmul investitiilor pentru a ajunge la combustibil euro4 si euro5. In ele s-a investit mai mult decat s-a platit pe ele.

 

Toate investiile si tehnologia din RO s-a facut in anii '70. Din acest motiv, totul era depasit in '89. Ceausescu a lasat o ruina industriala, discuta cu oricine a lucrat in investitii, daca unul ca Vatasescu nu te-a lamurit in '90.

 

Dar vad ca, incontinuare, unii poarta grija patriciului, in loc sa-si vada de grija lor (bilantul celor 5 ani de presedentie).

Edited November 6, 2009 by tolin