Politica Fratilor

[zet]

O persoana neorbita de fanatism pentru Basescu

Antonescu, Tariceanu, et comp au fost orbiti de fanatism pentru basescu in 2004? O majoritate absoluta (PSD + PC + UDMR) au spus clar ca il vor pe Geoana p.m. Basescu a pus pe Tariceanu. PSD a facut plangere la CC. Curtea constitutionala a respins plangerea: basescu are voie sa puna pe cine vrea el. (scuze fata de cei ce au citit asta a 2-a oara in 3 pagini).

 

Dar sa te intreb ceva: cum ar fi putut Basescu sa il puna pe Johannis? Nu putea! Exista doua motive pentru care base nu poate pune pe Johannis p.m.:

1. Ar fi fost perceput ca un mare pierzator, si ar fi pierdut procente taman in campanie. Ce candidat face asta, se impusca in picior?

2. Daca iese prezident, statea Johannis (Tariceanu 2) p.m. timp de inca 3 ani, pana la urmatoarele alegeri. Cum naiba sa faca Base asa ceva? are imunitate la bolile copilariei (penelita). Daca nu iese prezident, i se rupe, nu l-ar fi ajutat cu nik sa il fi desemnat pe Johannis.

[tolin]

"O să spun un lucru pe care l-am mai spus public: dacă eu aş fi fost comandat pe Titanic, nu se scufunda Titanicul. Acolo a fost eroare. În toate regulile, când eşti în zonă de gheţuri, comandantul este la comanda de navigaţie, nu la restaurant cu pasagerii"

 

Pacat ca nu e Napoleon, inca.

[DGT]

Nu regreta!

[tolin]

Mi-ar parea rau, pentru el. Omul a incercat, sincer, dar vad ca nu stie sa treaca de un zid. Probabil, daca era un iceberg, se pricepea.

[smailmiami]

Dar sa te intreb ceva: cum ar fi putut Basescu sa il puna pe Johannis? Nu putea! Exista doua motive pentru care base nu poate pune pe Johannis p.m.:

1. Ar fi fost perceput ca un mare pierzator, si ar fi pierdut procente taman in campanie. Ce candidat face asta, se impusca in picior?

2. Daca iese prezident, statea Johannis (Tariceanu 2) p.m. timp de inca 3 ani, pana la urmatoarele alegeri. Cum naiba sa faca Base asa ceva? are imunitate la bolile copilariei (penelita). Daca nu iese prezident, i se rupe, nu l-ar fi ajutat cu nik sa il fi desemnat pe Johannis.

Exact ce spuneam. Basescu nu a actionat manat de interesul romanilor (guvern stabil s.a.m.d.) ci doar de interesul propriu (electoral).

[zet]

Pacat ca nu e Napoleon, inca.

 

Cei care voteaza base ca fiind raul cel mai mic stiu dumele astea (aminteste-ti de 20% homosexuali, si altele). Ramane rau, dar tot cel mai mic rau .

[zeneseu]

@Zeneseu: Te-as ruga sa nu fii NESIMTIT si sa-ti controlezi modalitatea de adresare pentru mine. Sau da, asta e modalitatea de rezolvare cand ramai fara argumente. Eu n-am trimis pe nimeni la culcare si n-am jignit pe nimeni, cred ca am vorbit foarte frumos si fara patima. Du-te tu la culcare, maturizeaza pe cin vrei tu si vorbeste cu "bre" cu tac-to, nu cu mine.

 

Parlamentarul care vrea sa fie independent de partid sa candideze INDEPENDENT, nu sa poarte sigla unui partid.

Stiu foarte bine ce atributii are Basescu, dar ia spune tu ce a facut el strict in domeniul acelor atributii.

 

Imi cer scuze, dar m-ai jignit si ma jignesti de fiecare data cand o bagi p'aia cu democratia si constitutia mai ales cand tii parte unora care au incalcat GRAV Constitutia (legea fundamentala a unei tari). Citeste cateva posturi in urma si vei vedea ce a declarat public Crinel - unul din aia care crezi ca e mai bun ca basescu si apoi discutam de democratie bun simt.

 

 

Exact ce spuneam. Basescu nu a actionat manat de interesul romanilor (guvern stabil s.a.m.d.) ci doar de interesul propriu (electoral).

Si vezi cum iar ma jignesti si imi insulti inteligenta (atat cat e ea)?

Edited November 7, 2009 by zeneseu

[zet]

Exact ce spuneam. Basescu nu a actionat manat de interesul romanilor (guvern stabil s.a.m.d.) ci doar de interesul propriu (electoral).

 

Wow! Ai dat in hilar. Dar nu mai bine se retragea din campanie si din alegeri? ca doar asta e interesul tau, si deci al romanilor!

Uite, ca io spun pe dos: trebuia sa voteze crinutza dragutza cu croitoru, ca asta era interesul romanilor. Dar nu, crinutza se gandeste doar la interesul ei.

[tolin]

... Daca iese prezident, statea Johannis (Tariceanu 2) p.m. timp de inca 3 ani, pana la urmatoarele alegeri.

Tariceanu e unic, pana acum:

 

 

Politica nu se face cu "daca".

[smailmiami]

Wow! Ai dat in hilar. Dar nu mai bine se retragea din campanie si din alegeri? ca doar asta e interesul tau, si deci al romanilor!

Uite, ca io spun pe dos: trebuia sa voteze crinutza dragutza cu croitoru, ca asta era interesul romanilor. Dar nu, crinutza se gandeste doar la interesul ei.

Ok, utopic vorbind, dpmdv o persoana nu poate fi echidistanta ca presedinte, daca si candideaza. Ideal, ar fi ca un presedinte, daca (,) candideaza, sa isi dea demisia cu 1-2 luni inainte de alegeri. Crin Antonescu poate sa declare si sa faca ce vrea, bine sau nu, va fi taxat cat de curand. Basescu nu poate sa faca ce vrea, cel putin teoretic este inca presedintele tuturor romanilor si cel putin deocamdata toate actiunile sale trebuie sa urmaresca binele Romaniei, nu interesul sau electoral. Pentru ca eu ma uit la el ca la presedintele Romaniei nu ca la candidatul la prezidentiale. Ok, si Crin + coalitia Klaus ar putea vota omul lui Basescu daca s-ar gandi la binele Romaniei, dar, cel putin dpmdv eu consider ca Parlamantul este organul cel mai reprezentativ al democratiei intr-un stat, el accepta un guvern, el trebuie sa valideze ministrii si tot el poate da jos un guvern, prin motiune, si voteaza un program de guvernare. Deci guvernul este doar responsabilitatea Parlamentului. Presedintele, in urma consultarilor trebuie sa identifice o majoritate parlamentara care sa sustina un guvern si trebuie sa prezinte aceasta a solutie. Nu cred, cum sustine colegul zet, ca ideea consultarilor este aceea ca presedintele si partidele se pot consulta asupra oricarei probleme, inclusiv a meciului dintre Urziceni si Rangers, nu ?

 

@zeneseu: Ti-as jigni inteligenta daca as afirma ca 1+1=3, deci te-as ruga din nou sa te controlezi. Eu vorbesc si ma adresez unor colegi de forum cu tot respectul si am pretentia de acelasi tratament. Nici unul nu mi-a jignit inteligenta inca.

Edited November 7, 2009 by smailmiami

[Aty]

Nu e udrea, e una care incearca sa imite, la sfarsit se vede ca nu se mai concentreaza. Ma surprinde si ma mira ca la nasul tau nu mirosi o facatura

Pai au clonat si siteul lui, ce mare lucru o voce ) Ai cam terminat argumentele serioase

 

 

 

Iote cum ma bag eu, aiurea, intre "oamneii mari"...In fine, zic ca daca e o facatura, este una buna, pentru ca Udrea are defecte de dictie, de exemplu (cel atasat) ea nu poate pronunta "majoriatea" si iese ceva de genul "majoitatea". Daca "au gasit" pe cineva cu o voce asemanatoare, este imposibil sa-l gasesti si cu acelasi defecte de dictie. Parerea mea.

 

gata...

majoritate elena udrea.mp3

[zeneseu]

@zeneseu: Ti-as jigni inteligenta daca as afirma ca 1+1=3, deci te-as ruga din nou sa te controlezi. Eu vorbesc si ma adresez unor colegi de forum cu tot respectul si am pretentia de acelasi tratament. Nici unul nu mi-a jignit inteligenta inca.

 

Si nu faci asta? Nu afirmi ca 1+1=3 cand il acuzi pe presedinte ca nu se gandeste la binele tarii si cand te incapatanezi sa nu vezi ilegalitatile crase ale asa-zisei majoritati?

Deocamdata constitutia prevede clar ca desemnarea o face presedintele. Ceea ce face asa-zisa majoritate e santaj. Un presedinte are obligatia sa nu se lase santajat de nimeni. Mie nu-mi place sa fiu santajat. Tie iti place?

Mai mult de atat, te invit sa imi arati unde spun eu ca-l votez pe basescu pentru calitatile sale.

 

 

cel putin dpmdv eu consider ca Parlamantul este organul cel mai reprezentativ al democratiei intr-un stat, el accepta un guvern, el trebuie sa valideze ministrii si tot el poate da jos un guvern, prin motiune, si voteaza un program de guvernare.

Da, daca democratia inseamna supunere si dictatura.

 

 

Nu cred, cum sustine colegul zet, ca ideea consultarilor este aceea ca presedintele si partidele se pot consulta asupra oricarei probleme, inclusiv a meciului dintre Urziceni si Rangers, nu ?

 

Daca ar fi asa cum zici tu, constitutia ar fi zis ca "presedintele trebuie sa tina cont de propunerile unei majoritati parlamentare". Zet a descris exact sensul consultarilor in parlament. Sa nu uitam ca un presedinte e ales cu min 50%+1 din alegatori e cand, fa tu calculul la actuala majoritate.

 

P.S. Eu inca nu m-am luat de iubitii tai parinti.

Edited November 7, 2009 by zeneseu

[smailmiami]

Nu afirmi ca 1+1=3 cand il acuzi pe presedinte ca nu se gandeste la binele tarii

Incredibil ... si cica eu sunt ala hilar.

 

Actuala majoritate a avut aproximativ 65% din voturile alegatorilor, cel putin mie asa imi dicteaza logica.

 

Care este cel mai reprezentativ organ al democratiei dupa tine, daca nu este Parlamentul ?

 

La faza cu santajul n-are rost sa mai discut. Presedintele ar trebui sa desemneze un candidat care sa aiba sustinere parlamentara, deci daca Base s-a certat cu toti nu e vina mea.

 

Nu m-am luat de parintii tai, ti-am cerut sa vorbesti cu ei cu "bre", poate asa obisnuiti voi, nu cu mine. Atat.

Edited November 7, 2009 by smailmiami

[tolin]

Sa nu uitam ca un presedinte e ales cu min 50%+1 din alegatori e cand, fa tu calculul la actuala majoritate.

Un parlament este ales de 100% dintre votanti, daca vorbesti despre reprezentativitate.

O majoritatea nu santajeaza, ca nu are de ce, doar, o minoritate o face.

[Catalin99]

Fara a dori sa jignesc pe nimeni, constat cu stupoare ca aparatorii iubitului nostru presedinte continua pe aceeasi linie prestabilita: daca sunt persoane care au alta parere, cu nonsalanta(ca sa nu spun altfel) incearca sa ne convinga ca de fapt altii sunt cei care gresesc si nu ei. Ca unul singur este bun, ca doar ei au in vedere interesul national, ceilalti fiind profitori, ca 1+1=3. De altfel, la majoritatea interventiilor televizate, nu accepta nici in ruptul capului ca adevarul este unul singur, ca si altii au dreptul la opinie, minciuna fiind dusa in cazul unora pana la extrem, pentru a ne convinge de ceva ( a se vedea mesajele domnilor Hoara, Ioan Oltean, Cezar Preda s.a.). Ca si altii, nu sunt un fan Geoana sau Antonescu, nu sustin ca acestia ar fi mai buni ca presedintele. Dar am pretentia sa fim lasati sa alegem, sa nu ni se bage pumnul in gura pentru a fi prostiti pe fata ca presidentul face bine ceea ce face, ca doar el ne vrea binele suprem iar noi nu vrem sa -l acceptam. Cu scuzele de rigoare daca am jignit pe cineva care se regaseste in spatele celor sustinute de mine si asta nu pentru ca as gresi, ci pentru ca nu imi sta in caracter sa jignesc.

[Tommy]

.. daca sunt persoane care au alta parere, cu nonsalanta(ca sa nu spun altfel) incearca sa ne convinga ca de fapt altii sunt cei care gresesc si nu ei.

 

Tu ai vrea ca cineva care sustine o idee (oricare ar fi ea si din orice domeniu) sa spuna ca greseste? Sper ca realizezi ridicolul afirmatiei tale

[zeneseu]

Incredibil ... si cica eu sunt ala hilar.

Cand iei o afirmatie scoasa din context, esti hilar. Daca ai fi corect ai spune cam asa. Atat presedintele cat si opozitia nu se gandesc la binele tarii. Presedintele pentru ca se incapataneaza sa nu se lase santajat de asa zisa coalitie majoritara si opozitia pentru ca incalca pe fatza constitutia. Atata vreme cat arunci cu pietre doar in directia presedintelui, da-mi voie sa spun ca ai o problema.

Pentru cultura ta, aceasta majoritate a incalcat de 2 ori legea in acest razboi.

1. Au ignorat constitutia si au calcat-o in picioare cand au ordonat cum sa se voteze (si aici da-mi voie sa-ri spun ca te contrazici cand spui ca parlamentul este cel mai reprezentativ organ al democratiei)

2. Geoana someaza guvernul sa inainteze parlamentului legea bugetului pe 2010 in cazul in care guvernul NU are voie sa emita legi.

Te informez cu regret ca doar pdl+basescu joaca dupa lege acum (ca imi convine sau nu asta).

 

Actuala majoritate a avut aproximativ 65% din voturile alegatorilor, cel putin mie asa imi dicteaza logica.

Teama lui geoana ca nu ar putea asigura o majoritate in parlament fara constrangeri de ordin politic ar trebui sa-i dea de lucru logicii tale vis-a-vis de majoritate...

 

La faza cu santajul n-are rost sa mai discut. Presedintele ar trebui sa desemneze un candidat care sa aiba sustinere parlamentara, deci daca Base s-a certat cu toti nu e vina mea.

 

Presedintele ar trebui sa desemneze un PM care sa fie capabil pentru functia detinuta. Atunci cand psd+pbl &co. vor spune ca nu am votat acest PM pentru ca nu are calitatile necesare, imi voi da jos palaria.

 

 

 

@tolin Referitor la intrebarea de mai devreme, raspunsul este DA, cel putin intr-o forma sau alta. O majoritate foemata din minoritati poate sa nu corespunda tendintei alegatorilor (de oricare parte a minoritatii ar fi)

Edited November 7, 2009 by zeneseu

[andreib]

Pana acum topicul chiar daca a incins spiritele s-a pastrat in limitele unei discutii civilizate. Va rog sa nu va abateti de la regulile bunului simt din inflacarare politica.

 

Experienta unora cu democratii mai vechi decat a noastra ne arata clar unele lucruri:

1. Oriunde in lume, in chestiunile importante membrii unui partid voteaza unitar. Au fost alesi sub insemnul partidului la care au aderat deoarece au avut convingeri comune. Daca si le schimba intre timp pot candida ca independenti sau pot sa schimbe partidul (moral ar fi ca la urmatoarele alegeri). Abaterile de la aceasta disciplina se fac doar in chestiuni minore.

2. Grupurile de interese sunt un concept natural in democratie iar actiunile lor poarta numele de LOBBYING. Ele sunt efecte inerente ale democratiei in care PARTIDELE POLITICE SUNT FINANTATE DE DIVERSE ENTITATI SI PERSOANE.

 

Pe scurt: nu exista partid fara grup de interese in spate (poate doar partidul ad-hoc al betivilor din cacautii din deal, care nu va ajunge in veci in parlament).

 

@Zmeu: Ai idee cu cat a crescut profitul Petrom dupa privatizare dupa ce a scapat de toate lipitorile politice? SI te rog nu da exemplu Transgaz/Transelectrica care sunt in situatie de MONOPOL. Ar fi stupid sa nu aiba profit in aceasta situatie.

Edited November 7, 2009 by andreib

[smailmiami]

Cand iei o afirmatie scoasa din context, esti hilar.

Cum adica daca scoti o afirmatie din context esti hilar ?! Ce inseamna hilar pentru tine ?! Ce afirmatie am scos eu din context ?!

 

Daca ai fi corect ai spune cam asa. Atat presedintele cat si opozitia nu se gandesc la binele tarii.

Esti in stare sa citesti tot ce se scrie sau butonezi orbeste ?! Citeste aici daca ti-a scapat !! Poti sa-ti ceri scuze pentru ca te certi cu cineva fara sa urmaresti ce scrie ?!

Ok, si Crin + coalitia Klaus ar putea vota omul lui Basescu daca s-ar gandi la binele Romaniei,

 

Presedintele pentru ca se incapataneaza sa nu se lase santajat de asa zisa coalitie majoritara si opozitia pentru ca incalca pe fatza constitutia.

Cum adica asa zisa coalitie ?! Cu ce ete asta mai necoalitie decat coalitia PSD-PDL de anult trecut sau coalitia DA-PC-UDMR de acum 4 ani ? Cu ce incalca coalitia asta Constitutia ? Dar cu articol sa-mi argumentezi, nu asa vorbe-n vant ! Basescu, cand a numit in locul unui ministru remaniat o alta persoana fara s-o mai treaca prin Parlament aia cum s-a numit ? Trebuie sa decida CC, sa vedem doar de-o decide pana-n alegeri ?

 

Atata vreme cat arunci cu pietre doar in directia presedintelui, da-mi voie sa spun ca ai o problema.

Dupa cum vezi, daca citesti tot ce am scris, nu-i iau in brate pe ceilalti. Dar functia unui presedinte in stat este aceea de mediator. Ti se pare ca mediaza ceva ?

 

Pentru cultura ta, aceasta majoritate a incalcat de 2 ori legea in acest razboi.

1. Au ignorat constitutia si au calcat-o in picioare cand au ordonat cum sa se voteze (si aici da-mi voie sa-ri spun ca te contrazici cand spui ca parlamentul este cel mai reprezentativ organ al democratiei)

Pentru cultura mea generala, IMI POTI ARATA ARTICOLUL DIN CONSTITUTIE care interzice unui lider de partid sa ceara unu demnitar sa voteze intr-un anumit fel ?! Asta ca sa nu dai impresia ca aberezi ca baselu ! IMI POTI SPUNE CARE ESTE INTR-O TARA CEA MAI REPREZENTATIVA INSTITUTIE A DEMOCRATIEI, daca o tii una si buna ca nu e Parlamentul ? Ca sa ne arati ca nu esti totusi habarnist ?! Stii de unde vine denumirea de Parlament ?! din frantuzescul "parler" care inseamna a vorbi, adica A-TI EXPUNE PAREREA ! Ce stii tu ca inseamna democratia ?!

 

Te informez cu regret ca doar pdl+basescu joaca dupa lege acum (ca imi convine sau nu asta).

Hai lasa-ma, doar pentru ca sa spui tu ? De cand conteaza cuvantul tau asa fara nici un suport ? Nu ti se pare ca suna a bufonerie ?

 

Teama lui geoana ca nu ar putea asigura o majoritate in parlament fara constrangeri de ordin politic ar trebui sa-i dea de lucru logicii tale vis-a-vis de majoritate...

Ce intelegi tu prin consrangeri de ordin politic ?! Am mai zis o data, exista 2 feluri de parlamentari, independenti si de partid. Aia independemti fac ce vrea muschiu lor, ailalti fac ce se hotaraste in partid. In partid, inainte de a se lua o decizie se consulta multa lume. Adica, bai e bine sa-l sustinem pe Johanis sau nu, au loc discutii, se spun pareri. Dar odata dce conducerea partidului hotaraste un lucru, atunci este obligatoriu pentru parlamentarii acelui partid sa urmeze acea directie la vot ? altfel, POTI SA-MI SPUI ROSTUL PARTIDELOR ?

 

Presedintele ar trebui sa desemneze un PM care sa fie capabil pentru functia detinuta.

Stii ca Boc este premierul actual ...

Edited November 7, 2009 by smailmiami

[zeneseu]

Pentru cultura mea generala, IMI POTI ARATA ARTICOLUL DIN CONSTITUTIE care interzice unui lider de partid sa ceara unu demnitar sa voteze intr-un anumit fel ?! Asta ca sa nu dai impresia ca aberezi ca baselu ! IMI POTI SPUNE CARE ESTE INTR-O TARA CEA MAI REPREZENTATIVA INSTITUTIE A DEMOCRATIEI, daca o tii una si buna ca nu e Parlamentul ? Ca sa ne arati ca nu esti totusi habarnist ?! Stii de unde vine denumirea de Parlament ?!

 

Art. 69 din Constitutia Romaniei iti spune ceva? Notiunea de mandat imperativ iti spune ceva? Notiunea de a te afla in slujba POPORULUI si nu la dispozitia unui partid iti spune ceva?

 

L.E. Deci articolul si nu pozitia...da?

 

Hai lasa-ma, doar pentru ca sa spui tu ? De cand conteaza cuvantul tau asa fara nici un suport ?

Al tau are vre-un suport?

Ti-am explicat cele doua situatii. Si tot eu sunt cel acuzat ca butonez fara sa citesc.

 

 

Ce intelegi tu prin consrangeri de ordin politic ?!

Tu ce intelegi?

 

Am mai zis o data, exista 2 feluri de parlamentari, independenti si de partid. Aia independemti fac ce vrea muschiu lor, ailalti fac ce se hotaraste in partid. In partid, inainte de a se lua o decizie se consulta multa lume.

Care multa lume? 40 de reprezentanti din judet? Cati membri are un partid?

Indiferent ca face sau nu parte dintr-un partid, parlamentarul e in slujba POPORULUI. Poporul nu e reprezentat de un partid. Asta o spune constitutia. Ti-e greu sa intelegi asta?

 

POTI SA-MI SPUI ROSTUL PARTIDELOR ?

In afara de a da posibilitatea unora sa fure organizat, nu le vad niciun rost.

Stii ca Boc este premierul actual ...

 

Touche. Asta a fost cireasa de pe tort a lui basescu. Nici acum nu cred ca mi-am revenit din socul de atunci )

Edited November 7, 2009 by zeneseu

[tolin]

O majoritate foemata din minoritati poate sa nu corespunda tendintei alegatorilor (de oricare parte a minoritatii ar fi)

Asa se amagesc sustinatorii viitorului fost. In realitatea, propunerea lui intruneste cele mai putine adeziuni, iar el cunoaste acest lucru, motiv pentru care a si facut-o. Toate smecheriile de port pe care le-a aplicat pana acum n-au alt scop decat sa mentina un timp PDL in posturile de control ocupate dupa eliminarea fostilor aliati in vederea alegerilor. Majoritatea electoratului a inteles acest lucru, fapt pentru care aceasta bagabonteala se intoarce, pe zi ce trece, impotriva sa. Singura lui speranta a fost sa-i reuseasca santajul cu dizolvarea Parlamentului si provocarea de alegeri anticipate, un alt calcul gresit. Cu cat se incapataneaza mai tare, cu atat pierde mai mult. Pe langa fermitate, electoratul stie bine ca este nevoie si de flexibilitate, cand situatia o impune. Actualul viitor fost a dovedit ca, in toata cariera sa, nu stie sa discearna situatiile. O data cu el, isi trage si partidul dupa el. Asta a facut presedintele jucator ... de poker, a mers la cacialma tot timpul si cand nu i-a iesit, ceilalti au fost de vina, ca nu i-a intrat cartea. A te plange tot timpul ca tu esti alb si toti ceilalti sunt negri, pe langa ca este discriminatoriu, este si neproductiv. Pentru el, nici castigarea alegerilor nu mai este o continuare fericita, se pune in situatia sa priveasca, din postura cea mai inalta, cum va fi parasit de catre tovarasii de drum, aruncat peste bord, in limbajul profesiei lui. In orice combinatie, pedelistii nu mai pot bate palma alaturi de unul fara cuvant, nu mai exista un partener nepacalit.

[andreib]

In afara de a da posibilitatea unora sa fure organizat, nu le vad niciun rost.

Concepem un nou tip de democratie, emitem opinii filozofice fara sa le fundamentam sau doar suntem nihilisti?

Dupa parerea ta ar trebui sa te inscrii in programul spatial de emigrare spre Marte pentru ca partide politice sunt in toate statele lumii.

 

Eu cred ca opinia noastra nu poate fi desprinsa de constrangerile realitatii si mecanisme rafinate in sute de ani de istorie. Un sistem de guvernare ,,inovativ" a fost propus de Marx, rafinat si implementat de Lenin, aprofundat de Stalin si altii ca el. TIn minte ca nu prea ne-a placut cce a rezultat atunci.

[Tommy]

PDL are cei mai buni oameni. Inclusiv la cantat

Si cand toti canta fals prin campanie, o mana de oameni se bat pentru pensionari si bugetari. Fara nici un folos si fara a avea vreodata vreo recunostinta din partea cuiva. Insa nu au fost buni sa ramana ministri, dar li se cere sa faca bugetul. Asta e abia incredibil, ca e nevoie de ei sunt buni, dar asa e si in viata.

[zeneseu]

... Majoritatea electoratului a inteles acest lucru, fapt pentru care aceasta bagabonteala se intoarce, pe zi ce trece, impotriva sa.

Daca electoratul nu va vrea, nu-l va vota. Acest lucru si-l asuma. Dar de asemenea un procent din electorat(om vedea cat) vede si marsaviile altora. Totul depinde de cati se vor lasa manipulati de presa si de vorbele marete ale adversarilor politici. Sa nu uitam ca a mai fost cineva cu vorbe marete...pana prin 89.

 

Singura lui speranta a fost sa-i reuseasca santajul cu dizolvarea Parlamentului si provocarea de alegeri anticipate, un alt calcul gresit.

Da-mi voie sa te combat. Gresesti enorm daca tu crezi ca a fost atat de naiv incat sa nu vada ca nu poate dizolva parlamentul acum. De la tine nu ma asteptam sa pui botul la asta.

Si totusi chiar daca actualul va fi viitor si nimicul va fi ceva, tot nu se va schimba nimic in tara asta. Problema e fostul actual care vrea sa fie viitor dar nu de suprafata. Oricat vor incerca unii sa acopere urmele doveditoare, e de ales raul mic chiar daca abureste cu grade multe decat binele ce mascheaza intalniri de curoazie sub luna plina in compania pasarilor de noapte.

 

 

Concepem un nou tip de democratie, emitem opinii filozofice fara sa le fundamentam sau doar suntem nihilisti?

Eu vad ca il concep altii. Sa fundamentam ce? Trebuie fundamentat faptul ca NIMENI nu este deasupra legii? Nici macar partidele? Sau sa fundamentam faptul ca in acest moment legea in Ro este utopie? Ce vrei sa fundamentam? Sau ti se pare filozofie amenintarea de acum 1an pe care a primit-o geoana daca nu intra la guvernare? Electoratul psd a facut asta sau greii din partid?

Cand confunzi o parere personala cu emiterea unei opinii filozofice cred ca vii din alta lume.

Dupa parerea ta ar trebui sa te inscrii in programul spatial de emigrare spre Marte pentru ca partide politice sunt in toate statele lumii.

He he, as vrea eu. Daca tot esti asa fundamenta in filozofie politica, rogu-te a-mi spune si mie, unde ai mai vazut in Europa asa comportament al clasei politice cum e la noi.

Un sistem de guvernare ,,inovativ" a fost propus de Marx, rafinat si implementat de Lenin, aprofundat de Stalin si altii ca el. TIn minte ca nu prea ne-a placut cce a rezultat atunci.

Vrei sa zici nu le-a placut altora probabil...

Edited November 7, 2009 by zeneseu

[lascarica]

Bag sama ca frigul si criza v-a tinut in ultimele 2 zile in casa aproape 100 de reply-uri bre ? )

Oricum va multumesc pt asta, am avut ce citi pe PPC cind mai luam o pauza de la condus...m-am distrat copios

Ma uitam la stiri la kkt antena3 : Base face miting cu oameni adusi&400autocare la Timisoara, si Prostanacu eveniment politic la Constanta, cu caraghiosu de Mazare in costum de revolutionar latino

Oare cit de prosti ne cred ?... foarte prosti ...

Revin cu intrebarea simpla, ca nu m-ati lamurit NOI cu cine votam? Un poll ceva ?