Cauciucuri Matiz

[argon]

Nu trebuie sa treci pe langa tir, ajunge sa fii singur pe drum si sa bata vantul puternic, si te straduiesti putin sa ti drumul drept. Eu mi-am pus 155/70/13 si nu-mi pare rau, pentru ca s-a sporit confortul pe drum rau, la stabilitate nu am remarcat nimic diferit, dar si merg normal spre incet cu el extraurban, pentru 'sportivitate' folosesc altceva.

 

Exista suspensie sport pentru Matiz pentru amatorii genului, amundei care are si jurnal pe aici se declara multumit.

Edited November 28, 2010 by argon

[Emilachio]

...cresterea inaltimii centrului de greutate, chestiuni de fizica, nu de Dacia.

 

Cresterea efectiva a inaltimii centrului de greutate este de cca. 1% (inaltimea centrului de greutate la Matiz o estimez la 700 mm, iar 7.75 mm inseamna cca. 1% din 700 mm) inseamna diminuarea coeficientului de siguranta la rasturnare tot cu 1%. Asta este chestiune de farmacie, nu de fizica sau de Dacie, nu? Si pe urma, sa vrei sa circuli ca pe timp de vara iarna, este absurd, poti sa ai mama anvelopelor de iarna! Cum faci pe gheata, sau gheata este interzisa prin ordonanta guvernamentala la noi in tara? Chiar cu anvelope cu crampoane, tot nu poti circula ca vara. Vorba lu' sefu', iarna nu-i ca vara! Si apoi, daca vrei sa circuli ca la curse, ia-ti masina de curse. Tot ce se cere de la aceasta masina este sa te duca in siguranta, cu un consum mic si intr-un timp rezonabil la destinatie.

Edited November 28, 2010 by Emilachio

[tolin]

Acolo unde aritmetica nu convinge ca mai rau ca inainte, poate reusesc 2 vecini.

Edited November 28, 2010 by tolin

[Emilachio]

...poate reusesc 2 vecini.

 

Multumesc, a reusit Argon sa ma convinga ca este bine cu 155/70/13, si el are 155/70/13 si nu simte nicio diferenta. Si, pentru ca tot veni vorba de "artimetica", cred ca acele calcule pe care ti le-am prezentat mai devreme erau prea complicate, pentru tine cel putin, poate te ajuta cineva, totusi, gasesti tu niste vecini mai cu scoala. Explic inca odata: cresterea inaltimii centrului nu este de 7.7%, pentru ca nu se aplica numai la talonul anvelopei (70/65 =1.077) ci la inaltimea totala a centrului de greutate (807.75/800=1.00969 - 0.969% in plus). Este o chestie cu zerourile astea de dupa virgula, este ceva de speriat, nu? Si pentru restul de explicatii, vezi postarea lui Argon de la ora 08.36 PM, este foarte explicita si la obiect.

 

 

 

P.S. Daca ai alta informatie despre inaltimea exacta a centrului de greutate al Matiz-ului cu diferite configuratii de incarcare, astept cu interes alte calcule mai exacte. Poate ma corectezi, inginereste, cu 5%. Deci nu 800 mm ci 800 x 0.95 = 760 mm, caz in care, aplicand algoritmul (pardon de termenul prea matemetic) de mai sus rezulta 767.75/760 = 1.0102, adica 1.02%. Am detaliat calculele pentru cunoscatori in ale "artimeticii".

Edited November 28, 2010 by Emilachio

[andrew]

Eu vad lucrurile in felul urmator: 155/70 vs 155/65 e un schimb intre un comfort mai mare(o amortizare mai buna a gropilor datorata unui balon mai mare) si o stabilitate mai scazuta(balonul mai mare este de regula mai usor deformabil). In nici unul dintre cazuri diferentele nu sunt notabile, asadar as sfatui pe oricine sa mearga pe dimensiunile standard. Evitati astfel orice fel de probleme.

[argon]

Nu trebuie sa ma dai de exemplu, eu mi-am pus cu 70 pebtru ca alea le-am gasit convenabil atunci. Am vazut Matizuri si cu 155/80/13, se vedea la ochi diferenta fiind vizibil mai inalte, dar nu era nici unul rasturnat, functionau ca orice alt Matiz. Macar la 70 nu se vede nici macar la ochi diferenta fata de standard, poate doar daca te uiti atent.

[tolin]

Explic inca odata: cresterea inaltimii centrului nu este de 7.7%, pentru ca nu se aplica numai la talonul anvelopei (70/65 =1.077) ci la inaltimea totala a centrului de greutate (807.75/800=1.00969 - 0.969% in plus).

Asta, doar, dovedeste ca n-ai inteles fenomenele, stabilitatea laterala este unul, iar cresterea inaltimii centrului de greutate este altul. Stabilitatea este determinata de inaltimea materialului din cauciuc, nu de raza rotii. Tu amesteci materialul elastic cu materialul rigid, ca sa intelegi unde-i eroarea de rationament (acolo era vorba de 7,7%). Deci, daca n-ai inteles de ce se imparte 0,70 la 0,65, mai bine taci sau intrebi, nu te apuci sa trimiti pe altii la scoala. Iar ca bomboana pe coliva, apreciezi centrul de greutate al Matizului deasupra la jumatatea inaltimii sale (800mm !), deasupra centrului geometric (!), adica mai rau decat daca ar fi un corp solid si omogen.

Edited November 29, 2010 by tolin

[argon]

la inceputul filmuletului )">

[Emilachio]

...daca n-ai inteles de ce se imparte 0,70 la 0,65... apreciezi centrul de greutate al Matizului deasupra la jumatatea inaltimii sale (800mm !), deasupra centrului geometric (!), adica mai rau decat daca ar fi un corp solid si omogen.

 

Daca explicai asa (eliminand floricelele stilistice), poate adaugand si ca sageata (este un termen tehnic!) anvelopei din cauza fortelor orizontale perpendiculare pe directia de mers, adica a fortei centrifuge (asta este din fizica de liceu) rezultate la schimbarea directiei de mers este proportionala cu puterea a treia a talonului (adica 1.077 inmultit cu el insusi de trei ori = 1.25) adica un spor de 25% al unei sageti care oricum poate fi de ordinul a max. 30 mm ( 30mm x 25% = 7.5 mm) poate intelegeam si eu. Altul este fenomenul, mult mai complex decat esti dispus sa explici, este vorba de comportarea dimamica, de eventuala amplificare dinamica (atentie, este alt termen tehnic) din cauza in principal a imperfectiunilor imbracamintii drumului. Amplificarea dinamica, pe langa scaderea confortului, poate mari sageata la cca. 50 mm (peste, devine pericol de depasire a eforturilor de rupere in anvelopa). Dar amplificarea dinamica nu este mult diferita la talonul de 70 (dimensiune reala de 108.5 mm) fata de talonul de 65 (dimensiunea reala de 100.75 mm). Presupun ca totusi intelegi ceva din calcule, deci sageata din amplificare dinamica a anvelopei cu talon de 65 va fi 50/1.25 = 40 mm. Voi face un calcul comparativ de stabilitate pentru anvelopele 155/70R13 fata de 155/65R13.

Notam cu G greutatea totala a masinii si cu F forta orizontala care tinde sa rastoarne masina. Deasemenea, presupunem o distributie total nefavorabila a sarcinii utile, atat pe orizontala, mutand centrul de greutate spre centrul curbei cu 200 mm (daca in spatele soferului mai sta o persoana si portbagajul masinii este incarcat excentric, tot pe partea soferului), ceea ce duce la bratul fortei de stabilitate: 1280/2 - 200 = 440 mm. In ceea ce priveste inaltimea centrului de greutate de 800 mm, este o ipoteza foarte defavorabila dar eu, care mai circul si in lumea reala, am observat ca multi matiz-isti si-au montat pe masini portbagaje (nu sunt recomandabile, dar am vazut mai multi matiz-isti cu portbagaje pe masina decat din cei care forteaza masina la limita). Este deasemenea o ipoteza total nefavorabila, dar posibila, la fel ca o sageata de 50 mm la un talon de 100 mm.

a. Pentru 155/65/13 momentul de rasturnare este F x 0.800 (tfm) iar momentul de stabilitate este G x ( 0.440 - 0.04) = G x 0.400 (tfm). Din F x 0.800 = G x 0.400 rezulta Fmin = 0.500G(tf);

b. Pentru 155/70/13 momentul de rasturnare este F x 0.80775 (tfm) iar momentul de stabilitate este G x (0.440 - 0.05) = G x 0.390 (tfm). Rezulta Fmin = 0.483 G (tf).

Concluzie: s-a redus coeficientul de siguranta la stabilitate cu 3.4%! Nesemnificativ, poate pentru farmacie este credibil, dar tehnic, nu.

Daca presupun inaltimea centrului de greutate mai mica, de ex. 500 mm, pentru 155/70/13, rezulta F = 0.768 G (coeficient de siguranta la rasturnare mult mai bun). Deci ipoteza mea cu 800 mm inaltimea centrului de greutate este o ipoteza total defavotabila stabilitatii, deci valoarea Fmin = 0.483 G este un minim posibil pentru coeficientul de siguranta la rasturnare.

Mentionez ca ipotezele mele privind sageata din amplificare dinamica (rezonanta) sunt fortate, dar facute pentru a scadea cat mai mult coeficientul de siguranta la rasturnare, deci pentru a gasi ipoteza cea mai defavorabila.

Mentionez deasemenea ca forta de rasturnare la curbe este o forta de inertie, deci direct proprotionala cu greutatea.

Pentru sageata se mai poate folosi si termenul de deformata, poate iti este mai la indemana.

Alta observatie este ca s-ar putea sa inainte de a se atinge F=0.768G, masina sa derapeze, mai ales iarna de drum inghetat si raturnarea sa se datoreze iesirii in decor. Cu alte cuvinte, coeficientul de frecare s-ar putea ca iarna sa fie sub 0.768, ba chiar sub 0.500. Deci rasturnarea din cauza anvelopelor s-ar putea sa nu aiba legatura cu diferenta dintre talon de 108.5 mm si talon de 100.75 mm, ci cu lipsa aderentei la suprafata drumului.

 

 

P.S. Dupa cum vezi, eu iti raspund serios si cu calcule, in timp de tu imi raspunzi in zeflemea. Eu chiar vreau sa ma informez de pe acest forum. Nu ma intereseaza eticheta cuiva, ci cum se poarta, buna lui crestere, bunul lui simt, bunavointa lui - dupa cum vezi, toate trebuie sa fie bune. Acestea fiind zise, de acum incolo te voi ignora complet.

Edited November 29, 2010 by Emilachio

[tolin]

Daca spuneai ca la un talon de 70 pata de contact a pneului (sa inteleaga toata lumea) se lungeste (pe directia de mers) si se ingusteaza (perpendicular pe directia de mers), adica este favorabila pe zapada afanata si defavorabila pe alte suprafete, in raport cu pneul de 65, intelegea toata lumea. Altfel, toate calculele tale nu ajuta pe cineva de aici, unii, printre care ma numar si eu, le pot considera injuraturi, e adevarat, ingineresti si nu de autobaza.

Daca tot ai acces la date, poate le explici cumparatorilor de ce costa seria 70 mai ieftin, de la producator, decat seria 65.

 

Altfel, inteleg ca intrebarea lansata a fost doar o capcana, raspunsul la ea se rezolva din pix in fata amicilor invocati, daca era nevoie, scopul adevarat a fost o demonstratie ce pleca de la niste ipoteze menite sa rezolve persoana ta, cu zero aplicabilitate pentru ceilalti. Orgoliu ranit, cu alte cuvinte.

Edited November 29, 2010 by tolin

[argon]

Asta cam stie toata lumea ca iarna sunt bune niste cauciucuri mai inalte, de vara si eu am de 65.

Edited November 29, 2010 by argon

[tolin]

Tot asa stie lumea ca pentru aderenta mai mare pe zapada sunt bune pneuri mai inguste.

Edited November 29, 2010 by tolin

[Mircea]

Eu astept cu interes ziua in care pentru un schimb de anvelope vom face apel la specialistii NASA!

[tolin]

@Mircea > Cand vei face apel la NASA, pune si o intrebare intrebatoare: cand raportul de stabilitate dintre 2 dimensiuni este X% pentru 1 pneu, nu-i normal sa-l multiplicam pentru toate cele 4 ? Daca este asa, fenomenele se insumeaza pentru ca-s simultane in timp, atunci iesim din farmacie, lucru resimtit in practica.

Edited November 29, 2010 by tolin

[argon]

Repet, eu nu am simtit nici o diferenta in practica la stabilitate de la gume 155/70 fata de 155/65, doar la confort, e mai bun, asta la Matiz, ca am pus gume cu talonul mai mic la Espero(15 diferenta, nu 5) si s-a simtit la stabilitate, dar nu am de unde sa stiu ca nu e de la jantele cu ET33 fata de cele stas cu ET49, sunt si aici niste formule NASA , s-a marit ecartamentul cu 3,2 cm .

Edited November 29, 2010 by argon

[tolin]

Poate nu mergi cu Matizul la viteza la care se remarca. Si nu vorbesc de sport, e vorba doar de-a incerca sa iei virajul cu viteza de pe linia dreapta, mers constant. Asta-i damblaua mea.

[argon]

S-ar putea umfla putin mai tare si s-ar mai imbunatatii stabilitatea zic si eu...

 

EDIT: cred ca am zis o prostie, se pierde din stabilitate atunci..

Edited November 29, 2010 by argon

[tolin]

Oricum, creste presiunea in ele cand le-ai incalzit. Mergeam doar 1-2 persoane, cu 30 psi stabiliti la o plecare.

Edited November 29, 2010 by tolin

[Doru_Neo]

Scrie in talon pe 65 ?.. si 1 % sa fie diferenta de stabilitate tot nu as pune asa ceva. Doamne fereste de o situatie limita sa stii ca si 1% la fiecare roata a masinii poate sa insemne viata ta si a celor din masina ta plus alti participanti la trafic. Uite asa ne jucam cu viata si cu legile de ce sa nu interpretam dupa ureche totul nu ? Inginerii aia erau naluci cand au facut testele alea, negasim noi mai destepti ca altii.

Macar nu mai recomandati pe forum si la altii ce nu este legal si sigur! Poate sa insemne viata unui om 1 %.

Am mai spus acum ceva timp tot aici pe forum ca au fost cazuri in service daewoo, matizuri cu aripa interioara spate lovita de roata din cauza talonului de 70.

[srulz]

X% stabilitate la Matiz din cauciucuri, cand defapt problema e ca Matizul da chiX mult la % la acest capitol din nastere, ca asa e facuta masina, in fine... multi uita ca niste amortizoare/arcuri uzate reduc practic orice pretentie de stabilititate si desi, ideea este ca inversul stabilitatii este confortul, cadem in polemici de 1.1 % mai stabil in discutia unui talon de caruta. Inainte de gume, ar trebui sa avem grija de suspensia masinii si apoi sa ne punem problema cu cat e mai stabil un balon sau altul. Pentru o masina de dimensiunile Matizului, conceptul de confort este cum era pe vremuri pe batrana Dacia, vara la 44 grade, conceptul de ventilator pus pe bord sa iti faca vant in loc de A/C. In traducere libera: daca vreti caruta, sa luati gropile cu "confort" (sic!) puneti balon mare (daca va permit aripile) insa uitati de viraje la viteza (ceea ce in cazul Matizului inseamna 70-80/ora), daca vreti sa tineti cat de cat masina pe drum, puneti ce recomanda producatorul, in rest e teoria chibritului...

[mihaiotopeni]

Salut!

 

Pe unde se mai gasesc cauciucuri SH iarna de matiz?

 

Eu am gasit doar noi la preturile astea 155x65x13: FULDA 190lei , Hankook 230lei ????? si Dunlop 220 lei cu tot cu montaj si echilibrat. Nu mi se par exegerate preturile dar

sper la ceva mai ieftine...adica SH

[argon]

sa insemne viata ta si a celor din masina ta plus alti participanti la trafic. Uite asa ne jucam cu viata si cu legile de ce sa nu interpretam dupa ureche totul nu ? In

 

lasa telenovelele nu mai exagera.

[Doru_Neo]

Eu nu ma gandesc la telenovele cand e vorba de siguranta si inevitabil viata. Lasa caterinca, adu argumente poztive si atunci am sa iti dau dreptate.

[argon]

Degeaba aduc eu argumente cuiva care are o idee fixa, asa ca cel mai bine fa o tura cu un Matiz cu gume de 155/80/13 fa niste curbe cu viteza, sa vezi ca nici nu te rastorni si in aceasi siguranta mai mica sau mai mare vei fi, sa vedem daca sesizezi diferenta in stabilitate , cu 155/70/13 nici atat nu sesizezi nimic. SI mai discutam dupa, pana atunci doar poti specula si presupune.

 

Matizul asta e un fel de 'lunar rover' de la NASA, la uleiul de cutie aerat s-a facut teoria chibritului, la uleiul de motor iar pagini peste pagini de calcule si parlamentari, acum la cauciucuri..sunt curios ce urmeaza.

Edited November 30, 2010 by argon

[mihaiotopeni]

Revin si eu cu ale mele. Am facut acum comanda de cauciucuri pt Matiz: Fulda 155x70x13 ( 170 lei cu montaj si echilibrat )pt ca erau ceva mai ieftine decat 155x65x13.

 

Vroiam sa va intreb daca aceasta marca este premium?

 

Mai erau Debica(despre care am o parere buna) la 150 lei si Fireston ( premium este Bridgestone ) la 170lei