Cauciucuri Matiz

[Emilachio]

Pot exista probleme cu politia (amenda), in cazul in care matizul are anvelope de dimensiunile 155/70/R13? Pina acum am avut anvelope 155/65/R13 adica cele din talonul masinii ...

 

Pot exista probleme cu radar-ul. Conform calculatorului de anvelope, daca vitezometrul tau arata 100 km/h, in realitate ai 103 km/h. Bine ar fi sa circuli cu 145/70/R13. Atunci diferenta ar fi de la 100 km/h pe vitezometru la 100.28 km/h reali - neglijabila. In plus, cred ca pe talonul tau scrie ca o varianta de dimensiune 145/70/R13. Si in cartea tehnica scriu (cel putin la mine) trei dimensiuni : 155/65/R13, 145/70/R13 si 175/60/R13.

145/70/R13 sunt cele mai ieftine dintre cele trei si se si gasesc destul de usor. Recomand Fulda Cristal Montero 145/70/R13 sau, ca varianta de rezerva, Barum Polaris 2 145/70/R13. Nu va jucati cu dimensiunile, respectati ce scrie in cartea tehnica, cei care au facut cartea tehnica au stiut ei ceva, nu?

[argon]

S-a mai discutat, si cu 155/70/13 fata de 155/65/13 tot mai mult decat viteza reala va arata acul, nici macar egal.

Edited November 22, 2010 by argon

[Emilachio]

...si cu 155/70/13 fata de 155/65/13 tot mai mult decat viteza reala va arata acul, nici macar egal.

Inseamna ca pe site-ul www.vanzarianvelpoe.eu calculatorul dimensiunii anvelopei este gresit. Conform acelui site, circumferinta pentru 155/65/R13 este 1670.38 mm si pentru 155/70/R13 este 1719.08 mm. Nu sunt de meserie, dar un simt ingineresc de baza imi sugereaza ca vitezometrul masoara de fapt viteza unghiulara a osiei. Daca vitezometrul masoara viteza unghiulara corespunzatoare vitezei liniare de 100 km/h pentru 155/65/R13 (pentru o raza de 265.85 mm), aceasta este de 104.45 rad/sec., ceea ce corespunde unei viteze liniare reale pentru 155/70/R13 (cu raza de 273.6 mm) de 28.58 m/s , adica 102.9 km/h. Asta in conditiile in care formula de calcul a circumferintei anvelopei este corecta. Daca gresesc, va rog sa ma corectati, nu ma supar.

 

 

P.S. Numarul de rotarii/sec. (turatia) este direct proportionala cu viteza unghiulara, sunt totusi inginer, nu auto, dar cu un simt al calculului destul de format. Ma intrereseaza, daca stiti, formula exacta de calcul a razei sau circumferintei anvelopei in functie de dimensiunile ei nominale, nu am gasit-o nicaieri.

Edited November 22, 2010 by Emilachio

[argon]

Nu e gresit nimic, toate vitezometrele au o eroare din fabrica, in cazul Matizului cu rotile standard la 100 km/h reali sunt peste 110 pe ceas, la 60 pe bord ai 52 reali. Daca creste diemetrulrotii, adica pui 155/70/13 sa zicem, scade eroarea, dar tot va arata mai mult pe ceasul din bord decat in realitate, deci nue problema cu radarele cum spuneai, de aia m-am legat.

 

uite aici calculator, pe la jumataea paginii unde scrie "A tyre size calculator". http://www.carbibles.com/tyre_bible_pg4.html

Edited November 22, 2010 by argon

[Emilachio]

..., in cazul Matizului cu rotile standard la 100 km/h reali sunt peste 110 pe ceas, la 60 pe bord ai 52 reali. Daca creste diemetrulrotii, adica pui 155/70/13 sa zicem, scade eroarea, dar tot va arata mai mult pe ceasul din bord decat in realitate, deci nue problema cu radarele cum spuneai, de aia m-am legat.

 

uite aici calculator, pe la jumataea paginii unde scrie "A tyre size calculator". http://www.carbibles..._bible_pg4.html

 

Multumesc pentru informatie, nu stiam. Matematic asa era, dar pe lume nu este numai matematica si fizica, nu? Calculatorul de pe site-ul tau este acelasi cu acela de pe site-ul meu, numai ca viteza la tine este in mile/h si la mine este in km/h, dar diferenta este tot de 2.8% intre 155/65/R13 si 155/70/R13. Asta este totusi matematica.

 

 

P.S. Mi-a venit o idee, cu intarziere, dar totusi idee! Deci consumurile de 6 l/100km in oras calculate de mine sunt de fapt 5.2 l/100 km? Bravo masina, este mai buna decat stiam eu! Cu atat mai mult, multumesc pentru informatie!

Edited November 22, 2010 by Emilachio

[closchkutza]

Problema e de la drumuri, nu toti au rabdarea sa se poarte cu masina ca si cu bebelourile, e doar un fier. La alte masini nu am reusit sa indoi cat de putin jantele tabla aliaj nu conteaza, la Matiz sunt branza.

 

Pai atunci, daca treceti ca treci prin gropi ca rata prin apa nu te mai plange. Cum spuneam, problema este in scaun si volan. Tablele alea nu au nici o vina.

 

Nu e gresit nimic, toate vitezometrele au o eroare din fabrica, in cazul Matizului cu rotile standard la 100 km/h reali sunt peste 110 pe ceas, la 60 pe bord ai 52 reali.

 

Poate la tine este asa, la mine la 100km/h pe gps reali sunt pana in 110, undeva pe la 104-105.

[argon]

Nu cred, nu te-ai uitat bine, cu gume standard la 100 pe gps sunt chiar si 115 pe bord, am fost si cu alte Matizuri nu doar al meu.

 

P.S. Mi-a venit o idee, cu intarziere, dar totusi idee! Deci consumurile de 6 l/100km in oras calculate de mine sunt de fapt 5.2 l/100 km? Bravo masina, este mai buna decat stiam eu! Cu atat mai mult, multumesc pentru informatie!

 

6 % e normal in oras pentru un Matiz E2, asa imi ia si mie...Km se inregistreaza aproximativ bine, nu are legatura cu ce arata acul desi informatia vine pe acelasi cablu, sunt 2 mecanisme distincte. Lucrul asta poate fi influentat de gume cu diametrul mai mare, cand arata 96,7 km, tu ai 100 de km facuti, in cazul gumelor de 155/70/13.

Edited November 22, 2010 by argon

[srulz]

Poate la tine este asa, la mine la 100km/h pe gps reali sunt pana in 110, undeva pe la 104-105.

 

Toate masinile au o eroare la indicatia vitezei si sunt gandite sa arate mai mult decat in realitate. Chiar si viteza de pe gps are o eroare cat de mica, dar are (am testat un garmin si un mio, aveau diferente intre ele de 1 km/h la o viteza de 100km/h). Nu va mai certati cu argumente de genul ca la mine are 100 cand gps arata 110 sau 105, pentru ca si la tine, daca ai anvelope noi vei avea o valoare, iar cand se vor uza anvelopele vei avea o alta valoare, asa ca nu poti sa faci comparatii intre 2 Matizuri decat cu aceleasi roti si tot vei avea diferente. Ex. la mine cu 155/65R13 de vara noi am la bord 110 pe gps 102m, aceleasi anvelope dupa 6 luni, si 20.000 km am la bord 110 pe gps 100...

Edited November 22, 2010 by srulz

[Emilachio]

...6 % e normal in oras pentru un Matiz E2, asa imi ia si mie...

Cineva se lauda aici cu un consum de 5.5% in oras si constat ca este credibil. Probabil ca si eu am un consum de cca. 5.5%.

In alta ordine de idei, s-a intarcat balaia! S-a facut frig si am incaltat masina pentru cateva luni cu Fulda Cristall Montero. I-am luat gumari buni, ea sa ma duca in siguranta! Deocamdata merge ca pe roate, parca se bucura si ea de cadoul de sarbatori pe care i l-am luat (era sa zic ca merge "ca unsa" dar Doamne fereste, asta inseamna ca aluneca!).

[Doru_Neo]

Asta cu eroarea din fabrica a vitezometrului .. nu tine. O fi matizul asa de prost construit .. am verificat eu un un radar pe un ceed ce indica gps-ul + vitezometrul si ce arata radarul. Diferenta nici una ... cea dintre radar si vitezometru , ochiometric vorbind. Singura diferenta era cea de pe gps care era cam cu 3-4 Km mai putin decat pe vitezometru.

L.E.Viteza de referinta a fost 60Km/h . Am vrut sa vad eroarea daca exista radar - vitezometru

Edited November 22, 2010 by Doru_Neo

[argon]

Ce legatura are kia cu vitezometrul si cauciucurile Matizului?

[Doru_Neo]

Ce legatura are kia cu vitezometrul si cauciucurile Matizului?

 

Ce te face sa crezi ca vitezometrul de la matiz e atat de prost ??

[argon]

Cine a zis ca e prost? Daca vroiau la fabrica sa arate bine, arata bine, dar asa e facut sa arate cu 10-15 km/h in plus la 100 km/h, ca la multe altele de altfel.

 

Cu cat creste viteza creste si eroarea, nu e constanta, la 50 km/h reali, eroarea se injumatateste.

Edited November 22, 2010 by argon

[andrew]

Confirm si eu ca incaltata cu gumele de 155/65/13 la cca. 110km/h pe bord gps-ul arata cam 100. La 60km/h gps arata cam 56.

[srulz]

 

Ce te face sa crezi ca vitezometrul de la matiz e atat de prost ??

 

Pe GPS arata 156 km/h pe vitezometru 168 km/h. Vitezometru nu e prost, pur si simplu asa e conceput, pentru ca are aceasta eroare numai pentru indicatia de viteza, la nr. de km indicatia este mult mai corecta (cam cati km am facut pe GPS atat am avut si la bord...)

Edited November 23, 2010 by srulz

[Doru_Neo]

In primavara cand va fi o vreme mai buna am sa testez acuratetea vitezometrului,

[Emilachio]

Nu cred ca este valabil, dar totusi pun intrebarea: din discutiile cu amicii mei, unii sustin ca anvelopele 155/70R13 nu sunt potivite pentru Matiz pentru ca s-ar pierde din stabilitate. Nu cred ca acei 8 mm in plus la raza anvelopei ar cauza pierderea semnificativa a stabilitatii. Daca gresesc, va rog sa ma corectati, dar, in urma discutiilor de aici, cred ca 155/70/13 este potrivita la Matiz.

[tolin]

Pentru ca eu iau in serios ce am pus la semnatura, 70/65 = 7,7%, deci, o prima masura a degradarii, cunoscut fiind ca 65 este deja o degradare semnificativa.

[mitosu]

azi am luat din metro,2 anvelope debica frigo 155/65/13 ,cu 167 ron buc. sper ca sunt bune pentru sezonul de iarna.

[argon]

, unii sustin ca anvelopele 155/70R13 nu sunt potivite pentru Matiz pentru ca s-ar pierde din stabilitate

 

Daca vreau ti-l intorc pe o dunga si cu 65 si cu 70 la fel de usor, asa ca nu-s relevante gumele in problema stabilitatii la Matiz.

Edited November 28, 2010 by argon

[Emilachio]

...70/65 = 7,7%, deci, o prima masura a degradarii, cunoscut fiind ca 65 este deja o degradare semnificativa.

Pentru 155/65R13 raza rezulta: 13 x 25.4/2 + 155 x 0.65 = 265.85 mm

Pentru 155/70R13 raza rezulta: 13 x 25.4/2 + 155 x 0.70 = 273.60 mm.

Rezulta o diferenta de + 7.75 mm (+ 2.92%).

Poate ca nu inteleg eu, de ce o raza mai mare a anvelopei duce la o degradare mai mare a anvelopei? Amintesc din nou ca eu nu am Matiz-ul de mult, nu am facut nicio iarna cu el, de aceea poate nu am experienta cu el. Am avut o Dacie destul de batrana.

 

...nu-s relevante gumele in problema stabilitatii la Matiz.

 

Multumesc, asta doream sa aud, este o informatie foarte importanta.

Edited November 28, 2010 by Emilachio

[argon]

Cred ca se referea la degradarea stabilitatii.

[tolin]

Daca vreau ti-l intorc pe o dunga si cu 65 si cu 70 la fel de usor, asa ca nu-s relevante gumele in problema stabilitatii la Matiz.

 

Stabilitatea o vezi in viraje, la viteza mare, ca tot te gandeai s-o intorci. Pentru unii, nici aritmetica nu-i convinge.

 

de ce o raza mai mare a anvelopei duce la o degradare mai mare a anvelopei?

Nu raza, ci inaltimea talonului, care ii creste slabiciunea (flxibilitatea) la forte laterale. In plus, cresterea inaltimii centrului de greutate, chestiuni de fizica, nu de Dacia.

Edited November 28, 2010 by tolin

[argon]

Stabilitatea o vezi in viraje, la viteza mare, ca tot te gandeai s-o intorci.

 

Asta nu e problema cauciucurilor, ci a utilizatorului care foloseste masina la altceva decat a fost gandita. Daca tot iesi cu ea din oras, iei virajele mai incet, nu te apuci de raliuri in coasta cu Matizul si a sa suspensie si centru de greutate, gumele conteaza mai putin.

Edited November 28, 2010 by argon

[tolin]

Pai, asta-i placerea, cu Matizu, cu alte masini stie toata lumea. Daca mi-am pus cele mai bune pneuri de iarna, am pretentia sa circul cu ele ca vara. Nu-mi voi pune in veci talon mai mare ca sa merg mai incet, ca n-am defect la UC si nici nu m-a cuprins zgarcenia.

 

Altfel, e suficient sa treci pe langa un TIR pe autostrada pentru a vedea ce fel de stabilitate ai.

Edited November 28, 2010 by tolin