Condus Eco

[Tommy]

Subiect rasdiscutat, daca vei cauta vei gasi o gramada de pareri.

Eu zic asa: consum minim ai intr-a 5-a pe la 80-90.

Consumul tau ar trebui sa fie cam 6 la 100km/h.

Un mers la 130 te va duce spre 7 sau 7.5.

Cu cat urci cu atat consumi mai mult.

Nu are ce sa deschida de la o turatie incolo, doar daca ii pui turbina

Edited April 11, 2006 by Tommy

[BogdanG]

Sau daca ii pui carburator dublu corp )

[Alezz]

Un mers la 130 te va duce spre 7 sau 7.5.

E pe dracu da 5,8% la 140 ce are??? .

[andreib]

Ce sa aiba, vale sau trailer .

[Senna]

Probabil trebuia sa postez la topicul Otto vs Diesel. Vreau sa explic pt toata lumea de ce masinile echipate cu motoare Diesel sunt mai economice decat omoloagele lor Otto in regim urban pt ca in extraurban economia sa fie mult mai mica. Este pt ca la motoarele Diesel, in regimuri de sarcini partiale specifice exploatarii urbane randamentul nu scade atat de drastic ca la motoarele Otto, care au randament bun doar la circa 85% din sarcina maxima. Pt a se obtine consumuri mai mici pt aceleasi regimuri de exploatare trebuie ca motoarele sa fie de litraj mai mic, astfel vor functiona la sarcini mai mari, mai apropiate de sarcina ideala de 85%, deci randament net superior.

On topic: Atacand o rampa lla viteza de 110km/h in treapta IV sau V alegem intre o turatie in jurul celei de cuplu maxim - sarcina medie-mare si o turatie sub cea de cuplu maxim - sarcina maxima. Consumul minim minimorum se inregistreaza la turatia de cuplu maxim. Deci in treapta a IV-a conditiile sunt mult mai apropiate de cele ideale (turatie apropiata de cea de consum minim minimorum, sarcina apropiata de cea de consumul minim (85%) decat in treapta V, unde ambii parametri turatie-sarcina difera mai mult de ideal. Asa se explica consumul mai redus in treapta a IV pt regimul de deplasare dat. In regim de drum drept, sarcina motorului in treapta IV ar fi sa zicem 55% fata de 80% cat ar fi in treapta a V-a, in acest caz consumul va fi o idee mai bun in treapta din urma.

Edited April 11, 2006 by Senna

[Tommy]

Oare nu se pastreaza in linii mari raportul consum oras/consum extern la masini de capacitati diferite, in regim de functionare normal?

Ma refer la Otto, desigur.

[mr_]

Ceea ce a spus Senna se mai datoreaza unui motiv. La MAC nu trebuie sa ai un amestec suficient de bogat cat sa previi detonatiile. Bagi cat aer poti (cu cat mai mult, cu atat mai bine), iar motorina doar cata este nevoie, in regimuri partiale mergand de fapt cu un amestec ultra-lean fara sa ai batai de cap ca detoneaza. In plus, mai e turbina care imbunatateste o groaza de parametri. Nici la MAS supraalimentate randamentul nu e rau. Pe smart coupe e un benzinar turbo care se bate de la egal la egal cu dieselul la consum (la aceeasi putere).

Eu sunt convins ca viitoarele generatii de turbo cu injectie directa or sa micsoreze si mai mult diferenta, pentru ca si motoarele otto cu injectie directa pot merge in regimuri ultra-lean.

[Senna]

Eu cred ca la benzinare moderne in regimuri partiale amestecul nu poate fi saracit sub 25:1 aer/benzina, deoarece cresc foarte mult emisiile de oxizi de azot si exista riscul de ratare a ciclului. Esti sigur ca un amestec sarac provoaca detonatie? Ca in regimuri partiale avansul la aprindere este marit.

Injectia directa de benzina este o idee geniala, intrucat injectorul formeaza un amestec stratificat, ideal in zona ciocului bujiei si mai sarac in restul camerei de ardere. Astfel aprinderea amestecului se realizeaza prompt, iar zona saraca arde normal, ajutata de flacara din zona ciocului bujiei.

La diesel, combustibilul se autoaprinde, nu este nevoie de un amestec precis aer/motorina pt a arde cu randament maxim, pur si simplu se injecteaza motorina in aerul incins din camera de ardere si se foloseste aer pt combustie doar cat este nevoie.

[mr_]

Pai tocmai asta e spilul cu injectia directa. Amestecul global este sarac, insa in zona bujiei are o concentratie suficienta cat sa arda rapid si complet.

Motoarele honda cu injectie directa merg in regim ultra-lean pana la 1:60.

 

Probabil in regimuri partiale avansul e marit pentru ca in amestec sarac PROBABIL arderea se desfasoara mai lent. E pura speculatie, poate ne lamureste un specialist.

[BogdanG]

Nu stiu daca un raport asa de mare este eficient in trafic dar ingineri de la VAG au reusit sa aduca un OTTO linga un Diesel si aici ma refer la consum ...cu motorul 1.4 TSI de pe Golf GT ...adica 1.4 L si 170CP ...asta da performanta ...cu un consum aproape de diesel ...adica 9.6% in oras si 5.9% afara ...fata de diesel cu 7.7% in oras si 4.8% afara .Deci o diferenta de 1.3L combinat .

Cel mai interesant lucru la acest motor este ca are un cuplu de 240Nm de la 1750rpm ...adica exact ca un diesel .

[Senna]

Motorul 1.4 TSI este probabil turbo. Revenind la subiect, tin sa precizez ca niciodata nu am obtinut economii de carburant pe seama turatiilor scazute, ci cand schimbam intr-o treapta superioara la turatii mai mari decat cea de cuplu maxim

Edited April 13, 2006 by Senna

[mr_]

@Bogdan

Nici motorul de 700cm3 si 101CP de pe smart nu e rau la consum. Si nici macar nu e cu injectie directa.

TFSI-ul ala de 170CP e singurul motiv pentru care mi-as lua un VAG (adica, inca unul, actual...) ). Ba nu, mai e un motiv, si anume Quattro...

Oricum, cuplul e normal pentru un motor turbo chiar si de generatie mai veche. Comparativ cu un diesel, sta chiar mai bine pentru ca se obtine la 1800 rpm din 6000, nu din 4000, adica la aprox 30% din plaja de turatii, comparativ cu 45-50% pentru un turbodiesel..

 

@Senna

si eu am observat acelasi lucru (e drept, la Ibiza, ca la nubira merg exclusiv pe gaz si e mai putin sensibil consumul functie de talpa). Ideea e nu sa schimbi repede treptele, ci sa accelerezi progresiv, adica sa nu bagi talpa la fund si apoi sa astepti sa creasca turatia iar la 2500 schimbi, ci sa accelerezi treptat pana pe la 3500-4000 si apoi schimbi.

Daca face tyrannus playerul pentru datele achizitionate cu myaldl, o sa incerc sa fac o analiza mai riguroasa a fenomenului.

[perfidus]

Stiu ca schimbatul la turatiile de cuplu maxim conduce la economii - in regimul de oras. Dar la un regim de croaziera ce turatii se recomanda? Cele "eco" sau tot la cuplu max?

[mr_]

In regim de croaziera, consumul creste aproape de fiecare data cu turatia. Chiar daca randamentul motorului e mai ridicat la 4000rmp decat la 2500rmp, puterea necesara la 140km/h e mai mare decat la 90km/h.

Sau intrebarea ta se refera la faptul ca e mai bine sa mergi sa spunem cu 80km/h intr-a 4-a sau a 5-a? Cel putin in pante, chiar si slabe, am vazut pe o astra si pe o corolla cu computer de bord ca e mai mic consumul instantaneu intr-a 4-a.

Edited April 13, 2006 by mr_

[Tommy]

Perfidus: Producatorul la ce viteza iti da consumul minim in regim de croaziera?

Edited April 13, 2006 by Tommy

[Senna]

Consumul minim in regim de croaziera nu este documentat. Se da doar consumul la 90 respectiv 120 km/h. Cel mai mic consum s-ar atinge mergand la cativa metri in spatele unui TIR care merge cu 80-90.

[Tommy]

Randamentul ala maxim de care vorbesti tu e un randament ideal al motorului, nicicum la roata, intr-o lume in care exista frecari.

[mr_]

Din fericire... ca daca n-ar exista frecare, nu vad cum ne-am mai putea deplasa (sau opri) alfel decat cu motoare cu reactie. Respectiv, cu copaci

 

Consumul minim nu se obtine acolo unde e randamentul motorului maxim, ci raportul intre putere si randament minim. La multe masini asta e in afara plajei normale de viteza. Necesarul de putere creste aprox proportional cu puterea a treia a vitezei (implicit a turatiei), iar randamenul mai lent, asfel incat pana la urma consumul creste oricum cu viteza.

Edited April 13, 2006 by mr_

[BogdanG]

@Senna 1.4 TSI nu numai ca are turbina dar mai are si compresor ) deci aer cit cuprinde de aici si consumurile mici date de producator problema este ca la un benzinar in regimul real de oras consumul este mult mai mare in oras decit cel dat de producator .

[Zmeul cel rau]

Cel putin in pante, chiar si slabe, am vazut pe o astra si pe o corolla cu computer de bord ca e mai mic consumul instantaneu intr-a 4-a.

 

Confirm si eu aceeasi chestie si la Laguna. Mai mult, as zice ca la orice fel de accelerare, cat de mica, pana in 140, treapta a 5-a nu conduce decat la consum mai mare. Cred ca si vantul din fata e de ajuns. Experienta am facut-o pe A2: cum apareau pante, cum crestea consumul la doi digiti inainte de virgula.

[tolin]

Orice treapta subunitara e consumatoare la accelerari. Ele se folosesc la rulaj constant, doar acolo sunt economicoase. Cine le foloseste la altceva are toate motivele sa fie dezamagit.

[EM!L]

2.9% (probabil tot cu drumuri închise şi cu antemergători) Edited May 5, 2009 by EM!L

[tolin]

In weekend, dupa-amiza, pe autostrada Lyon-Mulhouse nu-i tipenie de masina si zeci de km de limitari 90-110 km/h. Cand va pune guvernul fesenisto-pogist taxa pe autostrada ca pe cele frantuzesti, se va circula la fel si la noi. Cati vor da un 150 lei pentru un dus-intors de la munte, doar, pentru drum ? Daca socotesti in m de bere, sigur alegi ruta nationala.

[VAXXi]

http://www.hypermiling.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/Hypermiling

http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_economy-...izing_behaviors

 

Desi e categorizata ca boala psihica (... includes diagnostic criteria for Hypermiling as a specialized form of Obsessive Compulsive Disorder).

[EM!L]

Cand va pune guvernul fesenisto-pogist taxa pe autostrada ca pe cele frantuzesti, se va circula la fel si la noi.

Mai întâi ar trebui construite autostrăzi

Plattner ăsta ar fi bun să-i dea "meditaţii" Englishman-ului, că el se plângea că nu înţelege cum se merge economic