Mai Este Dieselul O Afacere?

[cristics]

Daca e fiabila, nu prea conteaza...mai ales daca e masina de servici (asa am dedus din posturile anterioare). Personal, nu as da 15000 euro pe acest model de masina. Ar fi afacere daca ar fi mai ieftina, undeva la jumatate.

[ches]

Mie chiar imi place Panda 4x4. Ar fi ideala pt nenorocirea de Bucuresti iarna . Cat de fiabila este, nu stiu, insa pt Bucuresti mi se pare reusita ca design si functionalitate. E o masina de tavaleala, nu de care sa ai mare grija. Dar pretul cerut e mult prea mare pt ce ofera.

[laurentziu83]

Cand vezi ca te costa 7000 de lei cardanul la o Panda (pentru ca nu se pot schimba rulmentii de pe cardan), si de regula pica inainte de 100 de mii de km, cand pica un kit de ambreiaj de multe ori de uzura normala si la 50 de mii de km, sau mai pica o coloana de directie de 2500 de lei, plus ca Fiat nu are reputatia unor masini prea fiabile (ca parere personala sunt sub Logan ca fiabilitate), atunci cam cauti alte alternative.

Crede-ma ca in materie de Fiat Panda, Punto, etc, le stiu pe de rost ce pica.

[mr_]

Ai vazut topul ADAC 2010 si 2011? Fiat au doua masini in primele 3 locuri la categoria mini...

Imi inchipui ce rable prabusite tre' sa fie celelalte )

[Coni]

Decat un fiat mai bine o dacie 1300. Mai ieftina intretinerea

[mr_]

La orice masina daca o faci cu mana ta e ieftina intretinerea. E drept ca reparatiile facute in regie proprie la unele masini (din anumite epoci) sunt mai usoare decat la altele.

Eu deja mi-am programat ca atunci cand vine criza de patruj'de ani (nu mai e mult ) sa-mi iau un E500 (W124) de prin '92-'93... una dintre masinile la care inca poti surubari, la care poti sa desfaci un surub de 3 ori fara sa-l rupi sau sa rupi o ureche de prindere si care sunt facute din piese si nu din "kituri" sau "module".

[laurentziu83]

@Coni: pentru cerintele de acum, vechimea de minim 8-9 ani pe care ar avea-o, Dacia ar avea cea mai scumpa intretinere posibila. Numai de cate ori ar trebui chemata platforma pentru ea...Nu zic nu, chiar mi-ar place sa mai am ocazia sa mai conduc o dacie intr-o zi, dar aia nu era masina in care sa ma sui la 8 seara in Galati si sa fiu sigur ca sunt dimineata in Arad.

 

Vorbesc pentru un rulaj de 50 de mii de km anual, nu de tinut in parcare si odata pe an un drum de 600 de km in concediu.

Fix de asta, firmele care utilizeaza masini zeci de mii de km intr-un timp scurt, cauta sa scape de ele dupa ce depasesc 120-150 de mii de km rulati, deoarece dupa acesti kilometri incep sa pice piese scumpe pe ele, si te trezesti ca nu merita sa faci o reparatie de 2000 de euro la o masina pe care urmeaza sa o vinzi cu 3000.

 

Ca sa nu fiu total offtopic, pot spune ca masinile, la data iesirii din utilizare, de-abia au cateva zeci de mii de km de cand au inceput sa mearga pe profit cu carburantul diesel, practic, o masina este amortizata dpdv al motorului utilizat de-abia in ultima treime de km de utilizare. Pentru o firma, raportand la un intreg parc de masini, da, e o economie, eventualele deficiente ale motorului diesel ca si costuri de reparatie sunt acoperite de economia facuta cu celelalte.

Pentru o persoana fizica insa, de cele mai multe ori ramane doar efectul placebo, asta daca nu are "norocul" sa-i pice vreo turbina, injectoare, etc.

Edited March 3, 2012 by laurentziu83

[Salex]

Un bun prieten si-a luat acu' vreo 3 ani (sa fi fost 4 ?) un Golf 6, dizal de 2000. La momentul achizitiei m-a consultat insa nu la modul de a tine cont de o parere in plus. Dupa un mers preponderent urban (si probabil subturat ca, deh) i-a picat, evident, turbina. Normal, dupa iesirea din garantie. N-a fost o "problema", s-a rezolvat cu putin peste 1000EUR. Ca bonus, nici dupa inlocuirea turbinei masina nu-i merge grozav, o fi vreun complot turbina+injectoare... Global (achizitie, intretinere, reparatii) a constatat omul pe pielea lui ca, in astfel de cazuri, dizalul nu mai este o afacere.

[nluncasu]

Sa compari o Dacia 1300 cu un Fiat,asta chiar ca inseamna imaginatie bogata.Fiaturile din generatiile noi sunt chiar mai bune decat multe alte marci.Nici cele de dinainte de 1990 nu erau prea rele,chiar daca rugineau repede.Am avut,in anii 90,un Fiat Ritmo diesel,cu care am facut 300.000km in 6 ani.Mergeam prin Germania pe autostrada si ma miram de ce masini scumpe vedeam trase pe banda de refugiu,cu proprietarii la telefoanele de urgenta si ma bucuram ca n-am vreo problema.E drept ca,n-am iesit cu ea pe strada pana i-am facut o revizie generala si serioasa.De fapt,totul se reduce la asta:revizie serioasa si,mai ales,competenta.Altfel,orice masina,indiferent de cat a costat,produce probleme.

[Alex.T]

@Salex Eu stiu de pe la cei care dezmembreaza masini ca la acele motoare turbinele chiar au probleme si pica destul de des.

Cat despre injectoare... nu sunt cumva CR-uri?

[ToPser]

Zi si cat costa cardanul, kitul de ambreiaj, coloana de directie, etc, la masina aia.

Da Laurentiu ,tu le stii foarte bine pentru ca esti legatura dintre client si service ,dar nu stii ce stiu eu ! Masinile sunt expoaltate la limita ,fara menajamente de catre doi trei soferi pe zi ,cu stiluri de condus foarte diferit, la f--ui masa ca nu este a lui !Cel putin asta de care vorbesc eu are 80 k km fara nici o probelma mecanica (s-a schimbat bateria ) .Daca ar fi exploatata decent sunt sigur ca nu va avea probleme pana in 200 k km !

Stiu ca nu sunt grozave ,Panda este exceptia care confirma regula !

[andreib]

Confirm, fiatul a avut o singura problema (de fabricatie) in 65.000km rezolvata pe garantie. In rest nici macar o bucsa nu am schimbat.

[VAXXi]

Ia, ca dieselul tocmai a devenit o NON afacere: studiu care arata ca gazele de esapament diesel sunt cancerigene.

[mr_]

Ce conteaza, istetii care l-au promovat si i-au acordat avantaje fiscale pentru ca salveaza pinguinii probabil au iesit deja la pensie. Importanta e emisia de CO2 si clima globala, nu fraierii care platesc impozit.

 

 

Cine trebuie luat de gat ca a incurajat (prin distorsionarea pietii) expunerea la chestia asta dovedita in final nociva? Si nu merge cu "n-am stiut", ca particulele sunt incluse in regulile euro de la bun inceput, deci efectul lor se stia/banuia ca e nefast. Cum ramane cu "principiul precautiei"?

 

Uite d-aia imi place mie ecologia asta de stat. Inventam o noua taxa sau subventie "eco" si apoi cand treaba se impute oricum culeg altii oalele sparte.

Edited March 6, 2012 by mr_

[Tommy]

The US National Toxicology Program suggests that diesel exhaust particles can be “reasonably anticipated” to be carcinogenic, and the International Agency for Research on Cancer lists them as “probable carcinogens“.

Bun, sa trecem ca astea sunt societati americane, ca ei nu fabrica dieseluri si a aparut si la ei o tendinta vizibila de a mai economisi combustibil si asta ar deschide piata europeana, eu nu prea vad unde spune ca ar fi probabil cancerigen sau rezonabil de anticipat ca e periculos pentru cine conduce o masina de strada,

dar bat moneda pe mine, unde e cu totul alta mancare de peste (spatiu inchis, masinarii cumplit de consumatoare si poluatoare, gaze, praf de carbune si diferite roci etc)

In alta ordine de idei.. masinile de acum nu se fac cumva cu filtru de particule? Or fi aceleasi particule? Poate ne lamureste careva.

Eu imi rezerv dreptul sa astept si parerea cercetatorilor britanici, francezi, suedezi si.. olandezi. Ahh, si turci.

Edited March 6, 2012 by Tommy

[hitman]

Pai poporul US vorbeste despre gaze toxice? Astia la care daca ai masina mai mica de 4 litrii esti considerat sarac? Probabil masiniile lor pe benzina de 6 litrii scot oxigen.

[laurentziu83]

Eu la momentul actual studiez o carte foarte interesanta a profesorului Mircea Oprean, si anume "Automobilul modern. Cerinte. Restrictii. Solutii" aparuta in 2003.

Fiind aparuta in 2003, este deja depasita, insa prezinta foarte bine nivelul tehnicii de atunci in ceea ce priveste evolutia motoarelor pe benzina de la acel nivel, in care sunt studiate diverse modificari menite sa reduca consumul de carburant si sa creasca performantele, printre care enumeram amestecul stratificat vs amestec omogen, legile de deschidere a supapelor si distributia variabila prin intermediul fuliilor defazoare, dispozitivelor MIVEC, VTEC, raportul de compresie variabil, reducerea cilindreei concomitent cu cresterea raportului de compresie, reducerea emisiilor poluante prin utilizarea catalizatoarelor tricomponente, imposibilitatea utilizarii acestor catalizatoare in anumite regimuri si multe altele.

Citind tot ce scrie acolo si avand ocazia sa vad in practica respectivele imbunatatiri, nu pot decat sa constat ca, toata aceasta munca enorma de cercetare este aruncata in aer la fiecare crestere a pretului carburantilor. Iar toata aceasta munca este facuta pentru a mai scadea cu 0.1 litri consumul de pe fisa tehnica. Caci, in realitate, nu putem spune ca un motor pe benzina este sensibil mai economic in 2012 fata de cum era in 1995 (si nu ma refer aici la dacia 1310 pe care o conduceam in 1995).

Mai adaugam ca, in Europa carburantul este vandut cel mai scump in principal datorita celei mai mari cereri pe km patrat, si rezulta la final ca a avea o masina in Europa tinde sa devina un lux, indiferent daca este o necesitate sau nu.

Pe alte continente, daca ai nevoie de putere mai mare, faci un motor de cilindree mai mare si ai rezolvat problema. De multe ori, acel motor mai mare nici macar nu consuma pe-atat de mult pe cat ar lasa impresia, in schimb nu iti tremura picioarele la finalul unei depasiri riscante in care ai dus motorul in 6000 de ture.

 

In concluzie, rezulta ca nu mai este o afacere sa ai masina, indiferent daca este benzinara sau diesel. Din pacate insa, daca in tari mai cu apa calda, ai alternativa civilizata a transportului in comun, a trenurilor de mare viteza, pe cand la noi, a circula cu tramvaiul, autobuzul sau cu cefereul de multe ori nu este doar inconfortabil, ci si riscant.

 

A, in cazul in care cineva nu a inteles ce am scris eu mai sus, pot pune si rezumatul:

Cercetatorii cauta sa reduca prin orice mijloace costul de utilizare per kilometru. Statul, prin accizele pe care le introduce, CRESTE costul de utilizare per kilometru mai repede decat reusesc cercetatorii sa-l scada. Prin urmare, nu faci nici o branza.

Edited March 6, 2012 by laurentziu83

[raresvintea]

Scuzati, dar nu am citit totu si zic totusi ca se mai merita. De ex skoda octavia 1 1.9 tdi ALH 90 cp amarati scoti consum de 4% la mers regulamentar iar prin oras 7-8% la mers mai smucit. Dar daca ar fi sa imi cumpar masina noua ar fi benzina si automata Dar un exemplu concret este o alta motoizare pusa pe ocatvia dupa 2005, cu codul motorului AXR care dezvolta 101 si care are consumuri mai mari cu cel putin un litru in aceleasi conditii, dar ca este PD si nu pompa rotativa. oricum ALH-ul sa traiasca! Are el de'abia 90 cp dar ma duce si ma va duce cu niste consumuri de invidiat si fara eforturi. Altfel 1.8T DSG e urmatoare dorinta, dar mai e pana acolo.

 

Mai dau un exemplu bine stiut, 2.5 TDI audi 155 cp din 2002, dezolvata in carte un cuplu max la 1400 rpm, dar consuma multicel, dar de cat ca varianta SH sa iei 1.9 tdi si sa dai diferenta de bani de aproape 2000 euro, mai debraba impozit si motorina ca pan la urma ramane frumusetea unui V6.

 

Altfel masina noua diesel prin romania la 10.000 km anual nu se merita, in primu rand datorita carburatilor prosti, DPF-urilor, si pan la urma ce imi ofera? Un tractoras care daca este peste 1.8litri va oferi si cuplu la turatii joase. Altfel zic ca nu se mai merita motoare de genu 1.5 diesel care trebuie alergate in ture ca sa nu fie lesinate si la consum te arde!

 

Zile bune!

Edited March 6, 2012 by raresvintea

[mr_]

@Tommy

Daca particulele sunt sanatoase dpdv al europenilor, de ce sunt luate in calcul la normele Euro? Oricum o dai, exista o contradictie atata timp cat cu stanga dai norme care sa limiteze emisiile si cu dreapta dai avantaje fiscale fix motoarelor care le au cele mai mari.

 

@Laurentiu

Factorii pe care i-ai insirat au un impact asupra consumului relativ marginal, iar evolutia actuala e asimptotica, adica bagi bani din ce in ce mai multi cu efecte din ce in ce mai scazute. In plus ce castiga motoristii pierd ailalti care se ocupa de stelele NCAP sau marketingii care au decis ca un motor care are cuplu si putere constante pe juma' din plaja de turatite are nevoie de mai multe trepte de viteza decat in F1.

Ma refer aici strict la randament, nu la particule, CO si alte alea.

Daca vrei o revolutie in materie de randament, trebuie o asa-zisa "ruptura tehnologica". De exemplu, inventeaza un material care sa reziste la 4500 grade in loc de o mie si ceva, care sa iti permita un raport de compresie de 4 ori mai mare si problema e ca si rezolvata, scoti un super motor cu un super consum chiar si daca e pe carburator si aprindere cu platini. Desi nici asta nu e chiar simplu, ca o sa scoata cam prea mult NOx...

Sau o ruptura si mai radicala, renunta la motoarele cu ardere interna si treci direct la reactoare nucleare )

Edited March 6, 2012 by mr_

[Tommy]

@Tommy

Daca particulele sunt sanatoase dpdv al europenilor, de ce sunt luate in calcul la normele Euro? Oricum o dai, exista o contradictie atata timp cat cu stanga dai norme care sa limiteze emisiile si cu dreapta dai avantaje fiscale fix motoarelor care le au cele mai mari.

Eu nu stiu despre ce avantaje fiscale vorbesti tu si unde, in germania de exemplu sunt mai mari taxele la diesel decat la benzina, ei nu cumpara diesel ca romanii daca fac 5k km pe an.

La noi stiu ca era o reducere mica la taxa de prima inmatriculare daca masina avea DPF, la impozit nu conteaza ca e diesel sau benzina.

Edited March 6, 2012 by Tommy

[mr_]

LA noi si la fratii din sud erau reduceri de taxe pentru masinile care scoteau sub 120g/km de CO2, si unele chiar consistente pt cele care erau sub 100. Ori astea sunt doar dieselele, in timp ce la cele care emiteau mai mult apareau taxe suplimentare.

De anul asta au scos reducerile de taxe, si au ramas doar cele suplimentare La francezi nu stiu cum a ramas.

[ches]

Topurile ADAC nu prea au legatura cu realitatea romaneasca, aia merg pe drum cu masinile . Totusi, exploatata cu grija, masina ar trebui sa tina (ma refer la Panda 4x4).

[mr_]

Eu nu cred ca exista masini cu adevarat foarte bune sau foarte proaste, la modul absolut. In statisticile de fiabilitate (nr de pene/km, € in reparatii/an, etc) care pot fi gasite de obicei diferenta intre cea mai buna si cea mai proasta masina din top de undeva la 20%, nu la 2000%. Prin urmare cred ca fiabilitatea e putin supraestimata ca factor in alegerea unei masini. Eu am avut cea mai proasta masina dintr-un top adac si n-am avut probleme cu ea.

 

O masina naspa, lenta, incomoda sau plicticoasa e naspa, lenta, incomoda si plicticoasa in fiecare zi. Una nefiabila e nefiabila doar in ziua in care se strica

Edited March 7, 2012 by mr_

[Tommy]

O masina naspa, lenta, incomoda sau plicticoasa e naspa, lenta, incomoda si plicticoasa in fiecare zi. Una nefiabila e nefiabila doar in ziua in care se strica

Asta e filosofie bulgara: daca e, e, daca nu e, nu e. )

O masina nefiabila nu se strica doar intr-o zi, ca atunci ar fi fiabila.. deci daca e.. nu e

[Zmeul cel rau]

@Tommy: Acum, de cate ori ai revenit de mai multe ori in service pentru aceeasi problema? Si de cate ori a fost vina mecanicilor?