5 Amenzi Pe Zi, Norma Pentru Calificativul "Bun" Al Agentilor Rutieri

[zeneseu]

WOW. Daca exista asa ceva (si am inteles eu corect raspunsul), gen tu Politistul nr. 1 te duci in intersectie la Razoare si dirijezi (dar ai grija sa faci altceva cumva), apoi trebuie trimis si Politistul 2 sa urmareasca daca trece Vaxxi vorbind la telefon, si nu in ultimul rand Politistul 3 sa il astepte si pe Gigi care trece pe rosu...nu mai comentez nimic. (Vaxxi, asa se explica de ce tu ai luat amenda de telefon. In ziua aia era cel cu telefonul de serviciu. Cel cu Gigi pe rosu era a doua zi.) Decat ca ar fi o prostie incredibila.

Si eu care traiam cu impresia ca politistul de la rutiera se ocupa de tot ce tine de rutiera, nu ca luni dirijeaza, marti e cu telefoanele si miercuri cu trecutul pe rosu etc. - pare activitatea unui ghiseu de la primarie si nu a Politiei.

Nu ai inteles raspunsul pentru ca nu cunosti si/sau nu vrei sa analizezi cauzele obiective.

Si ca sa intelegi, am sa enumar cateva aici

1. Daca sta in intersectie si dirijeaza circulatia, ce ar insemna ca deodata sa lase totul balta si sa te opreasca in mijlocul intersectiei sa te amendeze ca vorbesti la telefon?

2. Politistul nu e superman. Daca din nou sta in intersectie, nu are cum sa vada pe ce culoare ai trecut tu ca doar semafoarele nu emit lumina pe ambele parti. In plus, tu trebuie sa respecti semnalele politistului, adica daca iti face semn sa treci pe rosu, treci; cum ar fi sa te amendeze apoi?

Deocamdata aceste 2 motive sunt suficiente si logice pentru tine?

 

P.S. Culmea este ca sarim ca arsi atunci cand la 160 km/h "sare" politistul sa ne opreasca facandu-l inconstient de posibilele urmari dar nu mai gandim obiectiv si in restul activitatii. Va recomand sa va puneti in locul unui politist -ideal ar fi sa faceti treaba unui politist- macar o zi, apoi sa discutati de activitatea si performantele acestuia.

Edited July 10, 2010 by zeneseu

[Tommy]

Hai sa nu-i zeificam acum, o fi riscanta meseria aia, trag codoi pe nas, dar fac meseria asta ca nu stiu alta.

Eu pot face meseria lui dar sa vad ca face si el ceva din ce fac altii daca e s-o luam asa.

Edited July 10, 2010 by Tommy

[Satori]

Argh ! Exact ce ziceam mai sus: din comoditate se da ca verdict "neadaptarea vitezei la conditiile de drum", desi cauza a fost capacul de canal lipsa din drum, lucrarea nesemnalizata, animalul (biped sau patruped) aparut pe carosabil fara neasigurare... mortul e de vina, n-a aparut degeaba vorba asta.

 

Este vorba despre evenimente controlabile si evenimente incontrolabile.

Soferul nu poate controla existenta unui obstacol pe drum. De aceea trebuie sa isi exercite controlul asupra variabilei care il poate scapa daca acel obstacol este totusi in drum.

Este o chestie normala, de baza, si se aplica in toate aspectele vietii.

 

PS: Vorba aia nu a aparut degeaba. Nici ".. ca asa a zis Mircea Badea" nu a aparut degeaba. Nu inseamna ca daca a aparut o vorba trebuie sa o si adopti, ca e rezultatului unui proces ce implica materie cenusie.

[VAXXi]

Soferul nu poate controla existenta unui obstacol pe drum. De aceea trebuie sa isi exercite controlul asupra variabilei care il poate scapa daca acel obstacol este totusi in drum.

 

 

Foarte corect. Da' atunci cand se intampla sa o pateasca, desi "a adaptat viteza", ar fi frumos sa se caute cauza reala si sa fie pedepsit vinovatul in loc sa se aplice stampila cu "a avut viteza dom'le, da-l incolo"

 

Nu poti exagera nici cu controlul si prevederea la infinit, ajungi sa nu mai conduci deloc ("daca pica un avion pe carosabil", "daca vine un cutremur si se rupe podul", etc).

 

 

 

[zeneseu]

Hai sa nu-i zeificam acum,

Nu-i zeifica nimeni. Activitatea politistului trebui privita in ansamblu si nu pe secvente, nu-i poti cere unui informatician sa faca dintr-un 186 un pentium 4 doar apasand ceva butoane pe monitor.

De altfel reiau situatiile expuse.

 

1. Daca sta in intersectie si dirijeaza circulatia, ce ar insemna ca deodata sa lase totul balta si sa te opreasca in mijlocul intersectiei sa te amendeze ca vorbesti la telefon?

 

Ce ar fi mai important, sa fie oprit unu care vorbeste la telefon sau sa fie fluidizata circulatia in acea intersectie? Ce ar insemna sa-l traga pe ala pe dreapta si sa ii scrie PV in timp ce intersectia ar ramane nedirijata si ar ajunge sa se blocheze? Cati din cei 100 de soferi ar zice "da domne, bine face ca l-a oprit si-l amendeaza chiar daca stam ca prostii-n intersectie"? Obiectivul agentului este sa fluidizeze traficul, daca nu o face ce inseamna asta in ochii cetateanului si superiorilor?

 

2. Politistul nu e superman. Daca din nou sta in intersectie, nu are cum sa vada pe ce culoare ai trecut tu ca doar semafoarele nu emit lumina pe ambele parti. In plus, tu trebuie sa respecti semnalele politistului, adica daca iti face semn sa treci pe rosu, treci; cum ar fi sa te amendeze apoi?

Constatarea se bazeaza pe certitudini si nu pe supozitii. Cand stai in spatele semafoarelor, nu poti sanctiona pe cineva doar pe presupunerea ca a trecut pe rosu; de ce?

Pentru ca (si aici intervine elementul comun al tuturor sanctiunilor aplicate) daca nu ai posibilitatea sa dovedesti faptul ca legea a fost incalcata te agiti degeaba, sanctiunea ta poate fi anulata in instanta. Ca sa preiau o expresie de pe forum, nici politistii nu au radarul in gura si nu au nici HDD implantat in creier sa poata inregistra tot ce vad.

 

...dar fac meseria asta ca nu stiu alta.

Eu pot face meseria lui dar sa vad ca face si el ceva din ce fac altii daca e s-o luam asa.

Cred ca ar fi cazul sa nu ne mai legam de chestiile astea si sa lasam gandirea asta deoparte. Ne place sau nu, societatea are nevoie de functionari publici, in cazul de fata de politisti, afirmatia de mai sus nu-si are locul. De altfel, probabil sunt destui care o fac din vocatie, altfel niciun copil care viseaza sa se faca pompier sau politist nu o va mai face. In concluzie, cineva trebuie sa o faca si pe asta, hai sa avem totusi putin respect fata de oamenii care aleg sa o faca.

 

Foarte corect. Da' atunci cand se intampla sa o pateasca, desi "a adaptat viteza", ar fi frumos sa se caute cauza reala si sa fie pedepsit vinovatul in loc sa se aplice stampila cu "a avut viteza dom'le, da-l incolo"

 

In realitatea cruda, cauza reala poate fi cu greu dovedita. Cum ziceam, constatarile se bazeaza pe certitudini, astfel, in multe situatii din pacate "neadaptarea vitezei la conditiile de trafic" este singura certitudine.

 

 

Nu poti exagera nici cu controlul si prevederea la infinit, ajungi sa nu mai conduci deloc ("daca pica un avion pe carosabil", "daca vine un cutremur si se rupe podul", etc).

 

Pai...nu putem exagera nici cu pretentiile la infinit...nu?

Edited July 12, 2010 by zeneseu

[dan_m]

Nu ai inteles raspunsul pentru ca nu cunosti si/sau nu vrei sa analizezi cauzele obiective.

Si ca sa intelegi, am sa enumar cateva aici

1. Daca sta in intersectie si dirijeaza circulatia, ce ar insemna ca deodata sa lase totul balta si sa te opreasca in mijlocul intersectiei sa te amendeze ca vorbesti la telefon?

2. Politistul nu e superman. Daca din nou sta in intersectie, nu are cum sa vada pe ce culoare ai trecut tu ca doar semafoarele nu emit lumina pe ambele parti. In plus, tu trebuie sa respecti semnalele politistului, adica daca iti face semn sa treci pe rosu, treci; cum ar fi sa te amendeze apoi?

Deocamdata aceste 2 motive sunt suficiente si logice pentru tine?

 

P.S. Culmea este ca sarim ca arsi atunci cand la 160 km/h "sare" politistul sa ne opreasca facandu-l inconstient de posibilele urmari dar nu mai gandim obiectiv si in restul activitatii. Va recomand sa va puneti in locul unui politist -ideal ar fi sa faceti treaba unui politist- macar o zi, apoi sa discutati de activitatea si performantele acestuia.

 

1. Daca dirijeaza o intersectie in care merg toate semafoarele (cum se intampla diminetile pentru a-i ajuta putin pe unii care vin dintr-un sens defavorizat de semafor) cred ca ar trebui sa il opreasca pe cel cu telefonul. Altfel ar insemna ca daca un politist este angrenat in ceva poti face orice in jurul lui ca nu iti poate face nimic. E o diferenta intre a avea un trafic ingreunat intr-o intersectie (cum se intampla de multe ori cand nu merg semafoarele si nu vine nici un politist) si a trece cu vederea contraventii (lucruri ilegale).

Lucrurile se pot discuta mult de la o extrema la alta dar e o problema atunci cand politistul se "ascunde" in spatele unei activitati "mai putin esentiale" (a se citi - in lipsa careia nu ar muri nimeni 5 minute) pentru a nu sanctiona abateri de la circulatie (chiar si vorbitul la telefon prin intersectie poate cauza un accident, nu mai vorbesc de depasirea coloanei pe contrasens si alte sporturi nationale de pe la noi).

2. Exista metode de a determina culoarea pe care a trecut cineva si fara a fi in spatele lui.

 

Nu critic activitatea politistilor din rautate ci chiar observ ca s-ar putea face mai mult. Si asta poate trebuie sa plece de la superiorii lor. Este ca la o masina - vezi ca vine un deal, apesi putin acceleratia, vine vale apesi frana, mergi pe drum liber, umbli la radio sau la climatizare. Cand vezi ca se indesesc contraventiile, pui presiune pe combaterea lor. Cand se mai raresc, bagi mare la fluidizare etc. Trebuie gasit un echilibru astfel incat "clientii" lor aka soferii sa vada o "imbunatatire". Nu ma incalzeste cu nimic sa merg "fluid" si sa ma spulbere unul care a trecut pe rosu.

 

Si oricum la critici nu trebuie raspuns "vino tu care critici si fa treaba in locul meu daca nu iti convine" ca nu se ajunge nicaieri.

[Salex]

nu-i poti cere unui informatician sa faca dintr-un 186 un pentium 4 doar apasand ceva butoane pe monitor.

E rindul tau sa dai un exemplu prost. Cere-i informaticianului sa faca un lucru care depinde de el, nu scamatorii. A cerut cineva unui politist sa alerge (pe jos) dupa un BMW (sau orice masina vrei tu), sa-l depaseasca si sa-l traga pe dreapta ?

 

 

Nu critic activitatea politistilor din rautate ci chiar observ ca s-ar putea face mai mult.

Inca o dovada ca nu e cazul sa ma duc la culcare ...

[zeneseu]

1. Daca dirijeaza o intersectie in care merg toate semafoarele (cum se intampla diminetile pentru a-i ajuta putin pe unii care vin dintr-un sens defavorizat de semafor) cred ca ar trebui sa il opreasca pe cel cu telefonul. Altfel ar insemna ca daca un politist este angrenat in ceva poti face orice in jurul lui ca nu iti poate face nimic. E o diferenta intre a avea un trafic ingreunat intr-o intersectie (cum se intampla de multe ori cand nu merg semafoarele si nu vine nici un politist) si a trece cu vederea contraventii (lucruri ilegale).

 

Oricum ar face-o, ar cam trebui sa-l opreasca pe ala in intersectie => trafic ingreunat din cauza lui. Este sau nu?

 

 

 

 

Lucrurile se pot discuta mult de la o extrema la alta dar e o problema atunci cand politistul se "ascunde" in spatele unei activitati "mai putin esentiale" (a se citi - in lipsa careia nu ar muri nimeni 5 minute) pentru a nu sanctiona abateri de la circulatie (chiar si vorbitul la telefon prin intersectie poate cauza un accident, nu mai vorbesc de depasirea coloanei pe contrasens si alte sporturi nationale de pe la noi).

 

Cand se afla in intersectie, e esential sa dirijeze, altfel nu ar fi acolo. Nu ar muri nimeni in alea 5 minute, dar ca sa ducem la extrem, mai stii ca nu? In plus, cum am zis mai sus, cati din de soferi ar zice "da domne, bine face ca l-a oprit si-l amendeaza chiar daca stam ca prostii-n intersectie"?

De asemenea intreb: care e noul sport national al romanilor daca nu contestatul amenzilor?

Parerea mea e ca vom putea avea astfel de pretentii de la politist doar cand noi ca soferi si "contravenienti" vom accepta ca am gresit, vom accepta sanctiunea fara a o mai contesta in instanta, si vom accepta capacitatea de constatare corecta a politistului.

 

2. Exista metode de a determina culoarea pe care a trecut cineva si fara a fi in spatele lui.

 

Si care ar fi alea?

 

 

Nu critic activitatea politistilor din rautate ci chiar observ ca s-ar putea face mai mult. Si asta poate trebuie sa plece de la superiorii lor.

 

Aici ai dreptate, trebuie umblat la un nivel mai inalt, dar cine mai sta azi sa analizeze necesitatea investitiei in fortele de ordine?

 

 

Si oricum la critici nu trebuie raspuns "vino tu care critici si fa treaba in locul meu daca nu iti convine" ca nu se ajunge nicaieri.

 

Ai inteles gresit. Era un indemn de a privi din perspectiva celui care face treaba. Se practica foarte mult datul cu parerea despre activitatea unuia sau altuia fara a fi in tema cu specificul si natura activitatii. De aceea consider ca ar fi corect ca macar odata sa te pui in locul respectivului chiar si teoretic.

 

E rindul tau sa dai un exemplu prost. Cere-i informaticianului sa faca un lucru care depinde de el, nu scamatorii. A cerut cineva unui politist sa alerge (pe jos) dupa un BMW (sau orice masina vrei tu), sa-l depaseasca si sa-l traga pe dreapta ?

Oare cine era revoltat si nemultumit ca politistul nu a prins Mercedesul?

Daca politistul nu poate face dovada ca s-a comis o contraventie, cum vrei sa sanctioneze?

E plin forumul si nu numai de aceasta "cerinta" obligatorie cand contesti PV-ul si voi o treceti cu vederea?

P.S. Exemplul e fortat pentru ca sa se poata evidentia anumite lucruri. Dar fiecare intelegea ce vrea.

 

 

 

Inca o dovada ca nu e cazul sa ma duc la culcare ...

 

E usor sa spui "exista" si "se poate". La fel, pot sa spun ca profesorii pot sa faca mai mult pt educarea copiilor si sa omit faptul ca nu numai ei au datoria de a face educatie acelorasi copii.

 

Ca tot se poate face mai mult, in cazul lui lascarica,politistul trebuia sa stea langa semn si sa-i arate ca e limita la 60 km/h?

Edited July 12, 2010 by zeneseu

[EM!L]

Si care ar fi alea?

Nu ţi s-a întâmplat niciodată să opreşti prea în faţă pentru a mai vedea semaforul? E destul de uşor să urmăreşti "succesiunea semafoarelor" dintr-o intersecţie, a.î. să realizezi că verdele tău apare în acelaşi timp cu verdele pietonilor ce traversează una din laturile intesecţiei.

Stai 5 minute într-un colţ al unei intersecţii şi ai să vezi că e foarte simplu. Nu-i mare şmecherie să urmăreşti semnalele unui semafor pentru pietoni şi să faci legătura că atunci când "clipeşte" e galben pentru maşinile "de peste drum" (doar un exemplu.. )

[Salex]

Oare cine era revoltat si suparat ca politistul nu a prins Mercedesul?

Un mica amendament : nu a vrut sa-l prinda ! De asta eram revoltat (si inca sint).

 

Ca tot se poate face mai mult, in cazul lui lascarica,politistul trebuia sa stea langa semn si sa-i arate ca e limita la 60 km/h?

Nici vorba, l-a prins in mod legal depasind limita pe sectorul respctiv, spaga lui lascarica.

[zeneseu]

Nu ţi s-a întâmplat niciodată să opreşti prea în faţă pentru a mai vedea semaforul? E destul de uşor să urmăreşti "succesiunea semafoarelor" dintr-o intersecţie, a.î. să realizezi că verdele tău apare în acelaşi timp cu verdele pietonilor ce traversează una din laturile intesecţiei.

Stai 5 minute într-un colţ al unei intersecţii şi ai să vezi că e foarte simplu. Nu-i mare şmecherie să urmăreşti semnalele unui semafor pentru pietoni şi să faci legătura că atunci când "clipeşte" e galben pentru maşinile "de peste drum" (doar un exemplu.. )

Aham, ok. Si cum dovedesti asta in instanta? Cum faci legatura intre contravenient si culoarea semaforului? Nu am spus ca nu iti poti da seama ca s-a terecut pe rosu, problema e cum dovedesti?

Politistul si PV-ul intocmit de acesta nu mai beneficiaza de prezumtia de legalitate si temeinicie de ceva mai multa vreme. In acest caz, fara sustinerea cu probe, PV-ul este anulabil.

 

Un mica amendament : nu a vrut sa-l prinda ! De asta eram revoltat (si inca sint).

 

Si asta stii sigur pentru ca...

Edited July 12, 2010 by zeneseu

[Salex]

Si asta stii sigur pentru ca...

Din motive pe care nu am cum sa le discut. Ma crezi, bine. Nu ma crezi, iarasi bine .

[zeneseu]

Ma crezi, bine. Nu ma crezi, iarasi bine .

 

 

Eu nu-l cred pe cuvant nici pe popă.

[dan_m]

Aham, ok. Si cum dovedesti asta in instanta? Cum faci legatura intre contravenient si culoarea semaforului? Nu am spus ca nu iti poti da seama ca s-a terecut pe rosu, problema e cum dovedesti?

 

Se poate dovedi cu martori, si anume masinile care sunt oprite deja la rosu. E suficient sa opresti una.

 

O intrebare paradoxala este oare daca o masina nu respecta indicatiile politistului si trece oricum cand ar trebui sa opreasca, are rost sa se intrerupa din dirijat, sa il opreasca pe contravenient cu toate dezavantajele aferente si sa ii dea amenda? Sau mai bine il ignora si isi vede de dirijat ca oricum e greu de dovedit ce semnale facea el cu mainile cand a trecut masina.

 

Oricum discutia a devenit prea tehnica. De ce sa dai amenzi daca tot se contesta, cum dovedesti ca cineva vorbea la telefon, ca a trecut pe rosu etc. Ideea e ca daca nu are rost nici sa dai amenzi, nici nu poti dovedi nimic nu prea vad sensul de a avea politisti. Trece unul pe rosu, il blocam toti, scoatem ciomegele si ii ardem la scafarlie sa se invete minte...

[zeneseu]

Se poate dovedi cu martori, si anume masinile care sunt oprite deja la rosu. E suficient sa opresti una.

 

Hmmm...si anume cum domnu Dan? Asa...?

 

S-avem pardon, nu e treaba mea sa ajut politistul/pompierul/asistentul/salvamarul. Ah, daca pot si am cu ce ajuta, e foarte probabil ca incerc s-o fac; dar ei nu fac munca benevola, sunt platiti (si) din impozitele pe care le platesc.

 

Cu martorii e complicat. Martorul isi poate schimba depozitia de la o zi la alta.

Cine naiba se ofera sa stea de martor cand asta inseamna vreo 15-20 minute pierdute pana se intocmeste PV-ul, si poate insemna apoi zile pierdute pe coridoarele instantelor de judecata? Cine se ofera in ziua de azi martor in conditiile astea?

Repet, este necesara sustinerea PV-ului cu probe solide si nedemontabile.

Ca si chestie, nu te opreste nimeni sa mergi la politist si sa-i spui "domnu politist, l-am vazut si eu pe ala ca a trecut pe rosu, vin si stau martor numai sa-i intocmiti PV-ul".

 

O intrebare paradoxala este oare daca o masina nu respecta indicatiile politistului si trece oricum cand ar trebui sa opreasca, are rost sa se intrerupa din dirijat, sa il opreasca pe contravenient cu toate dezavantajele aferente si sa ii dea amenda? Sau mai bine il ignora si isi vede de dirijat ca oricum e greu de dovedit ce semnale facea el cu mainile cand a trecut masina.

 

Din pacate nu e doar o intrebare, e o situatie intalnita. Politistul nu prea are ce face, in instanta i se pot demonta orice acuze.

 

 

Oricum discutia a devenit prea tehnica.

Daca vrei sa fii realist, nu ai cum altfel purta aceasta discutie. Altfel nu ai cum intelege acest sistem-ca de altfel multe altele.

 

De ce sa dai amenzi daca tot se contesta, cum dovedesti ca cineva vorbea la telefon, ca a trecut pe rosu etc.

Le dai pe alea pe care le poti sustine. De altfel iti raspunzi singur la intrebarile si problemele de mai sus. Problema nu e ca se contesta PV-urile ci aceea ca se castiga de catre reclamanti, reclamanti care apoi vin si ii rad in fata politistului si-si baga ceva in reactia noastra de cetateni.

 

 

 

Ideea e ca daca nu are rost nici sa dai amenzi, nici nu poti dovedi nimic nu prea vad sensul de a avea politisti. Trece unul pe rosu, il blocam toti, scoatem ciomegele si ii ardem la scafarlie sa se invete minte...

 

 

Ce pot sa mai spun. Nu e vina politistilor ca CEDO ii desfiinteaza ca autoritate.

Edited July 12, 2010 by zeneseu

[dan_m]

Politistii ar trebui sa isi faca treaba lor si sa se preocupe mai putin de ce se intampla cu PV-ul dupa. Daca ei nu scriu prostii pe acolo, mai departe e treaba judecatoriilor sa rezolve problema.

[zeneseu]

De-ar fi asa usor.

Intocmirea fara temei a unui PV duce la anularea sa. Anularea sa poate duce la sanctionarea politistului (in caz ca numarul PV-urilor anulate este considerabil de mare). De aici pana la plangere penala pentru abuz in serviciu impotriva politistului este doar un pas. Statul poate fi supus unor cheltuieli de judecata sau cu titlu de despagubiri. Toate acestea datorita intocmirii aiurea a unui PV.

politistul are obligatia de actiona in limitele si in conformitate cu legea. Are obligatia ca PV-ul sa fie intocmit corect din toate punctele de vedere.

Pentru PV-ul intocmit, in caz de contestare in instanta, politistul trebuie sa faca nota informativa si alte chestii.

Judecatorii rezolva repede treaba, ai probe-ok, nu ai probe...la revedere.

Perfectionarea unui sitem consta in intelegerea si remedierea grabnica a slabiciunilor.

[Salex]

Intocmirea fara temei a unui PV duce la anularea sa ... De aici pana la plangere penala pentru abuz in serviciu impotriva politistului este doar un pas. Statul poate fi supus unor cheltuieli de judecata sau cu titlu de despagubiri. Toate acestea datorita intocmirii aiurea a unui PV. Politistul are obligatia de actiona in limitele si in conformitate cu legea. Are obligatia ca PV-ul sa fie intocmit corect din toate punctele de vedere.

...

Perfectionarea unui sitem consta in intelegerea si remedierea grabnica a slabiciunilor.

Din punctul de vedere al cetateanului, tot ce ai spus (si am bold-uit) mi se pare extrem de normal ! Detaliaza, te rog, ce ai vrut sa spui prin intelegerea si remedierea slabiciunilor. Parerea mea, controversata sau nu, o stiti. Cred ca si simplul agent se face, de multe ori vinovat (am expus anterior motivele pentru care cred lucrul asta).

 

Personal vreau cantitate dar si calitate in ceea ce priveste activitatea politistilor. La ce imi foloseste ca se scriu 10 - 100 - 1000 PV intr-o zi daca multe (poate prea multe) dintre ele sint anulate in instanta pe motive simple de genul completare aiurea sau chiar incompleta ... Si inca un lucru, spunea Satori zilele trecute ca nenea X intra pe forum, citeste ce scriu eu (si nu doar eu) si fuge repede (de obicei injurind) sa conteste o amenda (PV). Sa am iertare, prin simplu fapt ca eu si altii scriem pe forum UN PV NU POATE FI CONTESTAT/ANULAT. Astea se petrec datorita simplului motiv ca nu au fost corect completate. Asta, scuzati pardon, nu e vina mea ! Este exclusiv vina celui care completeaza PVul. Nu stie ? Nu ii pasa ? Asta nu prea am de unde sa o stiu si nici nu e treaba mea sa descurc itele. Mai marii Politiei ar cam trebui sa se preocupe de aceste aspecte.

[zeneseu]

eSi inca un lucru, spunea Satori zilele trecute ca nenea X intra pe forum, citeste ce scriu eu (si nu doar eu) si fuge repede (de obicei injurind) sa conteste o amenda (PV). Sa am iertare, prin simplu fapt ca eu si altii scriem pe forum UN PV NU POATE FI CONTESTAT/ANULAT.

 

Ia uite un X care ii explica unui Y despre una-alta.

[Salex]

Pai si asta nu demonstreaza exact ce am scris anterior ? Daca PVul e completat corespunzator, poate sa vina si X*X cu idei ... tot degeaba. E vina lui Y ca politistul nu a facut o treaba completa ... sau a spiritului mioritic "lasa ca merge si asa" ? Chiar tu spuneai ca astfel de faze costa statul, deci ne costa si pe noi ! Ne-am dorit independenta justitiei, uite ca, in unele cazuri, o avem. In plus, nevinovat pina la proba contrarie, nu ? Cine a introdus regulile de completare a PVurilor probabil ca a avut ceva in cap. Sint aproape sigur ca toti politistii sint scoliti cum sa le completeze. Si atunci, completarea incompleta sau eronata, mai ales dat fiind tipicul meseriei, nu poate fi considerata neindeplinire a sarcinilor de serviciu ? Si inca o intrebare, daca un nene politist da peste 5 amenzi pe zi, justificate dar anulate pe motive de ignorare/neglijare a procedurilor, mai poate obtine calificativul "Bun" ?

[steph]

Nu stiu ce discutati voi aici dar eu sunt cuminte si am indeplinit 20% din norma a trei politisti in trei zile consecutive.

[Hassel]

E un subiect destul de controversat.

 

La noi cred ca se face o confuzie intre politist si pandar.

 

Politistii de la circulatie nu "exista" doar ca sa dea amenzi, rolul lor principal este de a preintampina pericolele, de a ajuta participantii la trafic...etc

 

Ei se cred vanatori...

 

Cand o sa avem si noi o infastructura rutiera normala si semne de circulatie instalate corespunzator si vizibile conform normelor, atunci sa se faca si exces de "amenzi".

 

Legea este facuta pentru oameni si se aplica in spiritul ei, din acest motiv legea ofera cetateanului mijloace de aparare impotriva abuzurilor

[VAXXi]

Nu stiu ce discutati voi aici dar eu sunt cuminte si am indeplinit 20% din norma a trei politisti in trei zile consecutive.

 

Adica 3 amenzi in 3 zile ? pentru ce le-ai primit ?

 

 

 

[zeneseu]

Pai si asta nu demonstreaza exact ce am scris anterior ? Daca PVul e completat corespunzator, poate sa vina si X*X cu idei ... tot degeaba.

X vine cu sfatul...

Lascarica sigur se poate contesta.Era o chestie de genul sa iti scrie ocupatia in procesul verbal si din cite stiu eu nici un agent nu scrie asta.

 

Care nu are nicio legatura cu exemplul..

Fratimiu a contestat o amenda de viteza de 65 km unde era limita de 50 si a cistigat pe motiv ca a fost scris numele gresit.Asta este din pacate pentru domnii agenti

Ideea ar fi ca X sa se abtina de la astfel de interventii care pe langa faptul ca sunt neavenite, il incurajeaza pe Y sa faca "scandal" chit ca PV-ul era bine intocmit (presupunem asta din oficiu) si el vinovat.

Mai departe a spus Sato cum e.

 

 

In plus, nevinovat pina la proba contrarie, nu ?

Da, dar cand constatarea contraventiei se face in flagrant...hai sa fim seriosi. Dupa tine mai exista prezumtia de nevinovatie cand agentul te-a vazut clar ca ai trecut pe rosu sau ai intors pe linia continua?

 

Si atunci, completarea incompleta sau eronata, mai ales dat fiind tipicul meseriei, nu poate fi considerata neindeplinire a sarcinilor de serviciu ? Si inca o intrebare, daca un nene politist da peste 5 amenzi pe zi, justificate dar anulate pe motive de ignorare/neglijare a procedurilor, mai poate obtine calificativul "Bun" ?

 

Eu ce tot zic/scriu pe aici?

Daca intocmesti un PV anulabil, acesta este anulat in instanta, care e rolul PV-ului atunci? Odata anulat, un PV este ca si cum nu ar fi dat; sanctiunea nu exista. Nu ti se pare logic ca evaluarea sa se faca pe baza sanctiunilor aplicate valabile?

[zeama]

Ce pot sa mai spun. Nu e vina politistilor ca CEDO ii desfiinteaza ca autoritate.

 

Nu ii desfiinteaza CEDO se desfiinteaza singuri.Marea majoritate sint niste idioti angajati pe spaga sau pile.

Vrei sa vezi autoritate la un politist?Mergi in Italia.Ce spune politisul aia e..De ce au toata puterea asta?Pentru ca ei isi fac datoria.Te-a vazut ca vb la telefon 150 euro amenda,ai un bec pozitie ars pe spate..80 euro,ti-ai pus leduri albastre pe stergatoiare sau in faruri...vreo 300 euro si talonul luat.Cind i-am spus unui politist in Italia ca in Romania se pot contesta aproape toate amenzile sa cracanat de ris "vostro polizioto vala una sega".Vezi?Daca si la noi si-ar fi facut datoria fara abuzuri nu s-ar mai fi aflat in situatia cel putin jenanta din ziua de azi in care trebuie sa aduca probe pentru orice amenda.Eu zic ca o merita din plin.

 

 

A...Mi-am adus aminte si poate vreunul din voi este agent...De ce in Romania nu se dau amenzi pentru folosirea necorespunzatoare a farurilor de ceata (adica merge cu ele aprinse mereu) si pentru obiectele agatate de parbriz gen iconite cruciulite papitoaie zaruri etc. ?

Edited July 13, 2010 by zeama