FLEX

Pai citii pe serendipity ca cica asa a fost calculat, sa reziste la impactul cu un B 707 (cvadrimotor, avea si ceausescu unul, iar Taromul vreo 2-3), care intr-adevar e un avion PUTIN MAI GREU si MAI RAPID decit prezumtivele B 767 ce au lovit la WTC (B 767 e bimotor, pentru economia de combustibil ). Se pare, presupunind ca intr-adevar au fost B 767, ca impulsul mecanic rezultat din izbire era cu cel putin 10% MAI MIC decit BAZA DE CALCUL A STRUCTURII, adica un B 707 full load ... unde mai pui ca erau incarcate cu ~50% mai putin combustibil decit a fost luat in calcul in ipoteza de proiectare, fiindca s-au fitiit o gramada prin America pina sa ajunga la tinta ... deci au consumat la greu ... buuun! proiectarea ia in calcul UN MINIMUM de 30% in plus fata de SOLICITAREA MAXIMA PREVIZIBILA ... OK, deci subrezirea structurii pina a ajunge la colaps in urma impactului nici nu merita luata in seama ca ipoteza ... mai avem focul! Hai sa presupunem ca s-au bulit toate planseele, grinzile, stilpii aflati DEASUPRA IMPACTULUI (efectul de tiraj al tuburilor verticale - ascensoare, scari, etc. ) si ca asta a dus la "decapitare", fie si in cazul NT, oricit ar fi de putin plauzibil ... (si e extrem de neplauzibil!), dar fie ... Dar ... pentru ca restul sa cada in maniera in care a cazut, era necesar ca in subsol sa se stringa o cantitate de kerosen suficient de mare ca prin ardere (de unde oxigen?) sa transforme in praf metri cubi de beton pentru a putea topi stilpi de OTEL DE INALTA PERFORMANTA ... asta insemna ca aceleasi tuburi verticale (scari, ascensoare) sa se transforme in tuburi de foc, pentru a slabi si planseele DE SUB punctul de impact ... dar ascensoarele si scarile au fost folosite intensiv pentru evacuarea persoanelor (se pare ca 98% din cei aflati sub impact au fost evacuati, cei de deasupra nu se stie ...) ... pur si simplu varianta oficiala nu se leaga, judecind chiar numai dupa bunul-simt, iar daca mai ai si putin habar de CUM se fac casele si CE POT ELE PATI si cum reactioneaza la ACCIDENTE ... ei bine, este evident o aiureala, ba chiar praf in ochi ... domnilor, SE MINTE!!!! Se minte asupra faptelor elementare, se contrazic legile fizicii, se anuleaza 200 de ani de calcul a structurilor ... DE CE? Stiti ce e aiuritor? presupunind ca a fost vorba de un atac terorist (si inca nu pun la indoiala asta, pina nu apar elemente noi, poate Kerry?) PAGUBELE AU FOST MINIME!!!! 1. Daca avioanele loveau mai jos in Turnuri, poate nici mama demolarilor controlate nu impiedica strivirea sub ~ 500.000 tone de otel si beton imprastiate pe o arie enorma a City-ului newyorkez ; daca arabii aia au fost atit de bengosi sa loveasca sus, puteau lovi si mai jos, nu? ... n-am fi asistat la o prabusire verticala, ci la una laterala ... haleluiah, brothers & sisters! 2. Daca la Pentagon arabul lovea portalul de intrare cu un B 757, apai atunci sa vezi grozavie ... si poate explica cineva cum un PILOT EXCELENT (dovada presupusa manevra de atac) si care vrea sa provoace daune maxime nu a reusit sa trinteasca magaoaia pe acoperis, spargind planseele si imprastiind combustibil aprins de sus in jos IN ZONA CEA MAI AGLOMERATA, nu in zona unde nu era mai nimeni, fiindca era in renovare ... bineinteles, arabul "nu stia ca e in renovare", dar logic e aiurea sa faci o manevra extrem de subtila (zbor la firul ierbii - adica 2.5m deasupra solului cu un aparat mult mai gru decit aerul, si asta dupa un viraj de 180 de grade la altitudine mica!) pentru a lovi camarile din spate, cind pe directia lui initiala de zbor se afla ditai intrarea principala! Deci se pare ca superteroristii lui peste au avut grija sa limiteze pe cit posibilul daunele, scopul era show-ul TV!!! ... chiar si presupunind ca asta vroiau de fapt si nu neaparat sa omoare citeva mii de americani (victime colaterale in cazul asta), le-a iesit prea perfect! Despre autodistrugere ... anumite arme zburatoare au asa ceva, cele nepilotate de echipaj uman ... cele pilotate nu! in cazul pilotilor, chiar merita sa alergi citeva sute de km cu elicopterele sa salvezi un om a carui pregatire a costat ~ 1 milion de para! ... dar anumite echipamente high-tech si top secret au module de autodistrugere. Dar o CLADIRE FOARTE INALTA, CONSTRUITA INTR-O ZONA INTENS POPULATA si care prin pleostire produce pagube de 4-5 ori mai mari decit valoarea ei, poate ca asta ar merita dotata cu asa ceva! Dar repet, aceasta este o presupunere a mea, plecind de la 4 premise: - a fost un atac terorist - structura a fost grav afectata de foc - pentru limitarea pagubelor s-a luat decizia dinamitarii - autoritatile americane sint de buna credinta Din aceste 4 premise, una decurgind din alta, doar prima inca sta in picioare, a doua e falsa, a treia nu e oficial confirmata si nici nu putea fi luata in considerare daca a 2-a nu e adevarata ... iar a 4-a pur si simplu e contrazisa de evenimente.

hitman, ma bucur ca esti sceptic, dezbaterea in consens e nonsens de altfel nici eu n-as merge inca hotarit pe Teoria Conspiratiei, dar am subliniat doar niste lucruri care nu bat cap in cap cu varianta oficiala si care NU AU CUM SA SE FI INTIMPLAT ... O astfel de casa are o structura foarte asemanatoare cu tulpina unui bambus in care ai bagat o tulpina de trestie (ma rog, ca sa respectam consistenta si rezistenta lor, ar fi vorba de o tulpina de trestie in care bagi o tulpina de bambus) ... in plus, in dreptul nodurilor avem niste saibe (plansee) care fac ca cele 2 tulpini sa lucreze solidar la divere solicitari ... buuun! sa luam de exemplu cazul ST, cel care a cazut primul si care a fost lovit mai parshiv, la colt ... adica la sistemul nostru de 2 tulpini una in alta i s-a aplicat o lovitura de topor intr-o muchie (trestia si bambusul au sectiune patrata, da? ) ... la un moment dat, sub actiunea propriei greutati, sa zicem, partea de deasupra loviturii se inclina si incepe sa o ia la vale (vizibil in poze, motzul ST s-a inclinat) ... ei bine, este ilogic sa te gindesti ca acel motz, pornit vizibil intr-o miscare LATERALA a antrenat prabusirea PE VERTICALA a partii de sub lovitura ... ce a putut afecta atit de catastrofic structura DE SUB lovitura? cit kerosen ar trebui sa curga PE SCARI, sa se adune disciplinat mai jos in puncte strategice ale structurii si sa arda MOCNIT pina topeste OTEL DE INALTA PERFORMANTA? parerea mea categorica in aceasta privinta este ca turnurile s-au prabusit printr-o demolare controlata, pentru a nu pune la pamint jumatate de Manhattan (in cazul in care se constata ca nu mai au scapare, adica avariile suferite de structura nu-i mai asigurau stabilitatea, lucru imposibil de probat ACUM de catre cineva, deoarece ramasitele structurii N-AU FOST ANALIZATE, ci topite in cel mai scurt timp posibil - oare se ascund dovezi?), observati, in continuare dau credit si variantei atacului terorist ... DECIZIA DE DEMOLARE CONTROLATA AR FI FOST ORICUM LEGITIMA, imaginati-va ST SI NT culcate peste MANHATTAN si inmultiti suprafata ocupata cu 3 (imprastierea bucatilor in urma prabusirii) si veti avea tabloul ce s-ar fi putut infatisa ochilor nostri DACA CADEAU NATURAL! ... deci cine a apasat butonul a salvat foarte multe vieti si a economisit poate de 10 ori banii pierduti prin demolare ... buuuuun! Acum, despre explozibili ... aici ma lansez in supozitii, dar nu cumva este posibil ca astfel de incarcaturi de demolare sa fie plantate de la bun inceput in astfel de cladiri FOARTE INALTE, tocmai pentru a reduce la minimul posibil aria afectata in caz de prabusire? nu cumva este un feature TOP SECRET al acestor cladiri? ... e ca in chirurgie, se taie piciorul cangrenat pentru a supravietui restul organismului ... o pierdere ireparabila, dar bazata pe principiul limitarii pagubelor si conservarii resurselor ... vulpea isi TAIE piciorul prins in capcana ... PS: ca fapt divers, la cutremurul din '77 au cazut citeva cladiri inalte (7-10 etaje) din Bucuresti ... cel mai celebru, blocul SCALA ... ei bine, extrem de putine dintre ele au cazut PRIN TURTIRE, planseu peste planseu, cele mai multe au cazut IN LATERAL (s-au sectionat stilpii de la etajele 2-3 si s-au prabusit, dar etajele superioare au cazut solidar!) ... unele blocuri nici macar nu s-au prabusit, ci s-au STRIMBAT de la nivelul critic al etajelor 2-3 si au fost date jos cu tancurile (le-au tras de cap cu cabluri).

Mai baietii, hai ca nu sintem de zaharina sa ne topim la prima ploicica! DOAR DACA TOARNA DE SUS DUMINICA DIMINEATA SE CONTRAMANDEAZA TELEFONIC! io sint pozitiv ca nu ploua duminica Io vin, ca am chef puternic (sa moara Cici, am facut o foame dupa CO de nu va imaginati!) si contribui cu ceva cutzite, castronul ala mare pentru salata de data trecuta si poate reusesc sa cumpar superpiine facuta la cuptor cu lemne! (evident, dac ma inscriu in sfertul academic ) NE INTILNIM IN PARCAREA CORA, IN FATA BRICOSTORE!

Mai dragilor, Michelin Alpin nu cumva e PROFIL DE IARNA? ... studiati un pic aci: http://www.michelin.fr/fr/front/affich.jsp...codeRubrique=30 .

Mon amis, UNDE SE GASESTE BLANA AIA? Iasiul, se audeeeeeee? poloneze, ceva ...

In emotia momentului, desi imi amintesc foarte clar pufushoarele alea albe ce precedau de putin caderea, nici eu n-am percutat prea clar ca e vorba de o demolare controlata, dar in subconstient mie mi-a ramas clara imaginea unei implozii ... buna treaba TV-ul citeodata, te mai invata cum se fac unele lucruri; tot oarecum inconstient am sesizat diferenta clara de dimensiune intre cele 2 avioane de la WTC, ala de la NT mi s-a parut insignifiant fata de namila ce a dat in ST. Am citit pe acolo de mi s-a facut capul mare si pina acum am ajuns la citeva concluzii greu de combatut de catre cineva: 1. Turnurile AU FOST DEMOLATE, este foarte clar; e totusi posibil ca decizia de demolare sa fi fost singura fireasca pentru a limita pagubele "colaterale" , dar asta DOAR DACA STRUCTURA DE REZISTENTA ERA IN PERICOL DE COLAPS si DUPA EVACUAREA A CIT MAI MULTI OAMENI ... din pacate, au pierit inclusiv echipe de salvare, ceea ce inseamna ca treaba a fost facuta atit de pe sestache incit ar fi iesit ceva monstruos daca se admitea public asa ceva ... desi poate ca cine a apasat butonul putea fi decretat erou national, fiindca poate a salvat alte 20.000 de vieti cu pretul a 2700 ... discutabil, dar plauzibil, zic eu. 2. Comisia de investigatii MINTE asupra felului in care a fost construit WTC ... in multe poze se vede clar ca grinzile dintre tubul central (extrem de rigid, beton armat + profile I-Jumbo - va spun eu, sint URIASE) si inelul perimetral erau GRINZI "I" CU INIMA PLINA (beams) si nu jagardele de grinzi cu zabrele (trusses); plus ca nu ies la socoteala 32.000 de tone de otel intre cit AR FI TREBUIT sa cintareasca WTC conform solutiei cu trusses si cit A CINTARIT DE FAPT WTC fiind facut cu beams (96.000 tone fier vechi exportat fata de 64.000 tone cit s-a spus ca ar fi cintarit structura in solutia cu trusses); capac la asta, otelul a fost trimis la capatul pamintului pentru reciclare, FARA A SE PERMITE EXPERTIZA TEHNICA SI CRIMINALISTICA asupra ramasitelor ... fara o astfel de expertiza, nu avem de unde sti daca structura ajunsese in pragul colapsului sau mai statea bine-mersi in picioare pina la evacuarea totala; faptul ca au dat-o in balarii mi se pare extrem de suspect ... nu vom putea sti niciodata daca decizia de demolare a fost fundamentata tehnic sau a fost un joc cinic. 3. La Pentagon NU A LOVIT UN B757! cel mult un Cessna! dar un Cessna nu ar fi avut forta de a provoca atitea pagube! ACOLO S-A FOLOSIT O RACHETA CU OGIVA DE LUPTA! ... cum pana mea o namila de ~100tone se poate PULVERIZA in asa fel incit sa nu mai ramina nici o urma din el? motoare, jambele trenului de aterizare sint elemente destul de compacte si din materiale performante pentru a nu se distruge pina la anihilarea totala ... basca ca prin 22 de m latime (gaura din Pentagon DUPA prabusirea zidului exterior) nu trece decit vreun B 757 CU GEOMETRIE VARIABILA LA VITEZA PESTE Mach1, avion COMERCIAL ce n-a fost inca produs de nimeni, niciodata, mai ales sub marca Boeing! pozele de la fata locului nu arata NICI O RAMASITA a unui avion ... dracului, aripile trebuiau sa ramina afara! se rupeau si ramineau afara! ... apropos de ramsite, imi aduc aminte ca pe Descopery am vazut ca la primul atentat de la WTC, cel din '93, efectuat cu un van incarcat cu 1000kg de nu stiu ce dracu', desi masina a fost pulverizata (parca nici blocul motor nu l-au mai gasit!), ei bine, luind la ciur tot molozul au identificat o parte dintr-un lojeron, sau o traversa PE CARE ERA POANSOANATA SERIA MASINII-CAPCANA! 4. AVIONUL DIN PENNYSILVANIA WAS SHOT DOWN BY AN A.A. MISSILE LAUNCHED BY A F-16 OR AN A-10, OR BY A S.A.M. LAUNCHED FROM GROUND! era singura varianta posibila atit in varianta "atac terorist" (limitarea pagubelor) cit si in varianta "conspiratie" (stergerea urmelor)! De ce n-are nimeni coiul necesar de a spune "da, bai mujicilor, eu am dat ordin sa-l deie jos, ca sa nu crape alti 1000 dintre voi ..." lacrimi TV, erou national, Stars&Stripes la o ora de maxima audienta! 5. Ma asteptam ca la vreo 4-5 luni dupa eveniment sa apara in presa de specialitate (constructii & arhitectura) informatii despre NOILE STANDARDE DE PROIECTARE A CLADIRILOR FOARTE INALTE ADOPTATE DE AMERICANI in ceea ce priveste rezistenta structurala si solutiile sandard de obtinere a ei (obligatoriu beams in loc de trusses, de exemplu), stabilitatea la IMPACT CU B 747, dotarea cu mijloace de stingere a incendiilor catastrofale, redimensionarea cailor de evacuare (scari) si alte marafeturi de genul asta ... dupa 3 ani, NIMIC! oare celor care vegheaza la cum se fac constructiile in America nu le pasa de posibila repetare a 9/11? Treaba pute rau, atit de rau incit mi se face greata ...

Ar mai fi niste mofturi, de exemplu capace buclier (niste site de plastic ce mascheaza gauroaiele alea urite din spoiler pentru proiectoare) si suportul de suport de numar (nu am cum sa iti explic mai clar despre ce este vorba, dar daca te uiti la un SE o sa vezi ca numarul cu suportul lui cu tot e montat pe o chestie de plastic aditionala) ... mie mi se pare mai frumos decit cum e la E-klasse ...

Stie 'mneaei ce stie! ... asa ca ToPser ar cam trebui sa caute o conducta de-aia de masini-masini, nu masini de spalat ! ... fie ele si automate ...

HAHAHA! bre NFS, daca tie ti-au facut masina numa' cu piese bune luate de pe a mea , de ce crezi dumneata ca junk-urile care le-au pus la mine or fi bune ? EU am avut un por la vasul de expansiune, exact pe linia de sutura intre cele 2 parti ... nu e foarte grav, nivelul lichidului nu e peste sutura in mod obisnuit, dar imi aparusera urme de antigel curs pe peretii vasului ... mi-a fost inlocuit in garantie acum 16kkm si de atunci nema problema ... habar n-am unde e facut asta de-l am acum, dar ala original sigur era de Oradea. Intre timp Daewoo a renuntat la furnizorul oradean si a reluat importul din Coreea pentru acest kk de piesa, din acest motiv a existat un gol in aprovizionarea service-urilor si magazinelor cu vase de expansiune pentru Matiz si Cielo.

Pina la ce temperatura rezista pexalul? ca la motor temperatura e in jurul a 100gC si mi se pare ca pexalul merge pina pe la vreun 65-80 ... incearca sa pui totusi o conducta originala ...

Io am pus mina pe un spray cu vaselina siliconica si le-am uns pe toate de le-am ingalat, dar cind are chef usa stinga spate tot scirtiie (la caldura mare, de obicei).

Am baut eu prea mult in CO sau tu ai reglaj lombar la scaun? nu prea inteleg cu rotitza ... Ma rog, eu le-am facut felul asa cum am descris mai sus, am desfacut piulitele, am gresat bratul si saibele cu un strat SUBTIRE de vaselina si gata! problem solved!

Hehe! 1-2 zile, depinde de cit sint de ocupati ... se da jos cutia, se face bucati, se extrag sincroanele ... manopera girla, noroc cu garantia 8) Eu am 13kkm de la reparatie si sint foarte multumit de cum merge cutia

Daca stie cineva vreun site in care sa se explice STIINTIFIC SI TEHNIC de ce au cazut turnurile v-as fi vesnic recunoscator ... pentru mine, cel putin, lucrind in domeniu, felul in care au cazut m-a uimit teribil. * Au functionat instalatiile automate de stins incendii, precum si cele de avertizare fum/foc? * Daca nu au cazut de la soc, ci de la colapsul termic al structurii metalice periferice, de ce oare tubul central de beton (ascensoare+scari) nu a rezistat mai mult? * De ce s-au prabusit ca si cum au fost dinamitate la baza? cam cum se face o implozie controlata? de fapt asta ma intriga in cel mai inalt grad!

SYL, am specificat in postul meu ca ma refeream la masinile DACIA CU MOTOARE RENAULT!

Pai nu mi-l schimbara inainte de CO, fiindca nu-l aveau in magazie! asa am facut 3000km cu el, scirtiind si troncanind de mi-a scos peri albi pe nas! da las', ca miine sau poimiine ii vine sorocul

O trapa simpla (asemanatoare cu cea de fabrica) pentru Matiz de la Webasto, montata la Radacini costa cam 300E, iar un coviltir din frunte pina in coada tot de la Webasto e vreo 800E. Daca e de firma si daca e montata profi, trapa adaugata ulterior e la fel de buna cu cea de fabrica; despre rezistenta, trebuie inteles faptul ca o masina moderna rezista prin STRUCTURA, nu prin diversele panouri de tabla ce inchid caroseria.

AL, daca TOATE geamurile sint 250E (62.5E/geam) e usor de facut comparatia cu piata; personal, mi se par scumpe, fiindca n-am bani pentru ele; stergatorul hayon e f.util, intr-adevar, dar pretul mi se pare iar mare din acelasi motiv personal; deoarece observ ca esti tentat sa pui tot felul de marafeturi pe un E, oare nu e mai rentabil pentru tine sa iei direct un SE, care are cam tot ce vrei tu si alte chestii ce tin de finisare interioara si exterioara (proiectoare, bare pavilion, eleron, spoilere in culoarea caroseriei, etc.) si platesti in plus doar 1200E? fiindca vad ca asa cum esti pornit (A/C, finitii diverse, cass, geamuri electrice) faci de fapt o MARE economie de timp, nervi cu garantia si asa mai departe. Consulta si topicul asta: http://www.daewooclub.ro/viewtopic.php?t=1318&start=0 si poate te lamuresti mai bine! Daca te uiti pe strada, o sa vezi ca MULTE Matizuri cu nr.rosii sint de la SE in sus, s-a cam saturat lumea de E-klasse chel.

Statistic vorbind, AutoNet Giulesti nu a dat pina acum vreo gherla, in timp ce la celelalte service-uri e cam alba-neagra; bine, sa nu te astepti sa o gasesti acolo pe Alba-ca-Zapada, doar ca tratamentul clientului e normal si reparatiile se fac bine (asta ar fi normalitatea, nu?).

Ahhhaaaaa! deci ala e! Si eu am asa ceva, dar deocamdata ma streseaza prea tare pivotul ca sa mai dau atentie micului greieras ... la emi2009 sursa era nus'ce mufe din spatele motorului, vad ca si tzevile face ... aniway, e ceva nepericulos pentru mecanica masinii.

Sorry, bubu, ce spui tu nu e nimic nou, e doar stadiul final al bolilor cronice ale Matizului, netratate adecvat la vremea cind au aparut (inteleg ca ai fost in service, dar te-au aburit aia cum au vrut si nu au rezolvat nimic ... ai si tu o parte de vina, trebuia sa ii ti mai din scurt, apelind fara ezitare la Telefonul Clientului de la Craiova); si acum despre ale tale: 1. cu regret iti anunt decesul sincroanelor de tr.II, atit cel de urcare cit si cel de retrogradare; tipic pentru Matiz, defectul se remediaza in garantie, presupune demontarea CV, dar decit o masina care nu merge cum trebuie mai bine una "dezvirginata". FUGA LA GARANTIE PENTRU SCHIMBAREA SINCROANELOR! URGENT! defectul e arhicunoscut in service-urile Daewoo, din pacate se pare ca nu exista bunavointa ... SI TELEFON LA CRAIOVA DACA NU VOR SA REPARE, sa vezi ce repede se misca pe urma. 2. Nu a anuntat cu nimic defectul? scirtiit, hirjiit ... ceva de genul asta ar fi trebuit sa faca ... de unde s-a rupt, de la pedala sau din furca de la CV ... daca e de la pedala, trebuia schimbata si aia, probabil cu scandal, dar trebuia schimbata, au fost loturi de Matiz cu pedale gresite; inclusiv al meu a facut parte dintr-un astfel de lot, dar eu am schimbat pe garantie cablu+pedala. 3. Amortizoarele Compa Sibiu au acest prost obicei de a troncani, fara a fi defecte ... totusi, TRONCANITUL E MOTIV DE SCHIMBARE PE GARANTIE, ovidiuc a intrebat special la Craiova despre acest lucru, a si postat raspunsul pe undeva ... din pacate, amortizoarele tale au iesit din garantie in aprilie 2004, asa ca acum le schimbi pe banii tai 4.Idem 3, cu mentiunea ca pe fata mai troncane si etrierii, dupa cum e posibil sa aiba ceva la bucsele barei stabilizatoare sau pivoti (despre bucse bara inca n-am auzit pe nimeni sa se plinga, chiar cu rulaj mare, in timp ce pivoti troncanitori am avut sprite, zeul si eu - il schimb in sfirsit saptamina asta); totusi si bucsele de bara si pivotul se anunta intii cu scirtiituri, abia apoi troncane. Cel mai probabil, la tine troncane etrierii, iar operatiunea de stringere a lor dureaza fix 5 minute si poate s-o faca orice mecanic; cred ca ai nimerit la cea mai cretina specie de maimutz daca nu stia ceva atit de elementar despre Matiz In concluzie: GARANTIA E CA S-O FOLOSESTI, NU CA SA TI CAIETUL DE SERVICE INRAMAT ACASA; DACA DEFECTUL NU S-A REMEDIAT INTR-UN SERVICE, MERGETI IN ALTUL SI VORBITI CU CRAIOVA, BAIETII SINT FOARTE SENSIBILI CU PROBLEMELE DE FIABILITATE SI CALITATE A FABRICATIEI!

Nu, comparatia nu ai cum s-o faci cu Matiz, Doamne feri! @SYL & zalmoxis: uleiul de motor e cu atit mai scump cu cit e mai performant (atentie, nu am zis bun!), asa ca nu se poate compara pretul unui 10 sau 15w40 sau 30 cu un 0 sau 5w40; cit da pe ulei proprietarul masinii e chestie de gusturi, asa ca nu mi se pare prea relevant. @SYL: diferenta de costuri de revizie intre Dacia si Daewoo e de ~ 100.000ROL/h la manopera in favoarea Daciei, dar de exemplu la IPSO e mai scump decit la Daewoo; consumabilele standard (filtre) au preturi apropiate, diferenta e consistenta la placute de frina (~1.200.000ROL la Matiz, ~800.000ROL la Cielo si Tico), dar tin cam 40kkm la Daewoo (si chiar mai mult!!!), in timp ce la Dacia SN si SLZ media e in jurul a 20kkm rulati cu un set, plus ca sint sursa inepuizabila de zgomote; kit-ul de distributie (60kkm) are pret identic, poate un pic MAI MIC la Daewoo (Matiz, Tico, Cielo); am scris si pe DaciaClub, scriu si aici, la costuri de intretinere Dacia (SN, SLZ) cu motoare Renault nu e mult mai ieftina decit Daewoo, la uleiuri echivalente, diferenta e de ~ +/- 200.000ROL/6 luni. Deie Domnul ca Logan sa fie OK cu reviziile la 15kkm, dupa cum bine ar fi ca in 3 ani sa haleasca doar 350E costuri de intretinere (6 revizii a 2.4 milioane bucata e cam SF, nu credeti? ce ulei de motor intra in banii astia? ce ulei de CV? ce kit de distributie? ce placute de frina?) si mai deie Domnul sa nu aiba nevoie de reparatii (am vorbit cu un fost coleg de liceu, actualmente inginer instructor la Academia Dacia si mi-a spus ca Logan e fabricat intr-o conceptie modulara, nimic nu se mai REPARA, ci se INLOCUIESTE - daca ala maninca kk, il maninc si eu ... dar n-are nici un interes sa ma abureasca). Nu am fost la drive-test si nici n-o sa ma duc, deoarece masina pur si simplu NU MA INTERESEAZA, dar as fi extrem de bucuros sa fie un succes nu numai comercial si de marketing, ci sa fie intr-adevar o masina buna, asa cum ni le dorim cu totii pe ale noastre ... PS: reclama de la TV e foarte clara: Logan E UN RENAULT! e drept, unul facut manual , dar cam asta se doreste a se intipari in mintea publicului.

Incearca sa descrii un pic mai detaliat zgomotul, fiindca din "ciripit" eu chiar nu inteleg nimic; ridica capota si incearca sa loclizezi cit mai exact zgomotul. Despre tremuratul la ralenti, ASTA E MATIZUL! are un motor mic, ieftin, cu 3 cilindri, nu are arbori de echilibrare, asa ca tremura! E drept, la intilnire am vazut motoare mai "cuminti" (nu prea tremura si nu tzacane) si unele mai "naravase", care tremura si tzacane mai tare (inclusiv al meu). Diferenta asta de comportament nu are o sursa clara (bujii, fise, reglaje, ulei) si nici nu e ingrijoratoare (al meu merge de rupe, dar tremura si tzacane ca un diesel). PS: vaz ca esti din Bucuresti ... n-ar fi rau sa vi pe la intilnire, poate ne dam mai in cunostinta de cauza cu parerea.

Zeul o fost tare intors pe dos azi ... dar ceva e bine sa tinem minte din aceasta discutie: LUPII FLAMINZI SINT MAI RAI DECIT CEI SATUI ![/size]

PACAT! sa-i ia draq cu costurile lor ... in prostia mea ma leganam cu iluzia ca variantele superioare au