mr_

Eu tocmai am schimbat membrana aia... va trebui refacut reglajul dupa 1000km?

Eu n-am bagat linkul cu topgear ca am ceva de impartit cu Immortal sau cu primul ministru Ci ca sa zgaltai putin un mit. Circula legenda ca Peugeot e una din masinile fiabile (mai fiabila de exemplu decat Fiat sau Reno) si poate ca asta a influentat alegerea initiala. Nu vreau sa fac omul sa se razgandeasca, ci sa aleaga avand la dispozitie maximul de informatii posibil. Desi nu sunt convins 100% ca topul topgear e infailibil, mi se pare totusi mai util decat cateva zvonuri sau experiente la mana a doua sau a treia... Sau decat o extrapolare de la 206 la 307.

Pai regulamentul e clar. Trebuie sa mergi pe dreapta, chiar si daca ai viteza maxima admisa. Daca unul te depaseste, depasind limita legala, e problema lui, nu a ta.

Pai eu nu inteleg... de unde polemica? ) Asa era regulamentul si acum 10 ani... cu exceptia limitelor de viteza.

@ Immortal "niscai probleme"? Ma faci sa ma repet... arunca un ochi pe topgear. Locul 158 din 159 modele la fiabilitate... hmmmm.. Iar locul 159 alt peugeot...

Bun, insa solutia propusa de tine rezolva doar jumate din problema. Aducem masini bunisoare din afara, le facem taxi si in trei ani ajung harburi. Pe alea cine le mai filtreaza? Si pe cine a mai protejat regula celor 5000euroi minim? Pana n-o sa se respecte legea, degeaba dam unele noi...

Si io ma dau cand am unul in spate, indiferent de viteza. Si apreciez si cand mi se face loc. Foarte multi nu depasesc prin dreapta, si nici nu se asteapta sa fie depasiti asa ca nu sunt atenti la oglinda din dreapta si pot face tampenii, asa ca si eu la randul meu evit sa depasesc pe dreapta. Iar daca o fac, bag claxon sa ma asigur. E o regula care spune ca depasirea prin dreapta e interzisa, mai putin in cazul in care cel de pe banda din stanga a pus semnal ca face stanga, sau se circula pe mai multe benzi, sau e strada cu sens unic. Prea complicat pentru unii, asa ca astia nu depasesc pe dreapta deloc, ca sa fie siguri, si nici nu casca ochii in oglinzi...

Io n-as da nici o lege... pur si simplu, as incerca sa o aplic pe aia care exista. Avem RAR!!! Avem revizie tehnica obligatorie... Daca legea existenta nu se aplica, ce va face sa credeti ca una noua se va aplica?!

Petitie, nene! Greva generala! Revolutie! Mineriada! Menstruatie! Sa curga sange De unde si pana cand APIA a devenit noul GreePeace?

Daca e sa te iei dupa topgear, se pare ca 307 a fost foarte nereusita din puctul de vedere al fiabilitatii... http://www.topgear.com/content/features/st...tories/01/5.htm Locul 158 dintr-un top cu 159 locuri... Poate exagereaza, insa eu as fi circumspect.

Da, cu bateria asta am luat-o, insa pana acum nu mi-a papat apa distilata. Inca tine, am avut probleme cu actele si cam doua luni n-am mers cu ea, insa cand s-a rezolvat a pornit la prima cheie. Oricum mai am o baterie aproape noua pe Seat

Io SH, insa sper ca urmatoarea masina sa fie noua.

Capacul din plastic care acopera valva de alimentare cu GPL 17 euroi, adica mai mult decat valva in sine De la Ibiza nu mi-a furat nimic, a fost doar lovita aiurea...

Mi-am spalat si eu motorul De unul singur, cu jet de apa sub presiune... macar contra prafului tot a avut efect. IA sa bag niste poze, inainte si dupa :

@Tommy Tot ar fi ceva daca am avea certitudinea ca a existat o civilizatie tehnologica in alta parte. Un savant a spus ca orice numar intre 2 si infinit e ridicol Daca un fenomen nu este unic, atunci probabil este banal. Eu cred ca umanitatea ar avea doar de castigat, daca am descoperi ca exista alte civilizatii, mult mai avansate decat noi. Ar fi poate motivatia sa avansam si noi, macar pana la punctul de a deveni cu adevarat o civilizatie unica, planetara, si evident de a incerca din nou sa "cucerim" spatiul macar din imediata vecinatate. Pana acum, toate imperiile din istorie s-au dus naibii in clipa in care au incetat expansiunea, cand au considerat ca tot ce merita cucerit a fost deja cucerit. Teoria s-a aplicat si la romani, si la chinezi, iar acum "imperiul democratic" al civilizatiei occidentale e pe punctul de a spune "ce sa cautam pe luna sau pe marte, nu e nimic folositor acolo, decat sa dam banii aiurea pe cercetare spatiala mai bine subventionam agricultura...". In general, cand dispare spiritul de aventura e inceputul sfarsitului. De asta cred ca ar prinde bine un semn care sa ne atraga iar in spatiu...

@Moshu O sa vin in Galati... in Galati am spus pentru prima oara "mi se pare ca exist" Au auzit si inginerii de embrionii care trec prin toate fazele evolutiei speciei... si deci, am gresit eu, unii chiar au vazut soparle devenind mamifere Oricum, Darwin nu numai a sustinut evolutia, insa a si explicat-o prin selectia naturala. Ori, aici inca existe argumente insuficiente si discutabile. Chiar daca evolutia e corecta, s-ar putea ca pe langa selectia naturala sa existe si alti factori care sa o provoace, de natura mai mult sau mai putin esoterica. Tocmai chestia asta n-o inteleg la creationisti: N-au decat sa creada in Dumnezeu, insa nu inteleg de unde stiu ei atat de sigur ce metoda a ales EL sa ne creeze. Tocmai de asta consider creationistii nu credinciosi, ci bigoti. Chiar daca teoria evolutiei sau a selectiei naturale nu este 100% sigura, asta nu este un sprijin pentru teoria Creatiei. Revenind la SETI, existenta omuletilor verzi devine din ce in ce mai probabila pe masura ce noi descoperim ca fenomenele din sistemul nostru solar nu sunt tocmai unice. Tot mai multi factori din celebra ecuatie a lui Drake privind numarul de civilizatii din galaxie s-au dovedit a fi non-nuli. Practic, mai trebuie verificat daca viata ar putea apare si in alta parte (chiar prin "contaminare", asa cum sugereaza teoria panspermiei) si daca ea evolueaza spre tehnologie. Simplu SETI ar putea da direct un raspuns pozitiv. Un raspuns negativ indubitabil s-ar putea sa nu avem niciodata. Totusi, asa cum am spus si mai devreme, din cate stim ACUM, contactul intre civilizatii ar putea foarte bine sa nu se produca niciodata, daca raportul intre distantele intre ele si longevitatea lor este mai mare decat viteza luminii Eu totusi nu cred ca s-ar schimba ceva fundamental daca am avea un raspuns la intrebara "exista omuletii verzi". Nu cred nici in orgii, nici in sinucideri in masa... ci doar cateva zile de discutii infocate la o bere Poate chiar ar reanima putin spiritul de aventura ar omenirii si explorarea spatiala ar lua o gura de oxigen, ca de la Apollo incoace cam stagneaza... sau chiar da inapoi. S-a renuntat la dezvoltarae propulsiei termonucleare, la motoarele ionice care deja au dat rezultate acum 30 ani, si s-a construit un vehicul spatial (naveta) conceput de-andoaselea (toti"rocket scientists" seriosi au propus proiecte cu prima treapta reutilizabila, nu ultima), facut sa dea de lucru industriei, si nu sa ne duca mai departe in spatiu. Daca tot s-a terminat razboiul stelelor, poate martienii ar fi noul magnet care sa ne atraga in spatiu. @Tommy cand ai numarat merele ai vazut ca au dat 4. M-am uitat la cer si am vazut ca se roteste... Cum ai spus chiar tu, totul pleaca de la axiome. Ori, axioma nu inseamna musai adevar fundamental Tocmai in asta consta forta stiintei. Putem "inventa" o matematica in care 2+2=3, chiar daca asta se opune bunului nostru simt, exact in acelasi fel in care astronomia actuala sau teoria relativitatii se opun "bunului simt". Repetand experienta cu pendulul lui Foucault, putem calcula sa spunem perioada de rotatie a pamantului fara sa avem vre-un reper exterior din afara laboratorului. E inca un exemplu prin care stiinta se dovedeste mult mai utila in CUNOASTERE decat simturile sau "bunul simt", care nu ne-ar putea niciodata face sa ghicim ce se petrece dincolo de "peretii laboratorului"

@Zmeul GreenPeace a protestat inclusiv impotriva Romaniei, pentru ca se cultiva soia transgenica. Desi nu s-a "demonstrat stiintific", ca sa citez un savant contemporan, nimic impotriva soiei transgenice in particular sau a organismelor modificate genetic, in general. Pana si fostul lor presedinte a declarat ca s-au undepartat de ideile si principiile de la infiintare... @Moshul Teoria lui Darwin e inca doar o teorie, si depinde ce intelegi tu prin "stiintific demonstrat". Deocamdata, nu a vazut nimeni o soparla transformandu-se in mamifer, sau o maimuta care brusc sa se dea jos din copac si sa spuna "am impresia ca exist". Exista dovezi care sa o sprijine, si nu exista inca dovezi care sa o contrazica, insa asta nu inseamna ca e musai corecta, sau completa, sau singura explicatie posibila. Oricum, teoria lui Darwin nu are nimic de-a face cu credinta. Divinitatea ar putea sa fie foarte bine cea care a ales "metoda" prin care sa ne creeze, asa ca cei care sustin ca universul are 6000 ani sunt doar niste isterici, si nu niste credinciosi. Teoria geocentrica era mult mai "demonstrata stiintific", toata lumea vedea cu ochii ei ca cerul se invarte, si cu toate astea, s-a dovedit a fi falsa Cu alte cuvinte, un pic de scepticism nu strica in stiinta. Nu este nestiintific sa faci ipoteze si teorii, chiar daca nu intotdeauna sunt si verificate experimental sau par contrarii "bunului simt". Nestiintific e sa pui propriile convingeri mai presus de ratiune. Daca urmarind un rationament care poate fi verificat, si se ajunge la un rezultat verificabil si el, se poate presupune ca si ipotezele sunt corecte. Mult timp n-a vazut nici un savant un electron, insa becurile si telefoanele functionau, asa ca nu se indoia nimeni de existenta lui. Acum toata lumea se chinuie sa vada bosonul lui Higgs, insa deja sunt unii care pot explica lumea si fara el

Nu intotdeauna singura explicatie posibila ramane o civilizatie extraterestra. Pe la sfarsitul anilor 60, programul SETI a descoperit un "far cosmic" care a fost atribuit initial unei civilizatii extraterestre avansate. Insa s-a dovedit a fi un pulsar, insa pe vremea aia nu prea se stia cu ce se mananca stelele neutronice. Ar mai putea exista si alte fenomene care inca habar n-avem cu ce se mananca... Chiar daca civilizatiile extraterestre exista, nu avem garantii ca putem sa le contactam. Daca in curand civilizatia noastra se va duce dracu' asa cum sustine GreenPeace sunt slabe sperante sa putem fi contactati sau descoperiti de altii. Ar trebui ca o civilizatie cu un program seti activ sa fie foarte aproape, la cateva zeci de ani lumina si cu o tehnologie super-avansata ca sa prinda prima noastra emisie radio, sa ne raspunda, iar noi sa receptionam mesajul lor si sa le raspundem inainte sa se termine petrolul si sa devenim canibali cum sustin unii Iar amicii de la GreenPeace sustin pe de o parte ca ne batem joc de planeta si ca in curand resursele se duc dracu' insa pe de alta parte se opun cu dintii la orice tehnologie noua sau care sa ne ajute sa emigram pe alta planeta. Asa cum s-au opus dintotdeaua folosirii energiei nucleare in spatiu, facand panarama inclusiv la lansarea ultimei sonde americane (am uitat cum se cheama), stiind foarte bine ca nu exista alternativa la prapaditul ala de generator (RTG) cu oxid de plutoniu.

O gaina producea oua de juma' de kil, si pe deasupra mai erau si patrate. Se duce vestea. Vine unul de la ministerul agriculturii, si cumpara gaina ca sa o studieze. Cum ajunge in laborator, incepe sa faca numai oua normale. Isi sparg cercetatorii creierii... pana la urma o intreaba de ce nu mai face oua patrate. La care gaina: - Pai acum, daca tot lucrez pentru stat, pentru ce sa-mi mai rup curu' ?!

Pai si stiinta lucreaza cu ipoteze care nu sunt intotdeauna verificate (mai ales experimental). Uneori se dovedesc corecte, alteori partial gresite, sau chiar total aiurite... insa asta nu inseama ca nu e stiintific sa faci ipoteze, atunci cand nu ai suficiente date. In privinta asta insa, ipoteza conform careia exista viata si in alta parte, este mai "comod" de acceptat. decat cea conform careia viata pe pamant e un fenomen unic. Ar trebui explicat cum a aparut, pe Pamant, si de ce nu a mai aparut si in alta parte. Exista teoria panspermiei, care presupune ca viata a venit din alte parti, odata cu meteoriti care contin bacterii. Bacterii terestre ar putea si ele "insamnanta" alte planete. S-a demonstrat ca bacteriile terestre sunt adaptate vietii in spatiu, si ca protejate de radiatia solara directa pot ajunge pe marte, de exemplu. Daca pe o insula, se descopera ca primii locuitori stiau sa inoate si aveau branhii, nu s-ar face imediat ipoteza ca au venit de pe mare?

Da, dar asta ar insemna ca fiecare bucatica procesata "descopera extraterestrii" Cel mai simplu ar fi sa ti se dea sa factorizezi un numar baban, sa afli daca e sau nu produs a doua numere prime si care sunt alea doua, ca sa spargi mesaje criptate. Insa ar fi un cod atat de simplu incat probabil cineva s-ar fi prins de mult

La seti, da, asa e, asta am inteles. La seti fiecare analizeaza independent o bucatica de semnal radio. Eu ma refeream la chestia asta cu clima. Aici nu cred ca procesoarele pot lucra complet independent, pentru ca simularea este una globala. Nu are cum un procesor sa analizeze ungaria si altul separat romania, pentru ca rezultatele se influenteaza reciproc. Valabil si in timp, nu pot independent unul sa analizeze anul 2010 si altul 2015 iar rezultatele sa fie si coerente...

Bineinteles ca exista si categoria asta, insa satisfactiile sunt minime, chiar si daca castigi lupta. Problema e ca astea mai mult de atat nu pot oferi, ori chiar si niste dihanii inferioare cum sunt barbatii vor uneori mai mult de atat. Ca sa ma exprim mai matematic, sexul este necesar, dar nu suficient

Pai, amice, pentru alea merita sa te lupti sa pui gheara pe ele, nu pentru celelalte ... Intotdeauna diamantele sunt mai greu de gasit decat bucatile de bordura... Bineinteles, asta presupunand ca nu esti un maimutoi incapabil sa faci diferenta intre un diamant (fie el si neslefuit) si un ciob de sticla (fie el si stralucitor)... Daca ar fi toate fetele niste zane si toti barbatii niste feti frumosi, Adi Minune si Guta ar muri de foame, iar Romania ar da lectii de civilizatie Elvetiei...

@NFS Cred ca poate fi verificat, cu un calup de date care ar trebui sa-l alerteze. Si io am avut seti pe un celeron 500 Si l-am instalat si pe 10 calculatoare de la un net-cafe Cu asta cu climatul, nu stiu ce sa zic... as vrea inainte ca cineva recunoscut sa valideze ipotezele si modelul matematic. Sau, sa vad acuratetea "predictiilor" din 1980 pana in 2004, sa zicem, ceva care sa ma asigure ca e cu adevarat un proiect serios, si nu o noua frectie care sa le dea apa la moara istericilor de la GreenPeace sau altor obositi suferinzi de sindromul Frankenstein... Mai am si niste dubii pur tehnice. In general, eficienta calculului paralel scade cu cantitatea de date care trebuie sa fie comunicata intre procesoare. Ca sa fie 100% eficient (adica, un calcul de 10 zile pe 1 procesor, sa dureze 1 zi pe 10 procesoare), trebuie ca procesoarele sa nu comunice intre ele nimic. In general, odata cu marirea numarului de procesoare cantitatea de date comunicate creste si ea, eficienta scazand. Un algoritm atat de performant incat sa poata rula EFICIENT pe zeci sau sute de mii de procesoare, care sa comunice intre ele cu viteze atat de pacalite cum sunt cele ale internetului, ar face furori... s-ar scrie o groaza de articole despre el. In plus, pare sa fie un algoritm teribil de scalabil... Adica, merge la fel de bine si pe 100 procesoare ,si pe 100.000... Pare sa fie revolutionar. E drept, nu sunt expert in domeniu, insa nu sunt nici total "naiv". Ma intreb unde e schepsisul...