OTTO versus DIESEL

[wallaby]

1. Hai sa discutam de avantajele motoarelor turate de la Honda. Suna bine la 8,000rpm, da' altceva stiu?

2. Intreaba-i pe cei de la Honda daca vrei detalii. Sau cauta pe net, nu-i greu.

3. Cand am spus "s-au dat pe Diesel" m-am referit la faptul ca urmeaza si ei trend-ul, abatandu-se de la puritanismul motoarelor pe benzina turate cu cuplu "neglijabil"

 

Opel-ul o sa-l vand cand o sa-mi iau tot un Opel Diesel, cu doua turbine. Sa fim noi sanatosi.

[Satori]

Mai, ti-am expus punctul meu de vedere, nu am de gand sa mai discut motoare sau alte asemenea cu tine. Nu are rost, tu nu stii in ce se masoara performanta unui motor, pe ce ar trebui sa construim discutia?

 

In schimb, asta este un rahat mare.

 

2. Intreaba-i pe cei de la Honda daca vrei detalii. Sau cauta pe net, nu-i greu.

 

Sustine-l. Cauta tu studii (asta nu inseamna un caz sau parerea unei reviste la care este unul ca tine redactor sef) si alte asemenea care sa dovedeasca fiabilitatea scazuta a propulsoarelor Honda.

[Vlad]

Pai daca luam comparatii din astea: 1.4 TSI de la VW. 170 de cai (240 NM) din 1.4 (bi-turbo). Ca sa zic asa "te pup" 2.1 bi-turbo diesel. . Ala da motor. Astept diesel power la cilindree de 1.4.

 

Cautam si tot cautam. La comparatie intre aceeasi cilindree singurul avantaj al dieseului e consumul. Si ala in regim urban. Ca afara ma lasa rece diferenta de 1.5-2 litri.

[Tommy]

http://www.renault.ro/vn/focus_megane_rs/p23_1.php

Putere la superlativ

 

Motorul de 2 litri, 4 cilindri in linie, 16 valve, dezvolta o putere impresionanta de 225 CP la 5500 turatii/min. Cuplul maxim se ridica la 300 Nm la 3000 turatii/min, in timp ce 90% din valoarea sa maxima este disponibila de la 2000 la

6000 de rot/min.

 

 

Cuplat la o cutie de viteze manuala, in 6 trepte, foarte bine etajata,

propulsorul, desi foarte puternic, permite un consum extrem de avantajos in ciclu mixt de doar 8,8 l/100 km.

[wallaby]

@Satori: Ei, ce-i mare filozofie? Performanta unui motor se masoara, iti place sau nu, in CP si Nm. Honda nu sta grozav la partea a doua, asta pentru unii e OK, pentru altii o problema. Chestie de gust pana la urma. Tu vorbeai de fanatism si batutul campilor mai sus, nu?

 

Eu nu am sustinut ca propulsoarele Honda au fiabilitate scazuta. (NB, vorbeam de atmosfericul de 200CP, nu de motoarele Honda in general, unanim respectate pentru fiabilitate.) Am spus doar ca sunt ceva probleme cu ele, lucru normal cand ne gandim la ce turatii obtin performanta maxima. Ajunge un downshift aiurea ca sa aduci motorul la peste 9,000 rpm si sa prajesti o supapa-doua. In cazul ala s-a dus si garantia, ca ECU-ul ala nenorocit tine minte tot. Sigur, si motoarele turbo (Otto sau Diesel) au problemele lor, turbinele mai crapa si ele. Dar e mai putin probabil sa le aduci la 8,000 rpm sa le faci praf. Asta pentru ca nu ai nevoie sa ajungi acolo ca sa scoti performanta din ele.

 

Satori, nu vreau sa ma intelegi gresit, admir si eu motorul asta atmo de la Honda. Problema e ca azi, cand hot hatch-uri de la GM, Ford, Mazda, VW si Mini sunt toate turbocharged, supercharged, ba chiar turbocharged-supercharged, motorul Type R-ul e cam depasit. Motivul? Cuplul, desigur. E greu sa-l obtii fara ajutor, asta e. Din cauza asta o comparatie cu ultima generatie de bi-turbo diesel e cu atat mai nedreapta, cand ai aceiasi putere si 2.5X cuplul, nu doar 1.5X ca in cazul benzinarelor turbo.

 

@Tommy: superb motorul ala de la Renault! Sigur nu-i atmo, de unde aia 300Nm?

Edited April 11, 2008 by wallaby

[EM!L]

Motorul de 2 litri, 4 cilindri in linie, 16 valve, dezvolta o putere impresionanta de 225 CP la 5500 turatii/min.

Sau cel de 2.0 TFSI

[Tommy]

E turbo, desigur, mai au unul de 2 litri de 200 cai la app 8 mii, aspirat. Si mai sunt si altii care au motoare ce se duc la 8 mii, dar gasesti tu pe net

[wallaby]

Da, sigur ca mai sunt si altii: Yamaha, Kawasaki, KTM...

[EM!L]

Nu mai fiti asa inversunati, daca Dieselu' era mai bun, se regasea pe

[Tommy]

In fine, la tine cred ca nu merge pe otto, doar pe diesel

Una peste alta din cate vezi sunt destule motoare turbo benzen mici ce le poti lua la putin peste 20 de mii de euro,

mult mai tari decat piesa ta de rezistenta cdi, ce .. te las pe tine sa pui pretul minim de achizitie pentru o masina dotata cu asemenea motor. (btw.. iti mai dau un exemplu la problema de mai sus.. mitsubishi.. sper ca nu vrei cate una la zi, da? )

[wallaby]

Daca te uiti ce-am scris mai sus ai sa vezi ca vorbeam de motorul bi-turbo Diesel de la GM. Acesta va propulsa viitoarea Astra, cu siguranta. N-o fi Mercedes sau BMW da' e bun cand te gandesti ca-l ai intr-o masina de pana-n 20 mii Euro. Adica la pret de benzinara turbo.

 

Ce vrei sa spui cu Mitsubishi? Au motor atmo la 8,000 rpm? Nu stiam...

Edited April 11, 2008 by wallaby

[Satori]

@Satori: Ei, ce-i mare filozofie? Performanta unui motor se masoara, iti place sau nu, in CP si Nm.

 

Sa simplificam.

 

Tu ai un baros. Eu am un ciocan.

Avem o bila de metal pe care trebuie sa o lovim. Nu avem voie sa actionam decat un timp limitat. Sa zicel 3 secunde.

Tu, in 3 secunde nu reusesti sa ridici decat o singura data barosul si, deci, lovesti o singura data bila. Daca ai fi in bila aia atunci ai SIMTI ca se misca foarte puternic, ti-ar placea.

Eu, in 3 secunde, reusesc sa lovesc de doua ori bila. Prima data, se duce doar 75% din distanta la care ai reusit sa duci tu bila. Daca ai fi in bila, ai fi total dezamagit de senzatie in comparatie de momentul in care ai fost lovit de baros. Dar vine a doua lovitura care propulseaza bila mai departe decat ai reusit tu. Cu toate astea, senzatia este tot dezamagitoare, tot nu s-a simtit ca atunci cand esti lovit de baros.

 

Ei bine, tu ai cuplu mai mare ca mine (Nm). Eu am posibilitatea de a repeta mai des in timp un cuplu mai mic, am mai mult CP. Bila mea ajunge mai departe, totusi. In ce sa masoara performanta unui motor, te intreb, atunci? In senzatii?

 

Eu nu am sustinut ca propulsoarele Honda au fiabilitate scazuta. (NB, vorbeam de atmosfericul de 200CP, nu de motoarele Honda in general, unanim respectate pentru fiabilitate.) Am spus doar ca sunt ceva probleme cu ele, lucru normal cand ne gandim la ce turatii obtin performanta maxima.

 

Sustine aceasta afirmatie. Compara durata de viata a unui asemenea motor cu durata de viata a unei 'carje' (si aici ma refer la perioada in care aceasta functioneaza in parametri).

[Tommy]

walabi, Pai tu nu stii multe, altele le stii foarte foarte putin dar important e ca le aperi bine

Pe cand toyota facea motoare ce se duceau la 8 mii altii nici nu intelegeau ce e aia admisie variabila.

dar nu mai zic nimic de toyota, oricum sunt cele mai proaste masini, n-au directie desi e standard asistata de computer

si eu i-am dat degajat 160-170 pe ploaie in curbe cu cauciucuri de iarna, etc. Hai walabi ca vorbim discutii, nu mai veni asa val vartej cu

articole solitare sau concluzii afumate, ca nu suntem cazuti din cer.

Edited April 11, 2008 by Tommy

[tolin]

... In ce sa masoara performanta unui motor, te intreb, atunci? ...

Vad ca la tractoristi a inceput campania de primavara, asa ca, performanta la ei se masoara in adancimea de brazda-ntoarsa.

[wallaby]

Ma rog, vad ca au revenit comentariile de prost gust gen tractoare si alte alea. La ce or folosi si cine le-o gasi amuzante, nu stiu.

 

@Satori: foarte sugestiva descrierea ta cu bilele si baroasele. Ai dreptate, insa daca-i asa cum spui, cum se face ca motoare turbo Otto de la VW si Opel sa zicem, sunt mai performante decat freneticul atmo de la Honda? Alea ce-s, tot ciocane sau baroase care se misca repede ca un ciocan?

Cum explici atunci ca o masina cu motor turbo diesel, la aceiasi putere si aceiasi greutate, are performante extrem de apropiate cu una turbo Otto?

 

@Tommy: eu unul sunt foarte dezamagit de Toyota. De ce? Pentru ca pur si simplu au renuntat sa mai fabrice masini adevarate si s-au specializat pe "frigidere". Sigur, se vad ca painea calda, fiabile, revanzare buna, ba la unii le place si cum arata... Eu unul ma intreb ce era rau cu Soarer, Supra, MR2? Unde sunt? Asta sa fie viitorul industriei auto, masini plicticoase, corecte, care se vand bine si la naiba cu placerea condusului sau design-ul? Asistam oare la o "Toyotizare" a lui Subaru sau Honda? Ati vazut doar cum arata noua Impreza si cat de conservatoare sunt liniile noului Accord.

 

Articole solitare? Aratati-mi un test comparativ in care Type R sta mai bine la capitolul performanta decat Golf GTI, Focus RS, Megane Sport sau Astra Turbo. Unul singur. Repet, performanta (secunde 0-100km/h, 0-400m si reprize) si nu aprecieri subiective. Cuplul conteaza, asta nu-i concluzie afumata, va place sau nu.

Edited April 11, 2008 by wallaby

[Satori]

Foarte sugestiva? Ce ai inteles din ea? Ca raspunsul la intrebarea adresata in final nu l-am vazut.

[wallaby]

Scuze, asa e, n-am raspuns la intrebare. Conteaza cat de departe ajunge bila, normal. Cu alte cuvinte, cat de repede ajungi la 100km/h sa zicem. Ca bila ta ajunge mai departe sau nu depinde de bila si de ciocan, nu?

Mie unul mi se cam falfaie de senzatii si chestii d'astea subective, de aia si masor performanta masinii cu accelerometrul. Timpul 0-100km/h pe care-l scot e OK, bun chiar si pentru un Astra Turbo Otto de 2.0 si 200CP. Te intreb atunci, mai conteaza ce bag in rezervor?

 

Ai dreptate, performanta unui motor nu se masoara doar in CP si Nm declarati de producator. Mai conteaza si cum se comporta masina pe sosea, cum demarezi la semafor si cat de usor ti-e sa te strecori prin trafic. Senzatiile? Alea-s pentru masini de la suta de mii de Euro in sus, asta daca esti om serios.

Edited April 11, 2008 by wallaby

[closchkutza]

Timpul 0-100km/h pe care-l scot e OK, bun chiar si pentru un Astra Turbo Otto de 2.0 si 200CP. Te intreb atunci, mai conteaza ce bag in rezervor?

 

Mai conteaza si cum se comporta masina pe sosea, cum demarezi la semafor si cat de usor ti-e sa te strecori prin trafic. Senzatiile? Alea-s pentru masini de la suta de mii de Euro in sus, asta daca esti om serios.

 

Astra aia de 2.0 Turbo si 200cp este vreun etalon sau ce? Sunt masini care din 2 litrii-turbo scot mult mai mult de 200cp, si nu costa de ordinul sutelor de mii de euro, in nici un caz.

 

Uite, de exemplu: http://www.mitsubishi-cars.co.uk/evolution...asp?strCar1=QF9. Arata-mi un disel care poate asa ceva, asta ca te dadeai in barci cu performanta, bla, bla, bla. PUNCT!

Edited April 11, 2008 by closchkutza

[VAXXi]

Sau motorul 16V de pe Lancia Delta Integrale, care scotea 200 bhp din 2 litri la 5500 rpm, si cuplu 298 Nm la 3000 rpm. Si asta in 1988.

[Mircea]

Da, dar fara restrictii legate de Euro

Orice s-ar spune, dieselul va capata avant. Asta datorita consumului, pretului bun de revanzare, nivelului mic de CO emis (noua taxa de inmatriculare va tine cont de acest nivel), si performantelor din ce in ce mai bune.

Conform estimarilor APIA, in 2008 40-45% din piata vanzarilor de autoturisme noi va fi a dieselului.

Tot dieselul, datorita consumului mic si al autonomiei ridicate este solutia pentru viitoarele modele hibride: motoare diesel mici in 3 cilindri care incarca bateriile in mers.

[Satori]

Orice s-ar spune, dieselul va capata avant.

 

Logic. Dar asta nu inseamna ca e mai performant.

 

PS: Idiocracy, ... anyone?

[VAXXi]

Din pacate, are dreptate. Mai tin inca minte din ce am (pretins ca) am invatat pe la scoala faptul ca un generator diesel e mai eficient decat unul pe benzina, deoarece un motor diesel lucreaza mai bine la o turatie fixa decat unul pe benzina (era ceva legat de eficienta, randament).

[Satori]

Normal ca are dreptate. Numai ca nu inseamna mai performant, inseamna doar ca se folosesc resursele mai eficient.

[alx]

Da, un motor diesel este mai eficient, d-aia se si incalzeste mai greu.

[tolin]

Ma rog, vad ca au revenit comentariile de prost gust gen tractoare si alte alea. La ce or folosi si cine le-o gasi amuzante, nu stiu.

 

Asta-i diferenta cand te afli pe partea exterioara a cabinei tractorului, ai parte de mult fum, de mult zgomot si de multa nesimtire din partea celui care se mandreste de cuplu printre blocuri de nu poti sta cu ferestrele deschise.

 

Poate vei intelege, candva, ca 100Nm (valoare arbitrara) la 2000 rpm este acelasi lucru cu 50Nm la 4000 rpm la acelasi diametru de roata si ca autoturismul in urban este mijloc de locomotie si nu de tractare. Oricum, obsesiile acestea de cuplu si cp, in absenta unei competitii, sunt caracteristice imaturitatii sau unui complex.

Edited April 11, 2008 by tolin