OTTO versus DIESEL

[andreib]

u crezi ca rezervorul normal tine 10 bari si mai mult? )

[Cumnatu]

Ma refer la pozitionarea lui nu cum ca s-ar fi bagat gaz in cel de benzina ci ca s-ar fi montat unul de gaz, custom exact in locul celui de benzina . Dhaaa !

[laurentziu83]

Hai sa revenim pe topic si sa va prezint ce am condus aseara. Da, un diesel, Ford Courier din 1996, de 1.9, fara turbo, 60 si ceva de CP, 165000 de km, luat din Belgia de la un gradinar pe 1000 si ceva de euro. La dus, fiind cu remorca de balegar dupa mine, nu i-am dat prea tare, sa nu sara prin hartoape.

La intors, lasasem si remorca, schimbam vitezele in stilul clasic de la Matiz si de la Clio, adica de la 40 a 3-a, de la 60 a 4-a, vazand totusi ca masina nu prea se duce, pana mi-au zis ceilalti ca o cam subturez (total diferit fata de ideea mea de a conduce un diesel fara turbina).

Asa ca i-am dat mai tare, a 1-a pana la 35, a 2-a pana la 55-60, si a 3-a pana la aproape 100 , dupa care i-am dat a 4-a si am lasat-o asa, ca intram in localitate. Alta viata. Intr-adevar, nu te lipea de scaun, dar tragea lin si frumos. Turometru nu avea, dar eram tare curios sa vad cam cat 3-4000 de ture aveam in bord. Motorul nici nu prea se auzea, Tedeiul de pe Passat in a 3-a la 90 la ora parca e mai zgomotos.

Am aflat ca, atunci cand a venit din Ro, asta toamna, a vazut lejer 130-150 pe autostrada, fara sa cracneasca, iar aici nici fum nu scotea.

Tot ce am constatat aseara e ca mai subturat merg cu benzinarul decat cu asta, si mai subturat am mers si cu restul de tdi-uri sau dci-uri, ceea ce contravine ideii de diesel=turatii mici.

Cam cat de lunga poate sa aiba cutia vechitura asta?

[wallaby]

Nu prea vad care-i rostul discutiilor depre LPG pe thread-ul asta da' ma rog, ma conformez si fac si eu la fel. Adica aduc vorba de LPG. Am citit aici ca unul din avantajele zdrobitoare ale motorului Otto e posibilitatea coversiei pe gaz, care-i destul de ieftin de facut, dupa care mergi cu masina ca si gratis. Cel putin pana se accizeaza si gazu', sa fie in ton cu restul combustibilior, nu? Aici in Oz guvernul iti da pana-n 1,200 Euro ca sa-ti convertesti masina!

Ei bine, nu numai Otto stie gaz, ci si Diesel. Mai mult, spre deosebire de benzinarele convertite care pierd din putere cand ard gaz, Diesel-ul castiga cca 25% in putere si 15% la cuplu. Din cate zice producatorul, folosind in combustie 25% gaz, scad si noxele specifice motoarelor cu aprindere prin compresie.

 

Detalii aici

 

Sa nu creada cineva ca o sa ma grabesc sa-mi bag butelia in portbagaj. Consum deja putin, cred ca-mi fac datoria fata de mediu la volanul Astrei, cand as fi putut face naveta intr-un 4X4 ca atatia altii aici.

[mr_]

Daca apare si p-aici imi pun imediat

Cat inseamna 4000AUT?

[wallaby]

Daca apare si p-aici imi pun imediat

Cat inseamna 4000AUT?

 

Cam 2,400 Euro. Nu merita, costa aproape cat juma' de masina In plus, ce economie sa mai faci la cat consuma buburuza aia a ta? Cresterea de putere si cuplu o obtii lejer cu un remap, care costa de 6-8 ori mai putin.

In locul tau m-as apuca sa montez instalatii d'astea pe magaoaie 4X4 Diesel acolo, in Europa undeva. Ai face o avere, cu siguranta.

[andreib]

Ei bine, nu numai Otto stie gaz, ci si Diesel. Mai mult, spre deosebire de benzinarele convertite care pierd din putere cand ard gaz, Diesel-ul castiga cca 25% in putere si 15% la cuplu. Din cate zice producatorul, folosind in combustie 25% gaz, scad si noxele specifice motoarelor cu aprindere prin compresie.

Ce folosesc dieselurile e CNG in general iar avantajele in de putere crescuta dar pb mari tin de o afectare serioasa a fiabilitatii. Nu este acelasi lucru ca la benzinare care merg 100% pe GPL.

[Salex]

fftopic: ... ca deja vad ca se simt unii lezati ...

 

Si rezervorul era cel normal de sub masina ?

 

Nu, nu ala era rezervorul ! Nu vad insa de ce nu ar putea fi pus/adaptat unul in locul rezervorului normal. Ideea era alta si anume Otto exclusiv pe gaz !

[mr_]

Maaa, da' rai sunteti; nu va pasa deloc de mediu, una doua va ganditi doar la buzunar...

 

Probabil ca la economie mai mult de 5% nu castigi, adica cei 2400 euro ii amortizezi in 100 ani.

[wallaby]

Poate nu 100 de ani, da' vreo 20 sigur in cazul tau Sistemul asta e destinat motoarelor mari de pe 4X4, folosite de ghiolbani la tractat barci sau alte remorci de genu asta in weekend. Cand economisesti 4-5 litri la 100km si faci 40-50 mii km/an, merita sa cheltui pe instalatie. Mai ales ca acum plateste guvernul jumatate din suma.

 

Situatia e identica, dupa parerea mea, in cazul motoarelor Otto. Merita conversia pe gaz la motoare mai mari, gen V6 de 3.5-4 litri. Ce economie faci cand convertesti un motor de 1.3-1.5 pe gaz? Exact cat ar face mr daca ar monta instalatia de mai sus pe Diesel-ul lui de 1.5.

Gazul nu e o solutie pe termen scurt, nici pe termen mai lung. Producatorii ofera, pana la urma, ce cere piata. Sigur, vor fi entuziasti care vor dori sa mearga pe gaz si sa se simta bine, dar majoritatea nu prea agreaza solutia. Aici ambii producatori majori, GM si Ford, ofera modele direct pe gaz, dar vanzarile nu-s grozave. De ce? Pentru ca nu toata lumea are chef sa mearga de cateva ori pe saptamana la benzinarie, sa piarda jumate din portbagaj si sa miroase parfum de LPG Iar cand LPG-ul va fi accizat se va duce naibii si bruma aia de economie pe care-o faci arzand gaz...

Edited April 7, 2008 by wallaby

[mr_]

Economia e mai putin importanta decat in cazul motoarelor OTTO chiar mici. La motoarele otto in loc sa benzina mergi cu gaz, consumi 10% in plus insa gazul costa jumatate din benzina. Economia e evidenta.

La astea diesel, mergi cu amestesc gaz+motorina. Consumi ceva mai putina motorina, consumi niste gaz in loc, insa nu mergi exclusiv pe gaz...

[Salex]

Cu toate ca nu am prea vazut fete/femei pe topicul asta - uneori f. tehnic, alteori plin de patima - pentru a mai descreti putin fruntile vreau sa va spun o chestie care nu cred ca a mai fost spusa despre otto/diesel. Dupa parerea mea, eu cred ca Otto-ul s-ar asemana foarte bine cu o femeie in vreme ce Diesel-ul s-ar apropia mult mai mult de un barbat.

[john]

Pai inseamna ca se completeaza, nu va mai certati!

P.S. Vad ca esti feminist convins

Edited April 10, 2008 by john

[andreib]

Mie imi plac femeile, ceilalti nu stiu ce preferinte au .

Edited April 11, 2008 by andreib

[Tommy]

Dupa parerea mea, eu cred ca Otto-ul s-ar asemana foarte bine cu o femeie in vreme ce Diesel-ul s-ar apropia mult mai mult de un barbat.

 

 

Asta-i de gazeta

Atunci fiecare sa .. "alerge" ce prefera

[Salex]

Bre ... ma vad nevoit sa ma explic, nu stiu ce ati priceput fiecare !!!!

 

Eu ma gindeam la Diesel=barbat pentru ca barbatul ajunge la orgasm repede, dar tine putin

Femeia ajunge mai greu, dar si cind ajunge ... deci iete-l pe Otto

 

E limpede ?

Edited April 11, 2008 by Salex

[Satori]

Si? De consum nu zici nimic?

[Mircea]

Pai tot asa: femeia toaca, toaca, toaca, barbatul mai usurel, strictul necesar.

[VFX]

Pai femeia se consuma cel mai mult...ca, cica dureaza mai mult si mai intens...si pe langa astea tipa si mai tare...

[Cumnatu]

Hm, descrierea asta a ta seamana cu masina mea. "se" consuma mai mult, tipa mai tare.. seamana !

Si o mai zic "grasa", deci se pupa dar.. nu e motorina. O fi exceptia care intareste regula ?

[VFX]

Pai daca are burta, nu inseamna ca e si gras...

Poate cocoasa, ca sa aiba loc turbina...

[wallaby]

Hai sa vad benzinarii, ce aveti de spus de motorul asta nou de la Mercedes: 2.1 litri, biturbo Diesel, 204 CP/500Nm si consum mediu de 5.4 litri/100km.

 

Dati-mi un singur motiv pentru care as alege un Otto Turbo de cilindree si putere similara. Fara pretexte ecologice va rog, motorul asta e mai verde decat orice conducem noi la ora asta.

 

Game over

[Satori]

Ce parte ti se pare fantastica? CP? Is putini, il iau aspiratele OTTO. Cuplul? Iar mergem la arat? Consumul? Asta poate. Dar stii, masina nu papa numai combustibil, mai papa si turbine, motorina scumpa, costuri de inventie si altele asemenea - chestii pe care nu ai cum sa le estimezi acum.

Fanatismul asta ce are ca rezultat batutul campilor (poate aici ajuta cuplul) e tare distractiv.

[wallaby]

De care aspirate Otto de 200 CP voprbim? Ala de la Honda, de pe S2000? Sau de cel de pe Civic Type R? Ai idee cat e de fiabil ala? Honda-ti anuleaza garantia daca-l tii pe zona rosie a turometrului mai mult de cateva secunde. Cate alte motoare de genul asta mai sunt pe piata? Din cate se vede doar Honda insista pe ideea motoarelor atmo turate. Oh, da' stai asa, parca s-au dat si ei pe Diesel

 

Nu-s fanatic deloc, sa stii. Dimpotriva, sunt practic, ma intereseaza doar performanta si consumul. Nu-mi pasa deloc de sunetul motorului sau alte mofturi de genul asta. Intretinerea nu mi se pare nici ea o problema, din moment ce platesc in prezent cam la fel o revizie, la CDTi sau Lacetti .

Motorina o fi ea mai scumpa, dar atat timp cat nu costa dublul benzinei, tot esti in avantaj.

 

Viitorul Diesel "trage bine" ca sa zic asa, cu tehnologia bi-turbo. BMW, GM iar acum si Mercedes, au modele pe piata. 200CP din 2 litri, la consum in jur de 6 litri/100km, mi se pare o afacere buna. Daca nu esti de acord Satori fii bun si explica de ce.

 

@Satori: din articolul asta se vede cum cuplul e bun si la altceva decat la arat. Google iti gaseste sumedenie de alte articole similare.

"Basically, the Type R makes a lot of noise and revs to the stars but it just doesn't go hard. The Honda claimed 0-100 km/h time is 6.6 seconds. We'd suggest that in the sort of getaway you might perform at a set of traffic lights, the real time is closer to 8 seconds. In fact, launch gently with the air on before mashing your foot to the floor and it's not hard to stretch that even further. Basically, that means the local cooking sedans that leap from the line with torque Aurion, Falcon, Commodore, 380 - will easily wipe you to the urban limit if you're so foolhardy as to line them up

And if you think it's unfair to compare the Type R to local sedans, try comparing it with its direct competition Golf GTi, Mazda 3 MPS, Focus XR5 and so on. There the Honda looks simply ridiculous in the paucity of its performance. At 1345kg it's in the same weight ballpark as its opposition but has far less power. For example, the Mazda 3 has a flywheel figure of 190kW, well in excess of the Honda's 148kW. But the vital point to realise is that the peak torque of the Mazda is 97 per cent greater. That's right, there's almost twice the torque and it occurs at 3000 rpm, not the Honda's 5600 rpm. To put this another way, at 80 km/h in fourth gear in the Honda you have 62kW available at the wheels. In the Mazda you've got 115kW available! (See the dyno graph at the end of this story for more.)

 

And so hell, it's no surprise that the Mazda 3 goes like a cut snake and the Honda Type R leisurely winds its way to stratospheric revs...."

 

Ce zice Wheels Magazine despre motorul minune:

 

"Honda?s problem is the increasing weight of cars in this segment, a phenomenon that leads the Type R to weigh in at 1338kg. Weight needs torque to get it moving ? a commodity in short supply in the Civic. There?s pulling power available at lower revs, but it?s no fireball.

 

Our 0-60mph (0-97km/h) time of 7.4 seconds should be viewed in the context of the wet track on which it was recorded, but the 6.6sec time quoted by Honda belies the feel of the car. Unless you?re right at the top of the rev range, it simply never feels that quick. Take the 50-70mph (80-112km/h) increment in fourth gear as an example. In a Focus XR5, you?ll dispatch it in 4.0sec; in the Honda it takes 5.3sec, so you?ll need to shift rapidly to third in search of a 3.7sec time to stay with the Ford.

 

In some ways, Honda has been its own worst enemy in trying to smooth the engine?s power delivery. Now that the exaggerated sensation of the 2.0-litre four coming on cam has been diminished, the excitement of accessing the promised land felt in the old car is less.

 

Essentially, how you feel about this engine comes down to personal choice. Some drivers will definitely relish the sound and furious action of driving this car flat-out, and will be prepared to overlook the lack of torque and the problems associated with it for those reasons. The razor-sharp throttle response, for example, will continue to appeal to any enthusiastic driver. But at the same time, others could find the dearth of low-down shove a frustrating experience."

Edited April 11, 2008 by wallaby

[Satori]

De care aspirate Otto de 200 CP voprbim? Ala de la Honda, de pe S2000? Sau de cel de pe Civic Type R? Ai idee cat e de fiabil ala? Honda-ti anuleaza garantia daca-l tii pe zona rosie a turometrului mai mult de cateva secunde. Cate alte motoare de genul asta mai sunt pe piata? Din cate se vede doar Honda insista pe ideea motoarelor atmo turate. Oh, da' stai asa, parca s-au dat si ei pe Diesel

 

La cate prostii ai scris in fraza asta, nu am mai citit restul.

1. Da, putem discuta despre cel de pe TypeR sau cel de pe S2000.

2. Adu ceva solid in sprijinul afirmatiei cu garantia. Altfel, e doar bullshit de afumatura diesel, specialitatea casei se pare.

3. Faptul ca au un motor diesel inseamna ca s-au dat pe diesel? Cata logica iti trebuie sa iti dai seama de nulitatea aceste informatii?

 

Ma dau pagubas. Eu is prost ca imi bat capul. Du-te tu si vindeti opelu' si poate reusesti astfel sa iti cumperi una din cele doua turbine ale mertzului.