Reducerea Consumului De Carburant

[tolin]

Scumpirea continua a pretului la carburant este o provocare la care nu putem sta spectatori. Azi dam 30k pe litru, iar in scurt timp vom da 52k. Pana si americanii s-au trezit, care dau jumatate si nu circula de 20x mai mult. Toata lumea automobilistica este convinsa ca producatorii de autoturisme n-au interese imediate in reducerea consumului. Din contra. Fac motoare euro3 sau euro4, mai putin poluante, dar mai gurmande. Multi sunt convinsi ca actualele motoare pot fi facute sa consume mai putin. Si nu cu 5-10%, cu 30-40%. Pentru asta nu propun doar o dezbatere, in PURul stil romanesc. Nu, lansez o analiza a diverselor metode aplicate de altii si/sau experimentarea altora. Capacitatile dovedite de majoritatea membrilor din club ma asigura de reusita. Insa metodele si/sau dispozitivele introduse trebuie sa fie mai ieftine decat costul carburantului economisit pe o perioada de 2 ani. Pentru asta este nevoie doar de idei si de experimente. Paleta foarte larga a pregatirii si a experientei membrilor din acest club, ca si seriozitatea dovedita pana acum este un atu in raport cu alte incercari. Data fiind varietatea de metode si de dispozitive care pot fi analizate, cu sprijinul administratorilor, subiectul poate avea o intrare distincta in forumul "Toate modelele Daewoo".

[hellcat]

interesanta idee de dezbatut sorine!

eu unul, daca o ia benzina pe aratura ca pret, singurul dispozitiv care-mi vine in minte e GPL-ul, pt ca de schimbat n-o schimb mama-naibii de masina.

[test_driver]

Eu deja am un dispozitiv care l-am amortizat intr-un an de multe ori, merg si mult cu masina, se cheama GPL, costa 300-500 $, micsoreaza puterea motorului cu 15% consumul creste cu ceva mai mult dar bani ii scoti clar, platesti cu 40-35% mai putin.

 

Avantaje- Cuplul motor la turatii mici creste (facut cu cronometrul de la 1000 la 2000 RPM in treapta 3, calcat acceleratia la podea)

Uleiul se uzeaza mai putin, stiu asta pt ca in ultimul an aproape am dublat numarul de chilometri de la bord si masina o am din 97, si ultima oara am uitat sa schimb uleiul la 20000 KM si l-am schimbat la 30k, pura greseala, eram obisnuit sa fac mai greu 20k km acum ii fac mult mai repede ca fac naveta 50 Km pe zi dus-intors plus plimbarile prin oras total cam 90-100 poate si mai multi km / zi

Motorul nu se rupe in doua din cauza GPL-ului dupa cum se spune, dupa ~70 k Km pe GPL am dat pe benzina si am facut 0-100 in 10 s si top speed 200 km/h/bord.

Daca mergi normal nu se simte diferenta intre GPL si benzina, ba chiar e mai bine datorita cuplului mai mare la turati mici, de obicei nu scot din treapta a 3 a in oras, si merg ca si cand as avea cutie automata, doar la stop, la semafor sau cand ajung sub 25 km/h schimb treapta a 3 a, sau cand sar de 60 km/h.

Polueaza putin

Si ar mai fi, dar acum nu-mi vin in minte

 

Dezavantaje - Puterea motorului dupa 3500 RPM scade drastic, deseori in afara orasului cand depasesc mai la limita trec intai pe benzina. Iar la munte merge destul de naspa

Nu poti pune filtru sport pe masina

Uneori miroase a GPL in masina

Gazele de esapament miros naspa

Nu-mi place ideea de GPL, dar e singura solutie la cat merg eu cu masina, ar mai fi una mai buna, Diesel, dar pt. asta trebuie alta masina .

Etc.

 

@hellcat desi nu o duc chiar rau cu bani pot sa zic ca benzina a luat-o rau pe aratura ca pret, eu inteleg ca in vest benzina e scumpa, dar acolo e benzina nu pisoarca asta de la noi cu toate impuritatile posibile, si 1 tona de apa la litru.

[FLEX]

Io aberez : chiptuning corelat cu educare piciorului drept al soferului in spiritul blindetii crestinesti!

 

Despre chiptuning sint pareri si pareri, in special tolin are o parere foarte speciala , dar eu inclin sa cred ca, mai ales in cazul Matizului, (care cit ii dai talpa atit consuma si orice om normal schimba pe cuplu, adica la 4600rpm) daca obtii cuplul maxim mai jos si consumi mai putin; e drept, n-am nici cea mai mica idee cum se modifica curba de consum in cazul chiptuning.

 

Aberez?

 

PS: ma refer STRICT la scaderea consumului in urban, unde eu rarissim depasesc 60km/h pe ceas; apropos de asta, mi se pare ca motorul se incalzeste cam greu si ma gindesc ce s-ar putea face pentru a scurta perioada de incalzire si de functionare a socului, dupa cum sint curios daca am incerca si ce influente ar avea scaderea turatiei de ralenti.

[ovidiuc]

Eu cu minuscula mea experienta experienta si vocatie inginereasca la ora actula nu vad personal decat o metoda,mentionata mei inainte mea de Felix:educarea piciorului drept.Pentru alte idei ii las pe altii.

[strumfuadi]

(total) offtopic:

 

mai nou, la mine piciorul drept e un pic in agonie, nu prea mai are chef sa faca treaba.. dar cand se trezeshte din somnolentza nu mai shtiu cum sa franez mashina.. (reno'u, ca matizu nu'l conduc io..)

faza ieri pe barbu vacarescu: plec cu renoul de la stopul de la keoke inspre st. cel mare. in dreapta mea un matiz, cu un baiat nervos

1a: umar la umar

2a: umar la umar

3a: pana pe la 3000rpm, umar la umar! moment in care zic: "nooo..footu'i.."

shi ii dau blana pana la 5500..

asha am scapat de el, se tzinea ca scaiul.. cilindrul in plus, cmc dublu shi turbina l'au dovedit, dar e al dreaq matizul, serios acuma.. acuma intzeleg de ce, cand mai merg cu matizul, in trafic urban nu m'am simtzit deloc frustrat de puterea micutza.. in schimb m'am simtzit frustrat cand incep sa urc fericit cu 120 un deal shi ma trezesc in secunda doi la aproape 80

 

ontopic:

reducere de consum?? mergetzi un pic mai turat, cu a treia pana la 55 pe bord, nu o rupetzi cand e rece (ECU baga nechezol in disperare la rece..) shi... autocontrol (accelerari cat mai line shi franari lente, din timp, in frana de motor..).

Edited January 7, 2005 by strumfuadi

[laurentziu83]

Voi vreti sa spuneti ca e mai economic sa schimbi vitezele la 4600 rpm (sau peste)? Mi se pare ca e cam supraturat acolo. Nu consuma mai mult daca nu ai nevoie de forta? Daca merg in regim constant si fara forja nu e mai economic sa schimb vitezele la un regim mai scazut?

[ticolino]

cel mai economic zic eu ca e sa mergi constant, la turatii mici. dar daca tb sa accelerezi, s-a dus, consuma ca dracu la turatiile alea mici

[Satori]

subscriu. si daca nu se poate si nu se poate, rugati-l pe vaxxi sa mearga in fata voastra.

[tolin]

Gata baieti, recreatia mare s-a terminat. In timpul asta americanii au ajuns pe Luna.

Cum a remarcat si alx, dar n-a vrut sa explice, motoarele cu injectie controlata consuma mai mult si din ratiuni de poluare:

1- raportul amestecului optim pentru poluare este 14,7/1;

2- gazele de evacuare sunt intoarse in admisie prin intermediul unei valve EGR;

3- vaporii din carter sunt introdusi in admisie in loc sa fie evacuati filtrat in atmosfera;

4- temperatura mai mica in camera de ardere;

5- avans mai mic la aprindere pentru tolerantza la calitatea combustibilului;

6- calitate slaba a instalatiei de aprindere din ratiuni de profit;

7- valori foarte tolerante in tabele de functionare ECM pentru a acoperii viciile de conducere a majoritatii soferilor;

8- pneuri late (efect placebo) si presiune mai mica in ele pentru confort;

9- termene prea mari la materialele consumabile din cauza concurentei neloiale bazata pe o reclama mincinoasa;

10- automobilul este tratat ca un obiect de moda.

Daca putem gasi solutii simple la cateva din punctele enumerate, atunci putem continua topicul. Altfel, trecem la cafenea pe punctul 10.

[alx]

stai ca n-am zis asta... eu am zis ca trecerea de la carburator la injectie LA MOTORUL DE TICO (ca lui ii apartine nu lu' fi-su, matizu') nu a fost una dintre cele mai fericite. nu inseamna ca a fost proasta dar nu a fost foarte fericita. pai ce lucruri bune a adus dansa fata de carburetor?

BRE! Ce spuseshi? ca consuma mai mult din ratiuni de poluare??? adique sa polueze mai mult, nu? pai cu cat consumul de carburant este mai mare, cu atat emisia de noxe este mai mare... deci din ratiuni de poluare masinile consuma din ce in ce mai putin!!!

pai ce consumuri erau pe vremuri... ehehe, cine-si permitea... taica-miu avea un ims pe benzina 3200cmc consum 30-35l% dar la peste 60 km/h ii arunca uleiul din baie!

ma rog, nu e vorba numai de romanesti dar si la cele straine s-a micsorat consumul fata de acum 10 sau 20 de ani.

si alta chestiune: injectia trebuie sa aduca cu sine o reducere de consum datorita faptului ca se face o gestiune mai eficienta a mestecului benzina aer si nu mai e ca la carburator: apesi acc, deschide clapeta de aer, motorul trage benzina cata vrea. aici ii da injectia cat vrea ea/tu.

[tolin]

1- de ex.: noxele au scazut de 4x, iar consumul a crescut cu 30 %. A scazut poluarea ?

2- ai mei aveau un fiat 128 sport-coupee, 1300 cmc, 75 cp, carburator weber cu dublu corp si consum mediu 6% cu benzina CO90. Matizu la 800 cmc si 52 pp (ponei putere) are un consum mai mare pe CO95. Cand am bagat CO98, consumul a puscat in stele (10% pe urban-iarna).

Probabil ca n-ai sesizat ce adevar spuneai.

 

Carburatorul ii da motorului benzina cat aer ii trebuie, pe cand injectia controlata ii da atata cat sa nu polueze. Sonda de O2 nu este pentru economie !

 

PS: IMS nu era masina, era tanc.

Edited January 7, 2005 by tolin_afc

[laurentziu83]

Inseamna ca trebuie sa ne orientam dupa scoaterea dispozitivelor astea de antipoluare si sa reglam injectia dupa nevoile noastree, nu dupa ce vrea statu', care oricum vrea cam multe.

[alx]

1. noxele au scazut dar consumul, dupa parerea mea a scazut. de ce crezi ca fiatul ala e un exemplu? aia e o masina de excep[tie, nu de serie.

de ex fiatul 850 al lui taicamiu consuma peste 8.

cam toate masinile de generatie mai veche consuma mai mult decat cele de generatie mai noua.

compara de ex motoarele de 2.4l td de pe alfa romeo mai vechi cu consum de 10-12 cu motorul de 2.5l tdi de pe vw care consum 6-8. am dat datele aproximativ, nu exact.

si alta comparatie: 1.6 de pe logan consuma in oras 9-10 iar 16 16v de pe megane I consuma 7-8. diferenta de generatie pt ca la mai multe valve, consumul ar trebui sa fie mai mare - admisie dubla si de aer si de benzina. datele astea le spun din experienta proprie si, in plus de asta, megane I e mai greu cu approx 200kg iar diferentele de aerodinamicitate nu consteaza f mult in oras.

eu nu am net prin cablu ca as cauta sa-ti arat ca consumurile medii (raportate la nr de masini) la nivel mondial au scazut. pana si americanii au inceput sa nu mai agreeze motoare - monstru de 6-8000 de cmc.

 

cat priveste reducerea de combustibil, parerea mea este ca trebuie folosita o turatie cat mai joasa dar in acelasi timp sa nu dauneze motorului. de ex, principalul atu al dieselului este faptul ca are putere mai mare la turatii mai mici astfel incat nu e nevoie sa o "calci". mitul cum ca daca esti in subturare (dau un ex a 5-a la 70 sau chiar 60) consumi mai mult a picat. computerul de bord ne arata clar ca cu cat este turatia mai mica, cu atat consumul scade.

[andreib]

compara de ex motoarele de 2.4l td de pe alfa romeo mai vechi cu consum de 10-12 cu motorul de 2.5l tdi de pe vw care consum 6-8. am dat datele aproximativ, nu exact.

 

<{POST_SNAPBACK}>

Are dreptate Tolin, masinile la care nu era atat de importanta poluarea consumau mai putin(ex masini anii 80, inceputul 90).

Cat despre motorul de 2.5 tdi VW consuma PESTE 11%. Am avut un Passat din 2000 cu motorul ala si mixt lua in jur de 15%(ce-i drept tiptronic 4motion dar si cel manual nu consuma sub 10%).

Totusi ce putem noi face sa imbunatatim masinutele?Solutiile cred ca sunt destul de complicate si cu rezultate minimale: ai un motoras subdimensionat pe o caroserie inalta (neaerodinamica) de 800 kg si orice i-ai face nu cred ca obtii miracole.Singura posibilitate e sa conduci ca bunicuta ceea ce eu nu pot sa fac nici in ruptul capului (cand vad sosea dreapta cu 4 benzi si eu merg cu 90 toti trec pe langa mine de parca merg pe jos si imi creste tensiunea)

[tolin]

Este clar ca cele mai spectaculoase rezultate se pot obtine din pct. 1. Un raport de 12,5/1 este maximum pentru performantza (putere), dar actualele catalizatoare nu pot asigura o poluare minima. Raportul de ~16,2/1 este optim de consum la o putere mai mica decat cea nominala. Cu cat mai mica, n-am gasit. Ce dorim noi ar fi un raport de 22/1, dar pentru asta puterea nominala a motorului ar trebui sa fie suficient de mare incat sa renuntzam la, sa zicem, 50% sau mai mult din ea. De altfel exista destule momente in traficul actual in care nu avem nevoie de putere la motor, ci doar de un consum redus la jumatate. Honda se lauda cu un raport de 50/1, dar acolo este vorba de altceva. Nici un raport de 18-22/1 nu stiu daca este viabil pe motoarele noastre, dar merita incercat pana unde se poate merge, in anumite situatii. Cum se poate face asta este o discutie mai lunga.

 

Daca umblam la pct.2, de ex. in cazul Matiz I scoatem alimentarea de la electro-valva portului de vaccum al valvei EGR sau comanda electro-valvei EGR la Matiz II, nu facem decit sa poluam mai mult. Cresc performantele, dar probabil ca si consumul. Nu le intorceau ei in camera de ardere daca nu mai aveau un strop de energie.

 

Daca umblam la pct.3, adica eliminam gazele din carter in atmosfera printr-un filtru, nu crestem poluarea, nu stricam amestecul A/F, nu murdarim admisia, dar ne face o problema in plus: un filtru pe care trebuie sa-l curatzam periodic. Cu cat ar putea sa scada consumul nu stim pana nu facem niste teste. O problema ar fi obiectivitatea lor. Daca cineva va construi un indicator de consum si va dori sa ne ajute, este bine venit. Tot aici mai exista o solutie, intercalarea unui filtru decantor la iesirea din capacul distributiei. Prin el se colecteaza vaporii de ulei ars care vor condensa pe rezervorul de sticla al filtrului. Solutii exista si costa maxim 200k.

 

Pct.7 este clar pentru toata lumea, dar un stil economic trebuie sa-l deprinzi din primele ore de condus si apoi sa ai loc unde sa-l aplici. Pe drumurile noastre si la ritmul de viatza tot mai alert este greu sa faci asa ceva. Daca ECM-urile ar avea un comutator, cu 4 pozitii sa zicem: Economic/Urban/Normal/Sporty ar fi foarte bine. Parca si vad marile corporatii cum citesc aceasta idee de mintea cocosului si se bat maine care sa fie prima in anuntzarea "inventiei" care revolutioneaza noul lor model, evident ca mult mai scump pentru ca inglobeaza indelungi cercetari (ale internetului).

 

La pct.8 au experimentat altii si au ajuns la concluzia ca rezultate bune se pot obtine doar la presiuni in pneuri de la 50 psi in sus, dar metoda nu poate fi aplicata in traficul curent din cauza lipsei de confort si a lipsei de aderentza. In plus, trebuie sa ai pneuri care sa suporte presiuni asa de mari. Pneurile mai late sunt bune doar la un rulaj sporty, iar atunci nu discutam de consum, altfel conduc la un consum sporit si o aparenta sigurantza.

 

La pct.9 sa folosim uleiul potrivit la jumatate din durata prescrisa si sa schimbam filtrul de aer cam tot atunci. Cresc performantele, scade consumul de combustibil, dar costurile raman pe loc. Doar investitia intr-un filtru performant, spalabil (K&N) reprezinta o modificare desteapta.

 

La pct.10 ? Fiecare vrea masina de fitze si daca nu este atunci o marcheaza cu propria personalitate. N-am auzit inca de cineva care si-a usurat masina pentru a consuma mai putin. Oricum, la greutate nu se poate umbla semnificativ, iar Cx-ul este dictat de moda, de confort si mai putin de performantze, la automobilele de strada.

 

Celelalte puncte necesita o discutie mai lunga, asa ca le lasam pe viitor.

[CT_ZDB]

Salut si.. La multi ani.. si ma bucur sa va "revad" desi stiu ca e putin cam tarziu dar acesta e primul meu post din 2005. :">

 

In iarna asta am facut un mic test care are legatura cu acest topic: Comparatia dintre consumul unui Ford Fiesta 2004 (motor de 1,4l euro4 si 80CP) si al meu Cielo '98, noneuro cu chiptuning si filtru de aer. Trebuie precizat ca Fordul are cca 10000 km la bord, pe cand Cielo are 105000 km. Masinile aveau cam aceeasi incarcatura (1 persoana in plus in Fiesta, dar portbagajul arhiFULL la Cielo) Buun... Testul a fost facut astfel: Pus benzina (full... pana in buza rezervorului) in Bucuresti, la pertomul de langa parcul Tineretului... olecuta mai spre Pantelimon... benzina cu Co de 95 la cielo si de 98 la Fiesta. Mers "umar la umar" pe toata autostrada soarelui constant.. cu 130km/h si in rest Cielo in fata, urmat de Fiesta pana la Constanta cu o viteza de cca 120 km/h... si inca cativa km in Constanta... dupa care mers cu ambele masini la benzinarie si facut iar plinul pana in buza. Concluzie In Fiesta au intrat 15,95l iar in Cielo 16l... deci se pot considera egale!!! Si nu uitati ca la fiesta a fost Co=98!!!

 

Cu asta am rezolvat problema compararii a modelelor euro - noneuro.

 

Pt a scade consumul extraurban, cea mai simpla si necostisitoare solutie este sa respectam limitele de viteza... ... caci se stie ca la 90 km/h la marea majoritate a masinilor consumul este minim!!! In U.E. cum este posibil sa se mearga in aceste limite si la noi nu? nu cumva este putin devina firea romanului??? SI acum pe bune... cea mai mare smecherie pt un consum cat mai mic este mersul cu viteza constanta.

 

de ce. pt. etraurban mai este cum mai este... ce ne facem cu cel urban? GPL??? sau... Chip + filtru... pt cei carora nu le plac buteliile. Si nu uitati ca pt OBDII se pot instala 2 tipuri de softuri pe aceeasi masina... schimarea putandu-se face dintr-un buton... adica o versiune sport si o versiune pt consum redus. Unii producatori au recurs la asa ceva (vezi Opel Astra)

[tolin]

A umbla la raportul A/F in regim de "open loop" la ECM se poate prin chip-tuning. Cum acesta nu este la indemina si cunostiintele unui amator, o lasam asa, la punctul mort. O alta varianta ar fi box-tuning, dar dublarea ECM-ului este costisitoare si justificata doar la performantza si nu la consum.

 

O varianta mult mai simpla, aplicata si in tzari cu apa calda, dar mult mai pe specificul nostru este "pacalirea" ECM-ului (fooling). Aici cred ca nu ne intrece nimeni. Daca ne bagam pe Aer punem un potentiometru in locul traductorului de temperatura aer, care sa-i sopteasca la ureche ca Aerul este mult mai cald decat in realitate, mai putin dens, deci mai usor, iar ECM-ul va doza o cantitate mai mica de F. Pana unde se poate merge, numai experientza ne poate spune, un -10% este un minim de la care se poate pleca. La nevoie ne bagam si pe F, prin marirea tensiunii pe pinul martor (ecm-ul micsoreaza durata impulsului la injector proportional cu tensiunea de alimentare), dar experientza are o doza de risc. In plus, nu toate ECM-urile au o intrare externa pe care sa monitorizeze tensiunea bateriei. Ambele metode merg si in sens invers, adica pe cresterea puterii, maxim +10%. Dar ce ne facem in regimul "closed loop" unde sonda O2 ne da de gol ? S-o inlocuim cu un pot nu tine, ECM-ul nu se lasa pacalit pe acolo, scade singur raportul pentru o factiune de secunda si asteapta un raspuns corespunzator de la sonda, apoi face invers si ne-a prins. Daca ne facem ca ploua, probabil ca aprinde martorul de eroare si trece pe "open loop" si nu-i bai. Merita incercat. In situatia asta avem nevoie de un comutator dublu, o jumatate pe firul "cald" de la sonda si cealalta pe firul hot de la temperatura aer si de un potentiometru de Tz KOhmi.

 

O alta varianta mai judicioasa ar fi sa lasam regimul "open loop" pentru ce l-a conceput proiectantul (ralanti, sarcina mare si wot) si sa foolim numai regimul "closed loop". Pentru asta este nevoie de un dispozitiv electronic amplasat intre sonda O2 si ECM care sa faca un offset corespunzator intre 0 si 1V, stabilit dintr-un pot. Semnalul electric dat de sondele O2 de banda ingusta este identic pentru toate motoarele, asa ca dispozitivul este universal pentru o gama foarte larga de motoare. Impedimentul este dat doar de raspunsul neliniar al acestor sonde. Sondele de banda larga au un raspuns liniar si intr-un domeniu de 5x mai mare. Dupa experimentare si stabilirea nulului si al limitelor, regimul de functionare poate fi ales de sofer: economic, normal si sportiv. Mai mult de +10% la sportiv nu se poate ajunge, cu riscul de functionare proasta la catalizator (caz de fortza majora, altfel n-are rost). La economic se poate pleca de la -10% si pana la cata rezolutie are traductorul sondei. Numai experimentarea ne poate da un raspuns. Oricum, modul economic se preteaza doar pe "drept", trafic greu sau pe drumuri modernizate cu minim doua benzi.

 

Aceste variante mi se par cele mai simple, usor de verificat, fara riscuri si modificari sesizabile. Bineinteles ca aplicarea de aditivi, acetona, tratamente este binevenita, dar sporuri mai mari de 5% nu se pot obtine. La fel, injectia de apa sau de hidrogen in galeria de admisie sau benzina incalzita la vaporizare sunt solutii de incercat, dar experimentarea lor implica modificari mecanice si cheltuieli semnificative, care nu sunt la indemina oricui si afecteaza garantia motorului. Rezultatele lor sunt inca neconfirmate si contradictorii. De ex.: daca as avea o masina pe carburator, injectia cu apa (pe sezonul cald) ar fi foarte simplu de aplicat, fara costuri (un bidon de 4L, un furtun de la o perfuzie, un ac de seringa si 4 L apa distilata la un rezervor) si o economie de 10-25% (dupa unii, amatori).

[andreib]

La fel, injectia de apa sau de hidrogen in galeria de admisie  sau benzina incalzita la vaporizare sunt solutii de incercat, dar experimentarea lor implica modificari mecanice si cheltuieli semnificative, care nu sunt la indemina oricui si afecteaza garantia motorului. Rezultatele lor sunt inca neconfirmate si contradictorii. De ex.: daca as avea o masina pe carburator, injectia cu apa (pe sezonul cald) ar fi foarte simplu de aplicat, fara costuri (un bidon de 4L, un furtun de la o perfuzie, un ac de seringa si 4 L apa distilata la un rezervor) si o economie de 10-25% (dupa unii, amatori).

<{POST_SNAPBACK}>

Cum adica? Sa pun apa in bezina?Nu are destula de la benzinarie?Apropos, stii cum se umfla filtrul de benzina in contact cu apa?O sa mergi cu max 40km/h.Daca am inteles gresit imi cre scuze... .

Oricum solutiile par destul de complicate cu rezultate greu sensizabile si masurabile...Intradevar ar fi util un buton de economy/sporty dar vad abaterea de la parametrii standard ai motorului ca pe un experiment cam ciudat. Intr-o lume intreaga de producatori auto de ce nu s-a gandit nimeni la asa ceva?Am mai incercat eu unele solutii(restrictorul) si pot sa spun ca e 90%placebo.

[tolin]

- apa se injecteaza in aer (galeria de admisie) si nu in benzina (cel putin asa am scris eu);

- toate variantele descrise nu sunt originale (n-am eu mintea aceea, de pe urma), apa se injecta in motor la aviatie, in timpul razboiului 2;

- dai un search pe internet, te documentezi si apoi mai vorbim;

- daca la orice modificare nu faci masuratori nu ai cum sa compari, altfel este "parerea mea" si trecem la cafenea.

[aztec]

sant ceva teorii ca apa, dar nu cea din benzina, ajuta la cresterea puterii, dar mai exact umezeala din aer... ma rog prea complicat... se bazeaza pe faptul ca in ardere se descompune in O si H care arde sau ajuta arderea... complicat

[tolin]

Apa mai are un mare avantaj: absorbe caldura. Se zice ca prezentza ei in aerul din cilindru scade temperatura de lucru si atunci se poate merge cu scanteia mai aproape de presiunea maxima in cilindru fara aparitia autodetonatiei, fapt ce duce la cresterea eficientei termice a procesului. Asta ar fi explicatia. Rezultatele trebuie masurate. Inconveniente: un rezervor de apa distilata + methanol (in sezonul rece)

Edited January 10, 2005 by tolin_afc

[andreib]

M-am documentat.Imi pare rau ca m-am bagat ca prostul fara sa stiu despre ce e vorba.Concluzii:

1.Pareri foarte impartite

2.Solutie utilizata in special la masinile turbo de raliu pentru evitarea detonatiei

,,The sole function of water injection is avoiding detonation.''

3. Unii spun ca e utila si la masinile aspirate atata timp cat poti sa modifici avansul de aprindere(cca 6 grade)

,,A test was carried out on a normally aspirated engine, which proved the ignition timing could be advanced by 6 degrees more than normal and low octane unleaded fuel used instead of four star when a water injection system was fitted. This worked out to produce a saving of 20% on fuel costs.''(alt site)

4.Necesarul de piese:

,,The system is, usually, made up of 3 elements:

 

A water injector (similar to a fuel injector)

 

A high pressure pump (capable of attaining at least 3 to 4 bar pressure and sometimes even more)

 

A pressure sensor connected to the inlet manifold*

 

An inlet air temperature sensor''*

*Se poate simplifica dar tot iti trebuie un injector si o pompa de presiune

5. Nu cred ca este util noua, cu masini aspirate deoarece nu ne confruntam cu temperaturi prea mari de admisie a aerului cauzate de turbina.

6.Solutia e complexa(trebuie sa stii exact avansul,cantiatea de apa necesara racirii aerului de admisie), neexperimentata si implica anumite riscuri(detonatie si distrugeri considerabile)

Totul se bazeaza pe reducerea temperaturii aerului de admisie. Din observatii proprii masinile mele merg cel mai bine in diminetile reci(cca 0 grade celsius( si umede de toamna.Chestiunea merita studiata dar implica riscuri si costuri destul de mari!

Pentru mai multe informatii utilizati google.

[Vlad]

salutare!

 

ati auzit de dispozitivul minune care il pui pe teava de benzina care intra in rampa cu injectoare si scade consumul cu aprox. 1l la suta de km in oras!?

 

eu unul nu cred da mi-a promis un prieten ca mi-l imprumuta sa vad si eu!

cica sunt o clasa de magneti superiori care fiind pusi pe teava de benzina liniarizeaza lanturile de hidrocarburi si astfel rezulta o ardere mai eficienta!

 

ce stiti? oricum eu o sa testez jucaria ca daca mi-o imprumuta de ce nu!

[Satori]

nu merge asta decat descantat de mama omida. eu asa am auzit.