Kinetix

Tommy, sunt foarte interesante parerile tale. Pacat ca sunt doar pareri care nu sunt creditate in lumea istoricilor si arheologilor. Ce sa mai spun de teologi... Este un lucru de logica elementara ca nu ai dreptul sa manipulezi istoria asa cum vrei tu. Esti obligat sa lasi textele, inscriptiile, vestigiile, etc., sa vorbeasca. Dar, deh, asta face orice cercetator autentic... Eu cred ca exista evidente ca minunile biblice au avut loc. In primul rand e o deductie logica din credinta intr-un Dumnezeu Creator. Daca exista o astfel de SuperFiinta (Atotcunoscatoare, Atotputernica, Atotprezenta), care a inventat legile naturii, atunci nimic (nici o forta, energie, etc) nu i-ar putea sta impotriva daca ar decide sa actioneze in vreun fel. Deci daca Dumnezeu exista, minunile sunt posibile. De fapt, sunt o joaca de copii. Eu nu sustin nici pe departe ca o fiinta creata, limitata de capacitatile ei psiho/fizice poate sa faca minuni, ci ca Fiinta Suprema poate. Unde-i problema? Da, problema e sa dovedesti ca aceasta Fiinta exista. Asa e, dar momentan nu mi-am propus asta. Oricum, sunt suficiente site-uri de apologetica unde sunt multe informatii interesante pe aceasta tema. In al doilea rand, se poate discuta mult pe tema miracolelor, dar asta presupune un public dornic de a invata, de a descoperi. Insa cand prejudecatile convenabile sunt folosite ca paravan impotriva oricarei alte idei, procesul comunicarii este inutil. In al treilea rand, Biblia consemneaza evenimente a caror cea mai rezonabila explicatie este ca a avut loc o interventie divina. Ca documente istorice, textele biblice inregistreaza ceea ce s-a intamplat atunci si acolo. Problema ar trebui pusa in acest fel: daca noi am fi fost prezenti la acel eveniment (miraculos), am fi inregistrat si noi aceleasi fapte pe care pretind ca le-au observat martorii oculari? In cazul acesta nu intra in discutie daca eu cred ca o minune a avut loc sau nu, sau cum de s-a putut intampla acel lucru. Conteaza aici doar consemnarea datelor. Apoi acestea trebuie legate de contextul intamplarii lor si de semnificatia intregului eveniment. Aici revenim la acuratetea istorica a textelor biblice. Curios... Nici odata descoperirile arheologice nu au contrazis Biblia, ci de fiecare au intarit spusele ei. Dumnezeu nu face minuni la comanda. Ori de cate ori o face, acel lucru are o adanca semnificatie. Cand El a facut ca Maria sa ramana insarcinata desi era fecioara, aceasta vorbeste multe despre reeditarea actului Creatiei. E o problema pentru Creator sa formeze o celula-ou in pantecele unei femei, cand orice fiinta vie isi are originea in actul Lui creator? Si acest eveniment fusese prezis cu vreo 700 de ani inainte. Chiar si locul nasterii lui Isus a fost consemnat cu alte sute de ani inainte. Si tocmai aia e ideea: sa te surprinda! Daca nasterea Mantuitorului ar fi fost una dintre multe, ce evidenta a implinirii profetiei mai exista? Niciuna. El a implinit toate amanuntele profetice care priveau prima Lui venire pe pamant. "Religia lui Moise" este un termen vag. Dumnezeu S-a revelat (descoperit) pe Sine si planurile Lui in mod progresiv, pentru aceleasi motive pentru care nu inveti matrici sau integrale in scoala primara. In acest proces, inafara de un mesaj verbal, El Si-a dovedit prezenta in diferite momente ale istoriei. Daca noi credem ca Manastirea Putna a fost infiintata de Stefan cel Mare (in urma faptului ca a tras cu arcul si astfel a stabilit locul asezamantului) bazandu-ne pe informatiile consemnate de nu stiu care cronicar, fara sa punem la socoteala credibilitatea lui, de ce nu facem la fel cu ceilalti cronicari (Moise, Iosua, Ieremia, Matei, Marcu, Luca, etc.)? E adevarat ca rabinii evrei asteptau un Mesia eliberator de sub jugul roman, dar nu asta vestisera proorocii de pana atunci. De exemplu, David profeteste in detaliu suferintele lui Mesia, apoi Isaia vesteste ca Robul Domnului va fi arestat, judecat si chinuit. Insa ideea ca Mesia va trece prin chin si durere era de neconceput pentru mintile Fariseilor si carturarilor acelei vremi, intrucat asta le intarzia sperantele lor de inaltare sociala, politica, religioasa, etc. Faptul ca ei erau gresit focalizati il determina pe Isus ca ii mustre usturator. Crestinismul nu a fost inventat de Constantin cel Mare, ci doar a fost recunoscut de el, intrucat pana atunci era o religie interzisa. In vremea imparatilor romani de dinainte de el era un delict daca erai dovedit ca apartii "acelei secte a lui Crestus". Pana la anul 313, cand a fost dat edictul lui Constantin, crestinismul se raspandise deja in toata Asia Mica, in Tracia, in Europa, in Nordul Africii, etc. Daca ai indoieli cu privire la integritatea caracterului si sinceritatea credintei lui Constantin, suntem de aceeasi parte a baricadei. Daca l-ai intreba pe Pavel (sau ai citi scrierile lui), ai observa ca intreaga lui munca teologica a fost aceea de a indrepta privirile crestinilor spre... Christos, si nu spre sine. Despre el insusi, Pavel a spus ca este "cel dintai dintre pacatosi". Tot Noul Testament se concentreaza pe centralitatea persoanei lui Isus. Nu, cercetatorul serios al Bibliei nu va descoperi doi Dumnezei in ea, ci un proces de revelare progresiva a Divinitatii. Etapele acestui proces au diferit in timp, dar caracterul Divinitatii e intotdeauna acelasi. El nu a pedepsit niciodata pe un om "nevinovat". Cat priveste Sodoma, sau Ierihonul, etc., este bine sa ne documentam cu privire la felul de viata pe care o duceau acele popoare. Degradarea morala era la culme. Cu toate acestea, Dumnezeu le-a dat popoarelor canaanite 400 de ani de pocainta, un timp destul de rezonabil pentru a trece de partea Lui. Dar ei nu au facut-o, asa ca si-au atras asupra lor pedeapsa. Cititi textele, nu ma credeti pe mine. Conceptul de Dumnezeu Sfant este propriu Crestinismului, intr-o vreme in care divinitatile pagane erau niste mostre de Umanitate Amplificata. Erau meschini, rai, egoisti, senzuali, necinstiti, etc, dar, deh, pretindeau inchinare... Ideea de Dumnezeu Sfant, inaintea caruia conteaza nu doar cum te prezinti la inchinare la Templu ci si cum te comporti in familie sau fata de vecini, era cu totul neconvenabila pentru om ca sa fie inventata de el. Daca ti se pare ca Isus este doar emisarul dragostei neconditionate, te inseli. Inseamna ca nu ai parcurs textul evangheliilor. El a vorbit destul despre "iad", "judecata", "focul gheenei" si chiar a manifestat manie atunci cand a observat bisnitarii din Curtea Templului. A fost Christos un las? Eu raspun scurt: NU. John Stott o spune mai pe larg, in cele 350 de pagini ale lucrarii sale "Crucea lui Christos". Daca a fost las, de ce s-a lasat prins desi stia ce-L asteapta? Daca a fost las, de ce nu se consemneaza plansete sau strigate de ajutor, implorari de a fi eliberat, etc. De ce nu S-a folosit de ocazia discutiei private cu Pilat pentru a pleda nevinovat? De ce l-a oprit pe Petru sa IL apere? etc, etc, etc. lascarica, valoarea de adevar a spuselor mele nu depinde de profesia pe care o am sau de statutul familial. Dar, spre edificare, au trecut ani buni de cand am absolvit facultatea si restul... Toate cele bune.

Tommy, nu am de ce sa ma jenez de afirmatii sustinute de evidente logice, istorice, arheologice, medicale, experientiale. Doar suntem in era stiintei, nu-i asa? Mai degraba s-ar simti jenati cei care cred in evolutie prin mutatii genetice in era cunoasterii ADN-ului. In care lucrare istorica, filosofica, etc., ai reusit sa dovedesti ca afirmatiile biblice sunt "gogomanii"? Daca imi dai titlul, poate o gasesc la biblioteca, sau pe net... Pana atunci ii cred pe altii mult mai documentati. Oricum, nu ai fi tu asa de bun si sa ne luminezi pe noi cu privire la subiectele la care nu am reusit sa aduc explicatii rezonabile? Eventual cu vreo evidenta, o dovada, ceva? Multumesc. Toate cele bune.

Ai dreptate. Acolo e o forma aparte de totalitarism. E dictatura religioasa. Si e necesara (desi nu e scuzabila) pentru ca guvernul islamic sa isi poata mentine suprematia. Daca analizezi un pic, ei spun cam asa: "Nu ai voie sa crezi in altceva decat iti spunem noi. Iar noi spunem asta si asta." In acest caz e vorba de invataturile islamului. In cazul comunismului era vorba de ideile materialist-dialectice, politica Partidului si cultul personalitatii (prezidentiale). Exista o asemanare. Nu le aprob pe nici unul dintre ele. Iarasi ai dreptate. Problema este ca nici macar nu am inceput sa expun dovezile cu privire la ipoteza propusa. Am vorbit generic pentru ca eram, deh, off-topic... Poate ca da, insa acele cazuri nu se aseamana cu cel al lui Isus din mai multe motive: - moartea lui Isus a fost profetita cu sute de ani inainte (de exemplu, David, cu 1000 de ani inainte, sau Isaia, cu vreo 700 de ani inainte) - felul mortii a fost indicat de profeti cu sute de ani inainte - Isus insusi Si-a prevestit moartea, timpul ei si felul ei - Isus Si-a prevestit invierea si momentul ei - Isus a fost torturat crunt, a stat deshidratat in tot timpul judecatii si batailor si a primit rani mortale (vezi abordarea medicala cu privire la crucificare) - Isus a inviat fara resuscitare specializata asigurata de personal profesionist - Isus a demonstrat proprietati supranaturale ale corpului Sau in urma invierii (aparea undeva, disparea, S-a ridicat la cer in vazul ucenicilor, etc). - Invierea Lui a transformat vietile multora, ajutandu-i sa se elibereze de dependente care lasa medicina moderna neputincioasa, etc. lascarica, vorbim paralel. Am afirmat deja ca nu mi-am propus sa apar pozitia Bisericii Ortodoxe, sau Catolice, etc. Din perspectiva biblica, Inchizitia si gafele preotilor, Cruciadele, etc. sunt abateri de la invatatura pe care ar fi trebuit sa o asculte. Daca preotii sau Papa au actionat impotriva eticii biblice, de ce acuzi Biblia de acele greseli? Sau de ce transferi aceeasi atitudine tuturor crestinilor individuali? Nu aprob si nu sustin abaterile clerului. Nu inteleg de ce ma acuzi pe mine de complicitate. Totusi, desi nu sunt ortodox, stiu ca au existat si exista unii "oameni ai Bisericii" avand un caracter impecabil. Din nefericire, foarte putini... Imi pare rau, dar nu ai inteles ideea de ateism pozitiv. Tu sustii de fapt o pozitie agnostica, nici macar atee. Ideea de Creator si Judecator poate fi incomoda pentru noi. La fel de incomod este pentru cei care au parinti pe care nu-i plac. Insa aici nu putem schimba nimic, decat la nivelul perceptiilor noastre. Nu am ales sa ne nastem in familia X sau sa traim in epoca Y. Insa este un fapt, chiar daca nu ne convine. Biblia nu conteneste sa ne aminteasca asta. Ce dovezi ai ca respectivii sunt urmasi ai lui Napoleon, Stefan, etc? Intotdeauna trebuie sa faci referire doar la marturii credibile (verbale sau scrise). Nimeni nu a stat in istorie sa faca testul de ADN pentru asta. S-au folosit intotdeauna marturii de incredere. Exact aceleasi dovezi le am eu cu privire la Christos si inca si altele. El a pretins de multe ori ca e Fiul, si cred ca a dovedit asta cu prisosinta. Cu privire la impunerea crezului altora: e inutil sa ma judeci pe mine pentru ca imi expun convingerile, in vreme ce tu ti le faci publice pe ale tale si vrei ca eu sa le accept. Am luat pozitie impotriva lor, deoarece reprezinta un atac la adresa crezului meu. Nu te oblig sa treci de partea mea, insa am dreptul sa spun ce cred. Nu ar trebui sa te simti deranjat, decat, poate, daca esti intolerant in numele tolerantei. Adevaratul Crestinism s-a raspandit intotdeauna prin predicare, nu prin forta. Folosirea fortei in acest proces dovedeste neintelegerea Crestinismului. Iar nu citesti tot textul si rupi afirmatiile de context. Inteleg ca preferi o argumentare peiorativa in detrimentul uneia logice, dar asta are slabiciunile ei. Eu nu am tras concluzia ca toti ateii sunt anti-crestini. Adu-ti aminte ce am scris cu privire la ateismul pozitiv. Toate cele bune.

Tommy, ma bucur ca esti interesat de literatura. Totusi, nu cred ca in acest punct Eminescu reprezinta o autoritate. El insusi a afirmat: "Nu de moarte-mi este frica, ci de vesnicia ei." (citat atribuit si lui Vlahuta, sub o forma putin modificata). O asemenea afirmatie este un nonsens, daca materia e tot ce exista. Daca totul se sfarseste la mormant, de ce sa ma tem "de vesnicia" mortii? Este mersul normal al naturii, din care fac parte si eu. De ce intuiesc o suferinta ulterioara de care ma cutremur? Iar daca exista vesnicie, atunci a intra nepregatit (sau ignorant) in ea e similar cu a ma posta pe sinele de cale ferata, negand insistent existenta trenurilor. Ei bine, ce as putea simti atunci cand sinele incep sa vibreze iar suierul locomotivei se aude strident? Probabil as simti exact teama lui Eminescu, starea aceea de a te sti nepregatit pentru o realitate care te surprinde si te copleseste. lascarica, nu e treaba mea sa incadrez oamenii in categorii. Stai linistit. Ateismul are doua laturi: - ateismul negativ (forma "slaba"): "Nu cred ca exista Dumnezeu. Nu am destule dovezi si, oricum, mi se pare neverosimil." - ateismul pozitiv (forma "tare"): "Cred ca NU exista Dumnezeu. Ma voi stradui sa arat lipsa de dovezi a pozitiei teiste pentru a scapa lumea de o napasta." Este forma anti-teista. Accentele sunt diferite, insa ateismul pozitiv este intotdeauna militant, antireligios si anticrestin (in special). Nu ma crede pe mine. Studiaza istoria gandirii atee si modul in care atei pozitivi au tratat bisericile (de orice fel) si/sau credinciosii altor religii, atunci cand au pus mana pe putere. La ora actuala se tin prelegerio pe mapamond pe tema conflictului ateism-teism, in care conferentiarii indeamna la intoleranta fata de ideile religioase in general, si fata de cele crestine, in special. Trebuie doar sa te informezi, nu e nici o propaganda aici. Nu e un forum (si nici macar un topic) de apologetica aici, incat nu putem intra in tot ce tine de apararea ideilor teiste. Am facut doar cateva afirmatii generice, despre care exista tomuri de argumente. Totusi, hai sa analizam pe scurt cateva idei. Ce conteaza daca exista Dumnezeu? Pai, daca Dumnezeul crestin exista, atunci sunt cateva idei care decurg din asta: - El este Creatorul, deci si Proprietarul intregului Univers - El are dreptul sa faca legile, intrucat El a inventat jocul - toti suntem responsabili inaintea Lui; El va judeca jucatorii dupa legile Lui. Daca asa stau lucrurile, atunci conteaza cum imi modelez conduita si gandirea. Conteaza in ce fel de relatie sunt acum cu Divinitatea si in ce fel de relatie voi fi Atunci... Cu privire la credibilitatea Bibliei: "Trebuie sa iau de buna niste hirtii scrise cu xxx ani in urma si alterate/completate in fel si chip dea lungul vremii...??? Dupa cum " tara a cerut-o" ca si politica de pe la noi , ba de stg ba de dr. acum astia sint de STGCENTRUDR..." Nu, nu trebuie, daca nu vrei sa o faci. De asemenea, nu trebuie sa crezi nimic despre Stefan cel Mare, Napoleon sau Nabucodonosor. Ce prostie! Doar au trecut atatia ani! Cu siguranta timpul face ca existenta sa fie desfiintata... De vreme ce nu i-am vazut pe tipii aia, se prea poate sa nu fi existat... Problema este ca, daca avem o astfel de abordare a datelor istorice, ne privam singuri de orice sursa de cunoastere a trecutului. Ramane sa dovedesti ca textul biblic a fost scris la comanda politica si mai apoi a fost modificat dupa buna placere a fiecaruia care a pus mana pe el. O astfel de pozitie nu poate fi aparata, deoarece evidentele indica spre o alta ipoteza. In primul rand, orice text istoric trebuie sa fie abordat cu "premisa de nevinovatie". Voi analiza textul in sine, sa vad daca are un inteles intrinsec, apoi voi compara datele cu altele pe care le am. In cazul in care nu am alte date, ma voi limita la a folosi textul respectiv ca singura sursa de cunoastere a realitatilor din vremea din care dateaza el. Daca descopar o inscriptie veche si plec din start cu ideea ca ceea ce citesc este o minciuna, atunci nu mai are rost investigatia. Decat pentru a obitne material pentru o nuvela, film, ceva. Apoi, trebuie sa ne documentam cu privire la modul in care lucrau scribii (cei evrei, ca despre ei e vorba) in trecut, ce spun documentele, descoperirile arheologice, etc, despre asta. Apoi, trebuie sa comparam copiile aceleiasi lucrari datand din vremuri diferite. Ei bine, cei care au facut asta ne vor spune ca acurateatea transmiterii textului biblic (desi permanent copiat de mana) este de peste 98% (unii autori dau o cifra mai mare) desi, in cazul manuscriselor de la Qumran, de exemplu, distanta din timp fata de copiile cele mai recente de pana atunci era de aprox. o mie de ani. Micile diferente care apar intre copii mai timpurii si cele mai tarzii sunt nesemnificative si constau in special in diferente de ortografiere a unor cuvinte, fapt care nu modifica intelesul textului. Iata aici un articol mai pe larg despre asta: http://www.everystudent.ro/a/Biblie.html Voi va manifestati indignarea cu privire la abuzurile Bisericii si ai unor slujitori ai ei. Ei bine, eu cred ca modul in care sunt folositi termenii este deficitar. A crede ca doar Biserica Ortodoxa este Biserica Crestina este echivalent cu a crede ca romani adevarati locuiesc (se gasesc) doar in Romania. Eu nu cred asta si nu mi-am propus sa apar abuzurile clerului ortodox, pentru ca si eu le recunosc drept abuzuri. Suntem de aceeasi parte a baricadei. De asemenea, nu mi-am propus sa sustin crestinismul ortodox, sau catolic, etc., ci crestinismul biblic. Zmeule, e adevarat ca poti fi ateu fara sa fii comunist. Insa ateismul este arma cea mai importanta a comunismului, a totalitarismului. Nu nu sunt termeni sinonimi, dar sunt din aceeasi familie. A se vedea istoria, a se vedea situatia din lumea de azi. Cu privire la modul cum cunoastem lucrurile, NU EXISTA cercetator perfect obiectiv. Fiecare se apleaca asupra studiului avand o serie de prejudecati. De fapt, nu poti incepe sa studiezi ceva fara sa faci cateva prezumtii initiale. De exemplu, nu poti incerca sa studiezi natura daca nu crezi ca exista o corespondenta intre ea si modul in care tu o percepi. De asemenea, nu poti indrazni sa incepi sa o studiezi daca nu crezi ca natura (de exemplu) este organizata dupa legi pe care speri ca le vei descoperi in urma cercetarii, etc. Comunicarea ta stiintifica nu ar avea sens daca universul nu ar avea legi pe care un alt cercetator sa le poata verifica ulterior. Problema este sa fii suficient de onest pentru a urma dictonul "Follow the evidence wherever it leads" pana la capat... Nu, Zmeule, apologetica crestina nu se bazeaza doar pe Invierea Domnului Isus. Este doar unul dintre argumente, el insusi suficient de puternic pentru a sta in picioare si singur, dar, din fericire sunt si multe altele. Insa nu vreau sa plictisesc. Suntem deja de mult off-topic. Toate cele bune.

Zmeule, m-am lamurit in mare parte. Ma confunzi. Eu nu accept doctrina "Crede si nu cerceta". Cine o crede si, mai rau, o atribuie Bibliei, se afla in eroare. E un dicton care nu se afla acolo. Dimpotriva: capitolul 40 al cartii Isaia, de ex., este un indemn insistent al lui Dumnezeu pentru a cerceta, a investiga in natura amprentele Lui creatoare. Care este legatura dintre comunism si ateism (anticrestinism)? Se poate discuta mult aici. Verificati atitudinea anticrestina (eventual antireligioasa, in general) a oricarui regim comunist, de ieri sau de azi. Comunismul are nevoie de ateism, intrucat religia ii da individului posibilitatea unei evadari din chinga lui ideatica. Ii aminteste de o loialitate superioara celei fata de Partid. Din cate stiu, in 1961 s-a publicat la Academia de Stiinte din Moscova o carte intitulata "Manualul Ateului". In plin regim comunist, aceasta carte constituie un atac sistematic la adresa Bibliei, a acuratetei si credibilitatii ei. Interesant..., ca sa fii comunist se pare ca trebuia sa fii si ateu. Manualul ateului nu este o carte axata pe sfaturi despre cum sa te raportezi la Partid, sau la Conudcator, sau ce etica sa adopti la locul de munca, etc. Mesajul "academicienilor" era clar: daca vrei sa fii un bun comunist, trebuie sa invingi Biblia. "Subiectul" nu exista doar pentru ca eu sau altul se intampla sa creada in el. Iar faptul ca cineva ar putea renunta sa creada in el nu l-ar face mai putin existent daca este real. Problema trebuie pusa altfel: de vreme ce "subiectul" se refera la realitati ultime, legate in mod profund de existenta umana, este foarte important sa am o atitudine serioasa fata de investigarea lui. Deci problema se pune: Este ADEVARAT ca Dumnezeu exista sau NU este ADEVARAT? Conteaza mai putin aici daca eu "cred in El" sau nu, sau daca "mi se pare verosimil" sau nu. S-ar putea sa existe cancer in corpul unei persoane in timp ce aceasta se indoieste serios de aceasta realitate. Cancerul nu te intreaba daca crezi in el... Sau, parafrazandu-l pe Pascal: "Daca Dumnezeu NU exista, iar eu am crezut in EL, nu voi pierde nimic nici dupa moarte. Dar daca El exista, iar tu nu crezi in el, vei pierde TOTUL." In ce fel ajuta icoanele, mataniile, etc? Pai asta ma intreb si eu... Ajuta la ceva? Si chiar daca ar ajuta la ceva, de vreme ce au legatura cu Divinitatea, oare nu e logic sa ne punem intrebarea daca folosirea lor este modul acceptat de Divinitate de a accede Acolo? Personal cred ca reprezentarile grafice folosite in inchinare incalca niste principii biblice. Decorarea casei sau masinii (barului, etc.) cu ele nu il poate obliga pe Dumnezeu sa ma binecuvanteze, daca alte conditii nu sunt indeplinite. Cu privire la "zguduirea temeliilor conceptiei materialiste": fiecare poate crede ce vrea, chiar daca ideea respectiva e dovedita ca fiind neadevarata. Singura problema a fiecaruia este daca e (va fi) capabil sa infrunte consecintele credintei lui false, atunci cand realitatea il va surprinde. Nu ma astept ca ateismul sa dispara in viitor, in ciuda faptului ca filosofia materialista este inconsistenta cu realitatea. Am intentionat sa arat ca, daca Invierea a avut loc cu adevarat, atunci filosofia care spune ca totul este materie si ca viata se sfarseste la mormant e tare subreda. Indiferent de notorietatea adeptilor ei. Toate cele bune.

Zmeule, daca te refereai la mine, poti detalia un pic in ce ti se pare ca m-am contrazis? Tommy, astept un exemplu cu privire la "cuvinte neintelese" si "concepte manipulate" care sa imi apartina. E asa de usor sa discreditezi! Nu se cere nici o diploma pentru asta... lascarica, tot e bine ca te-ai apucat de citit! Toate cele bune.

lascarica, tocmai aia e problema. Ne grabim sa ne dam cu parerea cu privire la tot felu de lucruri, dar nu ne grabim sa ne documentam, in aceeasi masura. De multe ori realitatea nu depinde de parerile noastre personale... De acord cu tine. Iata de ce am considerat ca divagatiile cu privire la ce e religia si care este originea conceptelor despre rai-iad nu isi aveau locul pe acest topic. Iarasi de acord. Cred ca ar fi suficient sa ne limitam la consideratii cu privire la acest domeniu pe acest topic, nu-i asa? Toate cele bune.

Nu, nu am nici o reprezentare grafica a Divinitatii in masina mea. Nu vad la ce mi-ar folosi. Pe de alta parte, posibil sa ma puna in pericol in trafic, atunci cand ar trebui sa fiu atent in special la ce se petrece dincolo de parbriz. lascarica, aici nu esti original deloc... Aceasta conceptie a fost popularizata de propagandisti ai unui regim care tine si de istoria Romaniei... Oricum, titlul topicului este nerelevant pentru definirea crestinismului. Ar fi la fel de absurd sa definesti fotbalul prin ceea ce se intampla pe anumite stadioane, atunci cand se vand/cumpara meciuri, sau cand suporteri fanatici cauta sa isi "descatuseze energiile" si sa se elibereze de frustrarile acumulate rupand scaune si spargand capul altora, fara vreo legatura cu rezultatul meciului. Definirea crestinismului prin prisma abaterilor unora si abuzurilor altora, facute in numele lui, este o abordare la fel de deficitara. Abaterea e abatere si abuzul e abuz, indiferent de motivatia si paravanul pe care le reclama faptuitorul. Iar discreditarea crestinismului aducand in discutie doctrine incomplete sau insuficient intelese se incadreaza in categoria argumentului de tip "straw man". Cred ca abordarea superficiala a unui astfel de subiect vorbeste despre profunzimea (sau ne-profunzimea) gandirii "filosofului" care il aduce in discutie... Pana una-alta, tocmai am sarbatorit un eveniment istoric ce are adanci semnificatii si implicatii fata de viata fiecaruia dintre noi. Daca a fost doar o iluzie sau o inselatorie, cum de a reusit sa imparta in doua istoria umanitatii si cum de nu a fost dovedita ca inselatorie nici pana in ziua de azi? Nu, nu incep sa argumentez pe tema asta (poate ar necesita un topic separat), ci incerc sa arat inconsistenta evidenta a unor pareri preconcepute... Christos a Inviat! Iar asta zguduie temeliile conceptiei materialiste despre lume si viata. Toate cele bune.

Iata un extras din manualul de service, cu privire la ungerea motorului de Tico: "Printr-unul din cele doua circuite uleiul ajunge la cuzinetii de palier ai arborelui cotit. De acolo, uleiul este livrat catre cuzinetii manetoanelor prin intermediul canalizatiilor de ungere prelucrate în arborele cotit, de unde prin orificiile mici prevazute la capetele bielelor, va asigura ungerea pistoanelor, segmentilor si a peretilor cilindrilor". Dupa cum reiese din textul asta, ungerea pistoanelor, segmentilor si a peretilor cilindrilor (probabil si a boltului in cuzinetul si lagarele lui), depinde de acea gaura din semicuzinet, care trebuie sa corespunda cu cea din biela. Urmariti imaginile din manualul de service in care apar reprezentate gaurile din maneton, cuzineti si din biela, care ar trebui sa fie corespondente. Daca aceasta cocluzie este adevarata, atunci aceia ale caror motoare au fost refacute si li s-au montat cuzineti fara gauri, ar trebui sa ia in considerare pobilitatea aparitiei unor uzuri premature ale motoarelor lor. Daca cineva poate face o poza la un cuzinet original, eventual si la o biela, sa vedem in ce masura corespund gaurile, ar fi de mare folos. Multumesc.

Da, ai dreptate, Senna. Cand tragi aerul din capsula avansului vacuumatic, motorul se accelereaza. De fapt cam asta e si ideea mecanismului: - cand apesi tare (brusc) clapeta de acceleratie, in galeria de admisie scade depresiunea, deoarece motorul nu reuseste sa isi creasca turatia la fel de rapid; astfel, membrana capsulei este aproape relaxata, iar platoul delcoului pozitionat spre zona de avans mic. - pe masura ce turatia motorului creste (la aceeasi pozitie a acceleratiei), creste si vacuum-ul din galerie si incepe sa traga membrana capsulei; aceasta, la randul ei, incepe sa miste platoul cu senzorul din delcou in sens orar, marind avansul; in paralel cu asta, mecanismul centrifugal creste si el avansul, proportional cu turatia. - dupa ce se ajunge la un echilibru (turatie si vacuum constante, pozitie fixa a clapetei de acceleratie), daca se apasa mai mult, brusc, acceleratia, se reiau aceleasi procese de adaptare a avansului la cerintele dinamice ale functionarii motorului. Din nou vacuum-ul se reduce si elibereaza capsula; platoul se misca in sens antiorar si scade avansul, etc. Revenind la titlul topicului, dupa schimbarea delcoului am verificat consumul. A scazut cu aproape 1Litru/100km urban. Ultimul consum calculat este de 6.62L/100km in oras. Asa cum spuneam, pe langa asta s-a mai observat si o crestere a dinamicii masinii. Iata deci ce mult face o aprindere buna, pe langa un carburator reglat bine si curat. Toate cele bune.

Revin cu o problema legata de cuzineti (de biela). Din cate imi amintesc, am vazut cuzineti originali luati de pe masina care aveau cate o gaura de ungere. As vrea sa stiu daca toti cuzinetii de biela (cumparati ca piesa de schimb) sunt NEperforati, sau unii sunt gauriti totusi, in functie de producator. Are cineva ramas vreun cuzinet original de la segmentare pe care sa il pozeze? Sa vedem daca are gaura sau sant de ungere, ceva? Multumesc mult.

Verifica strangerea colierelor pe furtunele de benzina si integritatea furtunelor. Fii cu ochii pe pompa de benzina ca s-ar putea sa fie un semnal de... "deces". Inainte de a porni motorul verifica si nivelul uleiului. Daca a crescut si joja miroase tare a benzina, inseamna ca e musai sa inlocuiesti pompa cu una noua si buna. Succes!

Da, ai dreptate, Senna, insa tocmai la asta ma refeream. Daca un reglaj de carburator il faci oriunde, in parcare, in padure, etc, avand nevoie doar de o surubelnita si o cheie de 10, reglarea/verificarea avansului nu e asa usor de facut. Asta e motivul pentru care nu e un reglaj atat de accesibil si de aceea nu se vorbeste despre el... Stroboscop, turometru, depresiometru (vacuum-metru), ehei, nu toata lumea are asa ceva... Iata de ce am sugerat o metoda de reglaj prin tatonare. "But what if you want to switch the vacuum on and off based on whether the engine is just idling or in cruise mode? Enter the term Ported Vacuum. When emissions became a priority to vehicle manufacturers, a method had to be found to reduce emissions at idle. The amount of Hydrocarbons emitted out of the tailpipe can be drastically altered by changing the timing: Retarding the timing reduces Hydrocarbon emissions. But retarded timing adversely affects gas mileage at cruise. So a method was needed to retard timing at idle, yet maintain it at normal levels for cruise. The solution was seen to turn off the vacuum advance at idle, yet have it operate normally under all other operating conditions. To do this, a small hole was drilled in the carburetor throttle body just above the position of the throttle plate at idle (NOT in the venturi area), and this hole was connected to a vacuum nipple on the carb. When the throttle plates are closed at idle, they act as an off switch to block the drilled hole from manifold vacuum. As the throttle plates are opened up, the hole becomes fully exposed to manifold vacuum, and normal manifold vacuum is realized at the nipple. Thus, you have a manifold vacuum on-off switch, turning manifold vacuum off at idle, and restoring it to normal operation once the throttle plate is cracked open. Vacuum advance can be eliminated at idle for good emissions, and instantly restored to normal operation at cruise. At both cruise and Wide Open Throttle (WOT), manifold vacuum and ported vacuum are exactly the same: There is high vacuum at cruise, and virtually no vacuum at WOT. The difference in vacuum occurs only at idle." Din cate se vede aici, explicatia cu privire la plasarea prizei de vacuum pentru reglarea avansului vacuumatic este determinata de noxe. De fapt, plasarea prizei deasupra clapetei sau acoperita de marginea ei (ca la Tico) face ca la ralanti sa fie anulat mecanismul vacuumatic. La ralanti, reglarea avansului este data de "avansul static" (fixarea initiala a pozitiei delcoului) plus avansul centrifugal corespunzator turatiei de ralanti (950+/-50rot/min). Pe masura ce se apasa clapeta de acceleratie, depresiunea din galerie ajunge la priza de vacuum si determina intrarea in ecuatie a mecanismului vacuumatic. Toate cele bune.

Salutare. La probleme asemanatoare celor mentionate de tine s-a raspuns deja pe forum. Doar trebuie sa rasfoiesti paginile... Descarca si manualul de sevice pentru Tico in varianta PDF. - Masina ta e Euro2 sau noneuro? - In ce stare e filtrul de aer? - Verifica modulul de aprindere si senzorul lui (senzorul se masoara cu un ohm-metru si are 425-505 Ohm), fisele, bujiile, capacul si rotorul delcoului. Preferabil ar fi sa faci o inlocuire temporara, de proba, cu un delcou de la un Tico stiut cu consum mic. - Regleaza clapeta de soc: verfica la rece sa fie doar un pic tensionata elastic (apesi cu degetul pe marginea ei dinspre parbriz). - Regleaza amestecul din surubul cu tija (in sens orar se reduce cantitatea de benzina = amestec mai sarac, iar in sens antiorar se creste cantitatea de benzina = amestec mai bogat), - verifica sa nu frece franele in deplasare, - verifica presiunea pneurilor, etc. Succes!

Senna, e adevarat ca reglajul avansului este foarte important. Totusi, de ce "NIMENI" nu a vorbit despre asta? Oare nu pentru ca nu exista o metoda de reglaj specificat in cartea tehnica? Spre comparatie, vezi metoda de reglaj a avansului static de la Dacie. In practica, pentru reglajul avansului eu am procedat astfel: - am reglat amestecul la ralanti la cald - cu motorul cald, am pus delcoul pe o pozitie medie - am pornit motorul, apoi am rotit delcoul incet spre inainte, apoi spre inapoi, urmarind: turatie maxima, mers lin, fara rateuri. Pentru siguranta, dupa aproximarea acestui punct, am redus un pic avansul (pentru a preintampina detonatiile in motor) - am strans surubul de sus provizoriu - am facut o tura cu masina, incercand sa urmaresc cum accelereaza, cum merge la turatie constanta. - am oprit si am mai tatonat un pic, etc., pana la obtinerea unui optim (ralanti stabil, fara rateuri, accelerare buna, mentinerea lina a turatiei constante). - am strans ambele suruburi de fixare - am verificat din nou amestecul. Nu am facut o masurare/verificare cu stroboscopul, dar probabil ca m-am apropiat de cele 8 grade specificate. Reglarea mecanismului centrifugal si a celui vacuumatic nu se poate face decat cu scule specializate. Insa putem verifica daca nu a sarit vreun arc de la centrifugal sau daca nu e intepenita vreo articulatie a contragreutatilor de acolo, eventual gresam totul pe acolo (oricum acolo ajung vapori de ulei care fac trebusoara asta). Putem verifica si functionarea vacuumaticului, punand un furtunas pe stutul capsulei si tragand aerul cu gura. Observam daca se misca platoul din delcou si daca revine la loc. La ralanti, daca facem operatiunea asta, cred ca vrebui sa scada turatia un pic (avansul scade), apoi sa revina, cand membrana capsulei revine la pozitia initiala. De asemenea, dupa reglaj vom urmari temperatura motorului. Un avans prea mic va determina o ardere prea lenta si motorul se incinge prea tare (un efect asemanator il are si functionarea cu amestec prea sarac). Daca avansul e prea mare apar detonatii ("tacaneli") care uzeaza prematur motorul. Motorul pierde putere si zgomotul este mai "dur". Insa, ca sa intaresc ce ai spus, am schimbat si eu de doua zile delcoul cu unul SH de Tico (original Mitsubishi) si am observat o imbunatatire a mersului motorului: ralanti mai stabil si accelerare mai lina, mai rapida. Desigur ca asta se va vedea si la consum, dar urmeaza sa fac un calcul cat de curand. Am pus aceste imbunatatiri pe seama unui modul de aprindere mai "sanatos" si/sau pe niste came (de pe axul central) mai exact executate, intrucat in delcoul meu vechi toate componentele erau oricum la locul lor, functionale. Toate cele bune.

Salutare. Verifica: - reglajul amestecului la ralanti (cald) - lipsa tensiunii in cablul de acceleratie la ralanti (sa nu fie tensionat cablul) - turatia de ralanti la cald - starea sistemului de aprindere (modul electronic, bobina, fise, capac si rotor delcou, bujii) - starea filtrului de aer - avansul (pozitia semnelor albastre de pe delcou). Succes!

Am avut drum pana la masina si am facut vreo doua poze cu ocazia asta. Am primit un ax delcou demontat (nu stiu cati km avusese maxina) si, dupa cum arata configuratia lui, se pare ca are o garnitura/simering pe lungimea lui, pana la rulment. Am pozat si delcoul de pe masina (70mii km) in pozitia de functionare si se vad urmele de ulei in partea inferioara. Proabil ca, intre anumite limite, "asa face ele". Trebuie sa tinem cont si de faptul ca uleiul circula sub presiune in motor si de faptul ca delcoul lucreaza in pozitie orizontala, facilitand scurgerile datorate unor neetanseitati. Toate cele bune.

Multumesc, tolin. Din cate am inteles, arcul spate de Matiz este mai inalt cu 2-3cm fata de cel de Tico. Daca il montam la Tico, ramane sa gasim si un amortizor mai lung cu aceeasi valoare (eventual cu vreun centimetru mai mult, pentru ca oscilatia pistonului sa se faca mai spre mijlocul cursei). Portretul-robot al acestui amortizor ar fi cam asa: - lungime maxima intre axele bucselor de vreo 420-450mm - lungimea minima intre axe 280-300mm - bucse de prindere (la ambele capete): lungime 32mm si diametru interior de 12mm - preferabil pe ulei. Stie cineva ce model de amortizor s-ar incadra in aceste cerinte? Mersi.

Revin cu privire la suspensia spate la Tico. Am masurat lungimea amortizorului (distanta intre axele bucselor de prindere) in trei pozitii: - extins maxim=40cm - comprimat maxim=26cm - montat pe masina, la gol (masina pe roti, neincarcata)=36cm. Din figura atasata se observa ca pozitia de lucru a amortizorului cu masina descarcata este aproape de capatul cursei de extindere. Probabil ca daca urca numai soferul, masina se mai lasa vreo 5mm (ei, depinde si de... sofer ). Deci, daca se doreste marirea garzii la sol, pentru ca amortizorul sa nu troncane atunci cand circula doar soferul, odata cu montarea unui arc mai lung (sau adaugarea unui inaltator/flansa/distantier la cel existent) e necesara si inlocuirea amortizorului cu unul mai lung. Toate cele bune.

Daca te referi la RXM de la Iasi, iata aici pagina lor unde au si un numar de telefon: http://www.rxm.ro/index.php?fuseaction=sit...tails&id=24 Intr-un mesaj anterior am spus ca chiulasa aia pe care o vand ei e dezechipata (cel putin asa apare pe situl lor). Tu ar trebui sa montezi pe ea toate celelalte piese: axe culbutori, ax came, culbutori, supape, arcuri supape, simeringuri, etc. Succes!

etyekboy, nu putem cunoaste in amanunt toate domeniile, insa nu putem fi acuzati pentru asta, in afara de cazul ignorantei voluntare. Oceanul Cunoasterii e totusi destul de mare! Fa ce a spus ToPser: du-te la vreun service sa o ridice pe elevator pentru o inspectie atenta. Sunt multe imbinari demontabile la sistemul de suspensie, iar suruburile/piulitele alea se pot slabi in timp. Succes!

Uite aici: http://www.rxm.ro/index.php?fuseaction=sit...amp;categ_id=18 Ei spun ca ti-o aduc in 24 ore.

Dar daca iti manufacturezi o garnitura din carton, oare nu merge?

O chiulasa de Matiz, SH, dezechipata, costa 450RONI la dezmembrari RXM. Cred ca e Euro2 (trebuie sa intrebi). Totusi ar fi interesant sa vedem si o poza cu o chiulasa Euro3. Toate cele bune.

Pe langa setul de garnituri motor, poate ar trebui luat in considerare si faptul ca la demontarea chiulasei trebuie demontat si furtunul superior al radiatorului. Asta va face sa curga lichidul de racire, care, ulterior, va trebui completat. Deci vreo doi-trei litri de lichid de racire la indemana nu strica. Daca tot se desface chiulasa, ar fi bine sa se verifice si etanseitatea inchiderii supapelor. Succes!