kaloman

Te inseli. Are dreptate : daca masina ta are atatea posibile defecte, mai bine scapa de ea pana nu se prind cumparatorii si-i scade pretul.

Daca citeai pe pagina anterioara ai fi gasit raspunsul : http://www.gmclub.ro/forum/index.php?s=&am...st&p=240557

Domnul e servit ... (informatia era de mult pe acest forum, dar boieru' e boier si nu citeste maculatura scoasa de ... etc) Guvernul Romaniei

Sobolanii din marile orase sunt o problema sociala, existenta lor tine civism, urbanism, dezvoltare, educatie, etc, deci nu are cum sa apara in cartile tehnice. Asa ca lasa-ne macar sa facem haz de necaz; nimeni nu a zis ca ar fi imun (ferit, ocolit, protejat, cum vrei sa zici). Macar autoironia ne-a mai ramas, cred ca intelegi.

Da, sau macar motorul (ca masca de la radio)

Mai sunt doua solutii : 1) sa tii motorul pornit permanent (temperatura si vibratiile vor impiedica roazatoarele sa se urce pa motor !) 2) sa nu opresti niciodata masina (ture in jurul locului respectiv; oricat de sprinteni ar fi, nu se pot urca din mers !) Rezultate garantate ! Succes.

Cei de la firma de leasing inca nu stiu nimic.

Referitor la impozitul pentru masinile luate in leasing 1) Hotararea de guvern de modificare a normelor metodologice (29.12.2006) (Art. 206 pct. 95 - 1) Hotarare_nr._1861_din_2006.txt 2) Normele metodologice republicate pe 01.01.2007 cu toate modificarile la zi : Norma_metodologica__din_2004.txt

Zmeule, faci o mare confuzie intre brichete (destinate adultilor) si jucarii (destinate, evident, copiilor) In plus eu inca nu am auzit de niciun incendiu provocat de utilizarea unei brichete de catre un copil sub 4 ani !!! Cu chibrituri, da, am auzit, chiar multe. Una din legile lui Murphy suna cam asa : "Un lucru facut sa fie utilizat chiar si de idioti va fi utilizat numai de idioti" Singurul efect va fi aparitia unor brichete mai scumpe. Chiar si ele pot provoca dezastre, chiar utilizate de adulti (am vazut pe undeva o masina incendiata de o bricheta lasata pe bord, in soare ...) Masina in sine este periculoasa, provocand mult mai multe decese decat incendiile provocate de utilizarea brichetei de catre copii sub 4 ani. Ce sa facem ? Sa se vanda numai cu rotile patrate sau sudate ca sa nu se poata invarti ? Dar, tara arde (si nu un copil sub 4 ani i-a dat foc cu o bricheta fara protectie) iar noi gasim rezolvari la probleme inexistente.

Nu "sursa", ci "cauza"; orice bricheta, cu sau fara protectie, e o posibila sursa de incendiu; referirea e strict la "brichetele care pot fi utilizate de copii sub 4 ani"

Nu ideea in sine e proasta, ci utilitatea ei. Cate incendii au fost provocate de copii sub 4 ani care au utilzat brichete fara protectie ? La aceasta intrebare as fi dorit un raspuns ... In USA se poate castiga un proces pentru simplul fapt ca era prea fierbinte cafeaua servita la bar sau pentru ca pe schimbatorul de viteza nu era scris modul de utilizare ...

Intrucat statisticile arata clar ca cele mai multe incendii sunt provocate de copii sub 4 ani care utilizeaza brichete fara sisteme de protectie, UE, in marea ei intelepciune, a gasit solutia (pa care a impus-o si in Romania) : brichetele care pot fi folosite de copii sub 4 ani sunt interzise ! Comerciantii romani au un termen de 2 luni sa lichideze stocurule de brichete care nu coresund acestei dispozitii; dupa acest interval, poate ca va incepe concedierea pompierilor ramasi fara obiect de activitate. Inca o problema vitala rezolvata cu succes multumita ajutorului UE ! Off topic : asta imi aduce aminte de un banc destul de vechi La scoala invatatoarea le da copiilor ca tema sa compuna o scrisoare catre Mos Craciun si sa ii spuna ce nevoie are fiecare. Bula scrie ca nu are nevoie de nimic. Mirata, invatatoarea il intreaba : -Cum Bula, chiar nu ai nevoie de nimic ? - Da doamna, ca aseara a venit sora-mea si i-a spus lu' mama ca e gravida si mama a zis ca asta e tot ce ne mai lipsea.

Acum se stie : e vorba de domnisoara Sorina de la [nu mai citez, sa nu fac reclama firmei] Domnisoara Sorina achita chiar si RCA-ul, numai sa fie clientul multumit ... E drept, informatia e acum e pe alt topic.

@Sato La 50 km/h piatra cubica nu reprezinta un pericol; din zecile de mii de masini care trec prin acea zona un procent mic au astfel de incidente. De ce oare ? Statistica asta e valabila si in alte locuri. Pentru 99.9% dintre masini e bun, doar 0.1% (cel mult) dau vina pe piatra cubica ... As fi de acord cu ce zici tu daca procentele ar fi invers. E drept ca acolo sunt mai multe accidente ca in alte locuri, dar si traficul este mult mai mare; procentual, nu se depaseste media.

CAPITOLUL II Vehiculele SECTIUNEA 1 Conditiile privind circulatia vehiculelor si controlul acestora Art. 8. - Pentru a fi conduse pe drumurile publice, autovehiculele si tramvaiele trebuie sa fie dotate cu truse medicale de prim ajutor, triunghiuri reflectorizante si stingatoare de incendiu, omologate. CAPITOLUL VI Infractiuni si pedepse Art. 100. - (1) Constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni urmatoarele fapte savarsite de persoane fizice: 13. conducerea unui autovehicul care nu este dotat cu trusa medicala, triunghiuri reflectorizante si stingator pentru incendii, omologate.

Deci culorile sunt fluorescente, nu echipamentul ! (E ca si cu ai spune ca ai o masina metalizata nu ca ai o masina cu vopsea metalizata)

E posibil ... (oricum, e o explicatie buna)

Am mai spu si ca sunt de acord cu utilitatea lor; aici ma refeream doar la "obligativitate" (prin prisma politistului de la circulatie). Scuze daca nu am reusit sa ma fac inteles mai bine. Sunt de acord cu ceea ce afirmi. O alta problema in articolul cu pricina : "echipament de protectie-avertizare fluorescent-reflectorizant" ... De ce sa fie "fluorescent" ? Fosforescent, da, dar ... fluorescent ?? Fluorescenta reprezinta proprietatea unor medii de a schimba lungimea de unda a radiatiei absorbite (ex : absoarbe radiatii din spectrul lungimilor mici de unda, invizibile, din gama razelor ultraviolete si emit lumina in spectrul vizibil) iar fosforescenta e proprietatea de a emite lumina proprie fara absortie de energie ("lumina rece"). Poate ca cei care au scris legea stiu mai multe sau mai bine ...

http://www.gmclub.ro/forum/index.php?s=&am...st&p=237878 De unde rezulta ideea asta ?? "Conducatorul auto ... ESTE OBLIGAT SA POARTE ... etc " Poate-mi traduci tu cum sa interpretez fraza aceasta !

O observatie off-topic referitor la sondaj : numarul de voturi trebuie impartit la 3 pentru a alfa numarul de "votanti" (ceea ce conteaza) Acum apar ca fiind 117 voturi dar de fapt sunt 39 de persoane care s-au exprimat. Revenind on-topic : curentul creat pe aceasta tema nu se referea la prevederile din contractul de asigurare CASCO; in plus, ar fi normal ca o dispozitie "obligatorie" sa fie pusa in aplicare de catre toti cei implicati : nu numai conducatorii auto, ci si fabricantii, importatorii, vanzatorii ar trebui sa fie obligati sa doteze masinile cu aceste obiecte; ar trebui ca din faza de proiectare a masinii sa se prevada un sistem de prindere/asigurare macar pentru stingator, intr-un loc accesibil chiar in situatii limita, cu sistem de eliberare rapida; in caz contar obiectul respectiv fie nu ar putea fi scos din locul unde l-a "inghesuit" conducatorul auto fie ar fi un pericol pentru sofer si/sau pasageri (un stingator pus sub un scaun sau in spatele scaunului poate provoca raniri suplimentare, poate mai grave decat cele provocate de accidentul propriu-zis, in cazul unei rasturnari a masinii; invers, un stingator inghesuit pe sub roata de rezerva il face inutil, de multe ori neputand sa-l scoti de acolo in timp util) Un loc bine determinat, unic, ar fi util si pentru alti participanti la trafic, care ar dori sa te ajute dar nu stiu unde ai tu aceste obiecte.

Si uite asa o luam de la capat ... si ne tot invartim ca aschia aia celebra din bancul cu Bula . Ai citit ce scrie in posturile anterioare ? (Vezi postul #42 chiar pe aceasta pagina sau postul #34 de pe pagina anterioara)

Toata tevatura a pornit de la un anunt TV . El se referea la o obligatie care ar fi prevazuta in Codul rutier Romanesc. Ce se intampla in alte tari, e alta poveste. In plus, chiar daca s-ar scoate din acel articol referirea la masa vehicolului, tot nu ar fi nici o problema pentru nimeni; nu se spune ce se intampla daca "interventia" e efectuata de altcineva, nu de catre conducatorul auto. Un exemplu : Merg in masina cu sotia; ea are carnet, eu nu; avem o pana; normal, inlocuirea rotii o fac eu; vine un echipaj si vrea sa ma amendeze ca nu port vesta; in baza carei reglementari ma poate amenda pe mine ? Unde se interzice unei persoane fara permis de conducere sa schimbe o roata ? Daca ar fi asa, s-ar inchide atelierele de vulcanizare. (Pot fi intrebat ce fac soferii care nu au un insotitor in masina : simplu, roaga un trecator !)

@andreib Nu e vorba aici de valorea mare sau mica a acelei veste, ci de panica provocata de zvonul ca ar fi obligatorie; am multi colegi care, de frica de a nu fi prinsi fara "vesta" nu au mai mers cu masina un timp; am facut eforturi sa-i conving ca totul e un bluf. Cred ca si tu ai luat-o tot "de frica" Macar in Iasi ai mai gasit, in Bucuresti bate vantul prin rafturi, deci zvonul a fost benefic pentru unii. Da, e utila, dar nu "obligatorie"

@rzvpopa Sunt intrutotul de acord cu ceea ce sustii; din pacate, chiar aceasta mica "dezbatere" da apa la moara celor pe care ii ai "in vizor" . Propui sa-i ignoaram dar ii analizam mai mult decat ar merita (un forum nu e o institutie de invatamant, nu ?). Hai sa incepem, toti care sunt de acord cu ideea, sa-i ignoram, incepand chiar cu retinerea de a comenta pe acest subiect. Indiferent de reactii, eu nu voi mai posta pe aceasta tema.

Le am pe toate; le-am cumparat de la dealer in ziua in care am luat masina, am iesit pe poarta cu toate dotarile necesare . Vesta, evident, nu.