SUBturat vs SUPRAturat

[balanel]

Gandeste-te cat as fi consumat daca acceleram in ritmul asta pana la 3000 rpm. As fi consumat foarte mult, datorita mersului indelungat la turatie mare. Singurul mod de a consuma cat de cat acceptabil in conditiile in care schimb asa sus, e sa accelerez repede, astfel incat sa trec repede de primele trepte de viteza, pentru ca apoi sa ma stabilizez cu a 4-a la 59 km/k - aproximativ 2100 rpm.

Cat despre ceilalti care se grabesc, pot sa le precizez ca s-au facut studii, atat la trasee urbane cat si extraurbane, si s-a ajuns la concluzia ca "grabitii" castiga nesemnificativ de putin timp.

De asemenea, pot sa mentionez ca, daca la semafor, as primi cate 1 ron de la cei din spatele meu, as accelera si cu 5000 rpm . Adica nu imi platesc ei benzina, asa ca sa stea linistiti, si daca nu le convine sa ma depaseasca (ca oricum ma cam depasesc toti, in conditiile in care merg cu 55-59 km/h prin localitate!).

Edited October 25, 2006 by balanel

[Satori]

Pune mana pe o masina cu computer de bord, nu Logan - ceva mai avansat. Fa ce faci tu acum si vezi ce consum iese.

 

PS: Consumul tau mai mic se datoreaza altor factori. Cand subturezi masina esti mai atent la modul de accelerare si drumul intre doua semafoare in loc sa arate:

 

acceleratie frana brusca

arata mai mult asa

acceleratie plafon frana de motor frana brusca.

 

In fine, fiecare face cum il taie capul.

[dinoc]

Si nu mai bine te bucuri de masina ta a.i. s-o conduci normal inloc sa stai sa te gandesti c-ai mai consumat 1L in plus sau in minus la 100 de km ?

Edited October 25, 2006 by dinoc

[laurentziu83]

Pai asta ma gandeam si eu.

La ce mama naibii dati atatia bani pe o masina ca sa va zgarciti la un litru de benzina la suta de kilometri. Luati-va masini mici si economice si striviti-le pedala si o sa aveti acelasi consum. Dar ramane si satisfactia.

Economia asta se va intoarce impotriva voastra la un moment dat cand vi se va infunda catalizatorul, masina va vibra din toate partile si nu se simt prea bine bielele, arborele cotit, cutia de viteze sa fie fortate in ritmul asta.

Si pana la urma o viata avem. Eu cand vreau sa ma relaxez trag o tura pana la Braila pe drumul vechi si unde e liber schimb a 5-a pe la 130 la ora.

Si imi merge bine masina tot timpul. si tot 8-8.5 consuma.

[tolin]

Accelerarea lenta la un motor SOHC este cu atat mai paguboasa cu cat capacitatea cilindrica este mai mica, adica stai mai mult timp pe o valoare mai mare a consumului specific. Pentru cei care mai cred ca aceasta este o constanta, le reamintesc ca ea, valoarea consumului specific (g/CPh), este invers proportionala cu turatia pana in jurul turatiei de cuplu maxim.

[dalex]

In concluzie,nu va suparati,pentru un Cielo SOHC,care sunt vitezele optime pt schimbarea vitezelor?multumesc!

[mr_]

Accelerarea lenta la un motor SOHC este cu atat mai paguboasa cu cat capacitatea cilindrica este mai mica, adica stai mai mult timp pe o valoare mai mare a consumului specific. Pentru cei care mai cred ca aceasta este o constanta, le reamintesc ca ea, valoarea consumului specific (g/CPh), este invers proportionala cu turatia pana in jurul turatiei de cuplu maxim.

 

 

Poti sa-i spui si randament

 

Oricum, nu vei convinge nici un sceptic desi ai perfecta dreptate. Cei care merg subturat merg si mai incet, adica au nevoie de CP mai putini si chiar daca consumul specific e mai mare s-ar putea sa arda benzina mai putina. CA sa faci in oras un test riguros ar trebui accelerat identic, ceea ce nu e foarte usor atunci cand o faci in trepte diferite de viteza.

 

Problema ar trebui pusa diferit: La viteza (sau chiar acceleratie) constanta, se consuma mai putin mergand turat sau subturat? Abia aici devine evident ce spune tolin_afc, iar eu am testat si de la plin la plin cu rabla mea si cu masini mai suparate cu computer de bord.

 

Iar in oras obtii un consum optim atunci cand eviti la maxim franarile, adica reusesti sa-ti sincronizezi viteza cu traficul, cu culoarea verde a semaforului, etc. Eu pe traseele obisnuite am invatat viteza cu care trebuie sa merg ca sa prind verde la toate semafoarele, si daca ma chinui putin pot scoate acelasi consum ca pe autostrada. In unele orase mai rasarite (Nice de exemplu) scrie uneori "semafoare sincronizate" si cu ce viteza ar trebui sa mergi ca sa prinzi numai verde.

[Satori]

Problema ar trebui pusa diferit: La viteza (sau chiar acceleratie) constanta, se consuma mai putin mergand turat sau subturat? Abia aici devine evident ce spune tolin_afc, iar eu am testat si de la plin la plin cu rabla mea si cu masini mai suparate cu computer de bord.

 

Si ce a rezultat din testele tale?

[mr_]

ce-a spus tolin_afc. Cu cat mergi mai aproape de turatia de cuplu maxim, cu atat consumi mai putin la aceeasi viteza.

[tolin]

Ideal este sa ajungi cat mai repede la viteza medie de "unda verde", doar ca aici este imposibil datorita loganelii de pe strazi.

[Satori]

Fara indoiala acesta este idealul. Ceea ce voiam eu sa vad pe o masina cu computer de bord este daca acolo, la viteza constanta, sa zicem 60kmh, din punct de vedere al consumului afisat de computerul de bord, este mai bine sa mergi in viteza a IV-a sau a V-a.

Cand vine vorba de ajuns la viteza de croaziera, mai putin atunci cand motorul este rece, prefer sa turez motorul si sa ajung mai repede pentru ca, cu siguranta, lui ii este mai usor. More rpm, more power.

[laurentziu83]

Eu am inceput sa ma inspir din discutiile despre cutia automata si am aplicat acest stil de conducere, adica, daca am de facut o depasire, chiar daca am 90 -100 la ora, retrogradez in treapta a 4 si ma infig in depasire. La fel daca trebuie sa depasesc de la 60-70 la ora, retrogradez in a 3-a. Astazi am folosit chiar a 2-a cand urcam Movilei si trebuia sa depasesc, m-am trezit ca mai aveam vreo 500 de ture pana la limitare.

Aproape intotdeauna dupa ce termin manevra sar peste o treapta, adica daca am ajuns sa depasesc brutal cu a 2-a si am ajuns pana la 60-70 schimb direct a 4-a deoarece altfel chinui inutil motorul si cutia. Manevra n-o mai repet si la a 5-a, normal.

La fel si cand trebuie sa plec de pe loc din scurt, accelerez la limita ruperii aderentei.

Sunt de parere ca nu mai conteaza cateva zeci de grame de benzina atunci cand scapi "la mustata" de un accident.

Si avand in vedere ca dau vreun milion si ceva pe 4 litri de ulei, il folosesc pe cel recomandat pentru motorul meu, atunci nu vad de ce nu as urca motorul in ture ca sa-mi fac treaba, ca de asta turatia maxima e la 6200 de ture, nu la 3000.

[Abram Burel]

Daaa, fiecare din noi evită de zor la accidente şi scapă la mustaţă mai tot timpul.

Discuţiile despre cutia automată au şi o "variantă subturată".

Sunt curios dacă va răspunde cineva la curiozitatea lui Sato. Nu de alta, dar de câte ori s-a pus problema aşa, toţi "supraturaţii" au tăcut mâlc. Asta în condiţiile în care niciodată n-a fost un interes vădit de a se face distincţia între "repriză" şi "croazieră".

[Satori]

Nu spune asta pentru ca nu e adevarat. Tolin a explicat in posturile trecute rpm pentru croaziera.

Totusi, intrebarea ramane in picioare.

[Abram Burel]

Doar excepţia care ştim cu toţii ce confirmă în faţa armatei de susţinători "supra"! Trebuie să recunosc însă că această excepţie e... dezarmantă. Din păcate, "învăţătura" e ca de cele mai multe ori destul deee criptică.

[laurentziu83]

Daaa, fiecare din noi evită de zor la accidente şi scapă la mustaţă mai tot timpul.

Discuţiile despre cutia automată au şi o "variantă subturată".

 

Pai cam fiecare dintre noi face asta, in afara de cei care locuiesc in orase cu trafic extrem de scazut. Cand a fost ultima oara cand a trebuit sa intrati pe o strada principala si asteptati sa prindeti un loc in coloana? Exact la momentele astea ma refer, cand o calc de las urme si ajung aproape de turatia de limitare. Apoi sar direct la a 3-a, deoarece am vreo 40 la ora.

Legatura cu cutia automata am facut-o deoarece am vrut sa vad si eu senzatiile tipice de cutie automata, dar prestand munca manuala.

In continuare nu suport trepidatiile saracului motor cand sunt in a 3-a sunt in aglomeratie si uit sa retrogradez. Matizul l-am chinuit suficient asa, cand inca nu stiam sa conduc si probabil de asta as fi putut scoate mai mult din el.

La Clio sunt multumit in schimb de cum merge motorul, da 100% din ce poate, iar asta se obtine doar dintr-un regim supraturat. Nu acelasi lucru il pot spune despre Clio-ul geaman de la firma, care de pe la 2800 de ture parca harcai in rugina, se vede ca nu prea a vazut turatii superioare.

 

Concluzia ar fi ca mai bine ne asumam din prima un consum ceva mai maricel si alegem un motor ceva mai mic decat sa chinuim un motor mai mare.

[mr_]

Sunt pe aici milioane de experti in computere de bord si conectare ECM... La aceeasi viteza, o indicatie foarte bruta a unui consum mai mare sau mai mic ar putea fi data de produsul timp de injectie x turatie. Se pot face niste log-uri pe distante pe cativa km incat sa fie oarecum eliminat 'zgomotul' dat de panta, vant etc. Pacat ca topicul dedicat problemei consumului instantaneu a fost ingropata inainte sa se materializeze, ca si altele din aria respectiva...

 

Pe mine problema m-a preocupat dinainte sa-mi iau daewoo si sa descopar site-ul asta, sa ca am avut grija ca de fiecare data cand am pus mana pe o masina cu BC sa fac experimentul. Si au fost cateva, si diesel si benzinare: Corolla 1.6, Astra H 1.6, Laguna 2.2 dCI, Skoda Octavia 1.9 TDI, Passat 2.5 TDI. Passatul are si cruise control asa ca am eliminat si influenta talpei.

La Laguna de exemplu si la 120km/h consumul era mai mic in treapta a 5-a decat intr-a 6-a. Citisem despre asta pe un forum strain si am vrut sa ma conving...

Edited November 1, 2006 by mr_

[alx]

Domnilor, sa stabilim o certitudine: vorbind de intervalul de turatii 1200-6000 rpm, la rulare constanta fara panta, consumul creste liniar cu turatia. Nu vorbesc de accelerari sau urcat in pante. Cel putin la 8v.

[Tommy]

mr_, da' esti pasionat nu gluma de consumul mic, mai ceva ca un inginer frantuz

Rezultatul produsului dintre timp de injectie si turatie ti-ar da din pacate o indicatie mai putin bruta doar cand stai pe loc.

Cam teoretica teoria, de altfel vad ca plecam de la rezultat ca sa ajungem la parametrii

Edited November 1, 2006 by Tommy

[mr_]

Domnilor, am precizat de mai multe ori... testul trebuie facut la ACEEASI VITEZA. Si nu la viteza constanta, insa diferita pentru fiecare turatie testata. Nu am nici eu nevoie de teste sa ma conving ca la 5000rpm si 180km/h consuma mai mult decat la 2500rpm si 90km/h.

[alx]

Domnilor, sa stabilim o certitudine: vorbind de intervalul de turatii 1200-6000 rpm, la rulare constanta fara panta, consumul creste liniar cu turatia. Nu vorbesc de accelerari sau urcat in pante. Cel putin la 8v.

 

 

Da, la asta ma refeream. Viteza cu variatie 0, iar turatiile variaza in functie de treapta aleasa.

[mr_]

Atunci, trebuie sa te contrazic. Din experimentele mele reiese altceva...

[tolin]

vorbind de intervalul de turatii 1200-6000 rpm, la rulare constanta fara panta, consumul creste liniar cu turatia.

Wrong, nu-i liniar.

Si cred ca introducem notiuni abstracte, care nu depind de sofer. Viteza de deplasare este, in general, impusa, de trafic, de configuratia drumului si de timpul soferului. Din acest motiv, L/100 km sau MPG au sens. Debitul la viteza constanta este doar o valoare de experiment, nu stiu la ce foloseste.

[alx]

Yep, dar nici logaritmic nu creste. Sa zicem ca creste in acelasi sens, cu o regula necunoscuta mie.

 

mr_, unde sunt rezultatele testelor tale, sa vad si eu.

[mr_]

In memorie... deschidem un topic nou despre conectarea la creier? )

Insa pentru mine au fost destul de convingatoare incat sa le folosesc in "viata de zi cu zi". Si destul de riguroase... am folosit cruise control atunci cand l-am avut la dispozitie si le-am repetat de mai multe ori cu fiecare masina.

La urma urmei, nu incerc sa conving pe nimeni. Fiecare conduce oricum cum il taie capul... discutia nu are decat o valoare pur academica.