Consum Lacetti

[tolin]

Daca puterea dezvoltata este constata, la aceiasi turatie, indiferent de treapta cutiei, consumul nu este la fel ? Sigur, diferenta este ca pe unde circuli in treapta a III-a, nu circuli in treapta a V-a, iar asta datorita coeficientului de demultiplicare din cutie.

[perfidus]

La fizica am invatat ca puterea este o marime derivata a energiei in unitatea de timp. Consumul nu este direct proportional cu puterea ci este mai degraba legat de energia consumata. Puterea este energie supra timp, cosumul este in litri pe 100km. Poti sa tii motorul turat la 3000rot/minut si sa stai pe loc 1/2 ora, sa vezi atunci consum . Sper ca am demonstrat ce am sustinut pana acum: consumul e mai mare daca esti nevoit sa mergi constant cu o viteza mai mica. Pur si simplu vei consuma mai mult timp si benzina pentru a parcurge aceeasi distanta. Nu aveti cum sa respingeti asta. Ah, daca vrei sa urci o panta, e posibil sa consumi punctual mai putin intr-o treapta inferioara decat la o turatie maii mica intr-una superioara, asta tine de randament. @Alinutz nu a intrebat care este regimul de consum optim, ci doar daca ar obtine un consum mai mic mergand cu 50km/h in loc de 90. Probabil in aceeasi treapta de viteza.

[tolin]

Eh, asta-i altceva, vorbim de viteza si nu de turatie. Precizarea este binevenita.

Am insistat pana s-a ajuns aici pentru cei care discuta doar de turatie si consum (L/km), adica fals, iar pe acest fals isi intemeiaza si stilul de mers. Cand e vorba de turatie, motorul consuma intotdeauna aceeasi L/h (debit), la aceeasi turatie. Cand e vorba de viteza si L/km este posibil sa consumi mai putin la o turatie mai mare, decat la una mai mica pentru a parcurge o anumita distanta, avand in vedere si ca relatia dintre consumul specific (g/CP*h) si turatie nu este liniara.

[perfidus]

Cand e vorba de turatie, motorul consuma intotdeauna aceeasi L/h (debit), la aceeasi turatie.

Asta nu e chiar asa. Atunci de ce creste timpul de injectie cand, la aceeasi turatie, o calci pe coada ca sa urci o panta?

[tb230daewoo]

Daca puterea dezvoltata este constata, la aceiasi turatie, indiferent de treapta cutiei, consumul nu este la fel ? Sigur, diferenta este ca pe unde circuli in treapta a III-a, nu circuli in treapta a V-a, iar asta datorita coeficientului de demultiplicare din cutie.

 

Din punctul tau de vedere sarcina nu are nici o influenta ci doar turatia. Tin sa te informez ca sarcina influenteaza cel mai drastic consumul. Orice kg in plus duce la consum sporit, precum si subturarea motorului care reprezinta cam acelasi lucru.

 

Nici macar pe bancul de probe teoria ta nu este valabila, masa diferita (respectiv inertia) a pinioanelor influeteaza diferit consumul, chiar si la aceeasi turatie.

 

Perfidus,

 

Ai perfecta dreptate. Noi am prezentat doar aspecte teoretice, insa daca cineva doreste, putem incerca sa introducem si niste parametri concreti sa vedem ce iasa. S-ar putea ca unii sa gaseasca niste raspunsuri la intrebarile legate de consumul "mai mare"

Edited May 28, 2006 by tb230daewoo

[Abram Burel]

C-o fi una... c-o fi alta... eu zic ca e amandoua si "compromisul" intre ele depinde de setarea motorului si de... stilul de condus (stiu, e nasol, dar asta e adevarul).

Recapituland:

- consumul orar (sarcina 0) creste cu turatia

- pentru o treapta data, viteza creste cu turatia

- sarcina creste cu... viteza de crestere a vitezei (mda, acceleratia masinii)

- sarcina preluata de motor (cea efectiva a masinii fiind data) creste cu cresterea treptei de viteza

- consumul orar (in sarcina) creste cu sarcina

- distanta parcursa intr-un timp dat creste cu viteza

Unele din dependentele astea (si mai sunt si altele) sunt liniare, altele nu.

Acu, n-aveti decat sa scrieti voi ecuatii si sa stabiliti relatiile dorite intre consum si diverse variabile din cele de mai sus.

Eu am renuntat, din lipsa "curbelor" relevante ce descriu setarea motorului.

[tolin]

Din punctul tau de vedere sarcina nu are nici o influenta ci doar turatia.

Evident, afirmatiile mele de mai sus aveau doar un rol provocator, o curiozitate, sa vad pareri si argumente. Sper sa-mi fie iertat demersul, el nu viza persoane, doar idei.

 

Altfel, pozitia clapetei dicteza viteza pe care soferul doreste s-o obtina si cantitatea de aer necesara cantitatii de combustibil ce trebuie arsa pentru a se obtine energia cinetica dorita (m x v2 / 2) in plus fata de pierderile interne ale masinii + pierderile prin frecarea cu mediul. Din acest motiv, depresiunea formata in spatele clapetei este direct proportionala cu sarcina la care este supus motorul. Considerand energia cinetica si pierderile exterioare constante, singura intrebare ramane: in ce treapta a cutiei sa mergi pentru a minimiza pierderile interne ale motorului ? De exemplu: cum e mai economicos de rulat la vitezele maxime impuse de lege ?

[tb230daewoo]

Din experienta proprie: ruleaza in viteza necesara pentru a nu tine motorul foarte subturat (peste 2000-2500 ture/min) si fara acceleratii bruste. Daca urci pante sau trebuie sa accelerezi schimba intr-o viteza inferioara. Nu te speria de turatii inalte, nu sant cele mai vinovate de consumul ridicat, din contra, vei folosi motorul in zone de randament maxim, iar cat despre uzura, iarasi e foarte mult de discutat.

 

O sa incerc sa obtin niste grafice care sa ne lamureasca.

Edited May 29, 2006 by tb230daewoo

[entaro79]

Sa privim si altfel lucrurile,practic:

1. mergand turat cu masina 3500 rpm mi-a crescut consumul

2.mergand subturat (sub 2200 rpm) iar mi-a crescut

3.mergand undeva pana in 3000 rpm (mai precis intre 2500-3000) consumul sa zicem ca e foarte aproape de cat imi zice mie in manual 7,15% combinat(dar accelerat progresiv,cat mai lin,nu brusc)

 

Din practica eu deduc urmatoarele 3 lucruri:

 

1.consumul creste cu turatia motorului,implicit cu viteza

2.consumul creste cu sarcina(la aceiasi viteza)

3. ideal e sa alegi treptele de viteza incat sa faci un compromis turatie/sarcina

 

Tot din experienta zic ca (poate mi se pare mie...dar lucrul acesta la drum lung mi se pare foarte evident cel putin pt kalos-ul meu)....sa tin masina la viteza constanta 100 km/h apas mai mult in pedala in treapta a V-a ,decat in treapta a IV-a(adica apas pedala zic eu cam 3-4 mm in a V-a si abia o mangai putin in treapta a IV-a)...diferenta de turatie e de ~ 600 rpm intre cele 2 trepte la 100 km/h,dar cu siguranta sarcina e mai mica pt treapta a IV-a.

 

Deci unde consum mai putin ?Eu unul nu am reusit sa merg la drum lung fara sa schimb si in treapta a V-a..poate o face altul mai indraznet si sa ne zica impresii

 

Iar in legatura cu sarcina ...daga bagi piciorul brusc in pedala ,chiar daca nu prinzi imediat viteza,creste timpul cat sta deschis un injector(se baga mai multa benzina)--> creste consumul,deci e recomandat sa apesi in pedala cu convingere in trepte mai mici,in treptele superioare se accelereaza lin si progresiv pt un consum mai mic

 

Consumul in funtie de putere...interesant

 

la 3000 rpm sa zicem in treapta a II-a si a IV-a si sa presupunem ca avem aceiasi sarcina(deschidere de pedala...hmm aici ma cam indoiesc)

 

in unitatea de timp in ambele viteze trebuie sa consume cam la fel,dar raportat la kilometru....

 

e o mare dezordin in ceea ce am scris...sper sa va dati seama de ce am vrut sa zic

[Abram Burel]

Mda, de randament functie de turatie uitasem.

Acum e mult mai simplu

[tb230daewoo]

As propune sa mai postam niste consumuri .

 

Lacetti SW 1.6, consum mediu in ultimele doua luni 10.72% , 85% urban.

 

Se pare ca in ultima perioada consumul urban (Bucuresti) nu prea mai trece de 11-11.5% cu AC on tot timpul.

 

Eu sant multumit tinand cont de faptul ca fac doar distante scurte la ore de varf in zona centrala.

[perfidus]

Confirm si eu cam acelasi consum, realizat exclusiv urban in ultima luna:

un plin de 50 l consumat in 465Km --> 10,75L/100Km.

MOL tempo plus 95, AC aproape zilnic (50-60%) si drumuri de 4-5 km, turatia de schimbare ~3000, cu unele "nervozitati" pana spre 4000.

Acum am numai 4000Km la bord.

O observatie totusi relativ la consumul tau, @tb230daewoo: motorul meu este de numai 1,4L si masina e ceva mai usoara (hatchback), cred ca se pote si mai bine...

[mr_]

La problema pusa de entaro se poate raspunde prin conectarea la ECM.

Consumul instantaneu e proportional cu timpul de injectie*turatie/viteza.

Eu am de gand sa fac experimentele astea, dupa ce primesc noua interfata, ca am prajit-o pe aia veche

[perfidus]

Calculat un nou consum pentru Lacetti 1.4 din dotare, pe un circuit Craiova - Baile Herculane- Cazane(Dubova-Clisura Dunarii)-Craiova, total 443Km / consum 37 litri Rompetrol Euro Plus FPb.

Rezultat: 8.35 l/100Km

Conditii:

- extraurban 90%, restul cateva drumuri prin Herculane si un "off-road" la Mraconia, langa Cazane - 4Km

- drum cu multe portiuni in lucru (semafoare, varianta ocolitoare pe DN57 pe la Eselnita)

- mers "lejer", maxim 120 pe o portiune mica, restul sub 90-100. Pe Dunare, intre Gura Vaii si Orsova daca prinzi camioane nu poti merge peste 70-80.

- caldura mare, AC aproape non-stop

- 4 persoane cu bagaje

- turatia de croaziera ~ 3000 (schimbat viteze pe la 3500)

 

Avand in vedere regimul de mers, dar si faptul ca am schimbat benzina, trecand de la MOL Tempo Plus 95 la Rompetrol Euro Plus FPb (cu 0.3 lei mai scumpa) nu prea mi-a picat bine consumul realizat (">

[alins75]

In ultima luna am calculat consumul exclusiv urban (Timisoara) pentru Lacetti 1.6.

 

Am facut plinul (MOL EVO), pe parcurs am mai alimentat 20l (MOL EVO).

Dupa 700 km fix am zis sa vad care e cosnumul. Asa ca am facut plinul - aproape 50l (49,8).

A/C este to timpul pornit - reglat la 20C.

In concluzie 700 km cu 70 l - inseamna cam 10l/100km peste cel din carte (care oricum nu este calculat cu A/C), dar satisfacator pentru mine.

Masina o conduc de regula intre 2300 si 3000 rpm, in decelerare o las sa coboare si sub 2000 rpm pana spre 1500, dar de sub 2000 rpm daca accelerez intotdeauna retrogradez in treapta inferioara.

Benzina folosita MOL EVO nu mi s-a parut cu nimic mai buna decat MOL95. Poate este extraurban.

[Alinutz]

Facut "concediu" la mare. Mi-a papat la un drum de 540 km cam 42l benzina 95 plus. Rezulta un consum de 7.7 ... cam multicel mi se pare mie, chiar daca am fost 5 oameni in masina, media de greutate undeva peste 85 Din 1.3 tone cat are masina, am dus-o aproape de 1.9 tone. Am mers noaptea, deci fara AC, si cu viteza cat de cat constanta 120-130. Consumul mi se pare cam maricel, dar sa vedem si alte pareri ...

[perfidus]

... cu viteza cat de cat constanta 120-130. Consumul mi se pare cam maricel, dar sa vedem si alte pareri ...

Ia incearca o viteza constanta putin sub 120 si o sa pape mai putin, dar mai ales o sa fii mai in siguranta. Treaba ta, dar 130Km/h noaptea e foarte mult. Acum ON TOPIC:

Am testat si eu stilul asta mai "blând" cu turatii sub 3000, a 5-a schimbata pe la 80km/h, foarte rar depasind 110Km/h. Chiar cu AC mai tot timpul, mi-a consumat pentru prima data in jur de 7% pe un drum Craiova-Predeal de cca 550Km + 50Km in oras. Benzina de la Rompetrol Euro Plus FPB, de care sunt tot mai multumit (@tolin a avut dreptate).

[Alinutz]

OFFTOPIC : Pai am mers pe autostrazi (A1 si A2) de aceea am mers cu 120/130 ...

ONTOPIC : iar ca o linie la tot consumul ... cu 112 litri am facut 1400 km din care circa 1000 extra urban si 400 urban, rezultand un mediu de 8

[Dan55]

La noapte plec si eu la mare. Problema este ca va trebui sa incerc sa ma tin dupa un Passat.

Adica 130-140Km/h pana la 140-150 pe A1 si A2.

Sa nu credeti ca sunt incostient. Daca se poate merge cu vitezele astea se merge daca nu nu ca doar nu ma alearga nimeni.

Dar daca se merge sunt curios ce consum va rezulta. Sper ca pana in 10l/100Km.

[hawkeye]

In nici un caz. Maxim 8-9.

[lauamd]

Mie pentru o asemenea maşină un consum de 7% la o viteză de 120 Km/h mi se pare de bun simţ. Este normal ca noaptea să consume puţin mai mult deoarece densitatea aerului creşte invers proporţional cu temperatura.

[Satori]

Nu era invers? Adica sa consuma mai putin?

[Alinutz]

Aerul fiind mai dens, nu trebuie mai multa putere ca sa-l "taie" ? implicit mai multa benzina ?

[lauamd]

M-am exprimat greşit ? Scuze. Deci o dată cu scăderea temperaturii densitatea aerului creşte şi implicit consumul .

[Satori]

Nu te-ai exprimat gresit, asta ai spus si prima data. Intrebarea mea era de ce? Eu zic ca e invers.