Mai Este Dieselul O Afacere?

[wallaby]

Daca nu poti avea incredere in BC de ce tot tii sa postezi poze cu consumul tau mediu dat de acesta?

 

Ce legatura are numarul de rpm cu cat consumi? Diferenta de consum TD-benzina vine din randamentul diferit al motorului (mai putina energie risipita prin caldura), nu are vreo legatura cu numarul de rpm. Dupa logica ta cele mai economice motoare ar fi cele de pe vapoare.

 

Deci turatia nu are nici o legatura cu consumul? Mai sa fie... Faptul ca un benzinar mic, cu 4 cilindri, sta la 3,500 rpm la 130 km/h in timp ce un diesel de aceiasi capacitate cilindrica "toarce" la 2,200, nu e relevant cand vorbim de consum? Daca am analiza cata benzina/motorina e injectata in cilindru pe fiecare ciclu ai vedea de unde vine diferenta.

Si da, motoarele de pe vapoare sunt cele mai economice, raportat la ce treaba fac. Ai vazut ce randament au? Da-mi datele tehnice ale unui motor de vapor pe benzina sau GPL cand le gasesti, please

 

Referitor la BC-uri: convingerea mea e ca nu sunt infailibile, mai gresesc si ele. Am postat consumul meu asa cum mi l-a arata BC-ul, nu vad unde-i exagerarea? Daca spuneam doar, fara video, ca am scos consumul ala, lumea mi-ar fi sarit in cap ca vand brasoave. Daca minte BC-ul, mint si eu. Credeti sau nu in ce spun in materie de consum, treaba voastra, da' nu puteti sa ma acuzati pe mine ca exagerez cu consumul cand va arat BC-ul meu si in fraza urmatoare sa vorbiti despre al vostru ca si cum ar fi etalon. Oh, si asta fara macar o fotografie, sa dovediti ce spuneti

Toata discutia asta despre consumul scos pe un drum de 200km la soacra si inapoi, cu doi saci de cartofi in portbagaj, depasind tot ce misca, AC 37% din drum si 4 persoane in masina, e cam inutila dupa parerea mea. Consumul depinde de atatia factori, cum ar fi calitatea combustibilului, temperatura ambientului, trafic, incat e greu sa dai un verdict dupa cateva sute de km. Adica nu-i greu, da' cat e de serios? Hai sa ne uitam la consumul de pe cateva zeci de mii de km, sau pe 6-12 luni sa zicem. Si ca sa "nivelam" lucrurile dintre motoarele pe benzina, motorina sau gaz, ar trebui sa vorbim de consum nu in Litri/100km ci in Lei/100km sau Euro/100km, nu?

 

Ca fapt divers, recent un Hyundai I30 cu motorul ala turbodiesel de 1.6 a avut un consum mediu de 3.2 l/100km parcurgand distanta de 3,300 km dintre Adelaide si Darwin. Pe aceiasi distanta Audi A3 1.9 TDI a scos 3.3 l/100km. Uimitor, nu? Ei bine, nu prea. Nu cand ne uitam mai de aproape la cum au condus masinile alea: fara aer conditionat la 42C, cu ferestrele inchise, fara accelerari puternice si punand cutia in punctul mort la vale, cu o viteza constanta de 70 km/h. Cine dracu' ar conduce asa pe distanta aia, daca n-ar fi platit regeste s-o faca?

[Satori]

Deci turatia nu are nici o legatura cu consumul? Mai sa fie... Faptul ca un benzinar mic, cu 4 cilindri, sta la 3,500 rpm la 130 km/h in timp ce un diesel de aceiasi capacitate cilindrica "toarce" la 2,200, nu e relevant cand vorbim de consum? Daca am analiza cata benzina/motorina e injectata in cilindru pe fiecare ciclu ai vedea de unde vine diferenta.

 

Trezeste-te. Consumul nu este direct proportional cu turatia.

Cel mai simplu ca sa intelegi asta este sa te gandesti la consumul in frana de motor la 3000rpm si la consumul in sarcina la 3000rpm. Get it?

 

Tu cand apesi acceleratia, controlezi de fapt cantitatea de aer ce va intra in amestec. Dar cam atat. In rest, ECM hotaraste cat combustibil va adauga.

[Tommy]

valabi,e un forum.. vwforum... intra si acolo sa citesti despre consum, lasa-ma omule cu 3.x.

[Lucian M]

punand cutia in punctul mort la vale

 

Unii lasa cutia la punctul mort LA VALE?! Si frana de motor unde este?!

[ovi_jer]

...punand cutia in punctul mort la vale, cu o viteza constanta de 70 km/h.

Aici te inseli sau poate ca asa procedezi tu dar cei care au facut testul acela in mod sigur au tinut-o in viteza in frana de motor pentru consum zero

[Lucian M]

Ovi- nu uita- el scote 6,1 mediu. Probabil AC off, geamuri ridicate, 70/h, fara accelerari bruste. Ai montate la astra si vele?!

[Salex]

Ma inscriu in lista celor care apreciaza consumul lui Satori drept foarte OK si consumul A3-ului putin cam mare. Fara a ma da drept referinta, am facut (cu masina din profil) iarna drum de 5000km Romania, Ungaria, Austria, Germania, cu destul de mult mers prin orase (Viena, Salzburg, Frankfurt, Heidelberg si altele) si destul de multe "stau"-uri, masina cu 4 pasageri, schiuri si bagaje pina la tavan, consum mediu calculat (total litri raportat la total km) : 7,47%. Mers regulamentar pe autostrada, destul de mult noaptea si prins destule drumuri cu zapada ! Sint sigur ca Satori putea scoate un consum ceva mai bun si , de asemenea, sint sigur ca la A3 consumul e cu cel putin 0,5-0,7l/100 mai mare decit ar fi fost normal.

 

PS: sint fan benzina din convingere !

[tolin]

Deci turatia nu are nici o legatura cu consumul? Mai sa fie... Faptul ca un benzinar mic, cu 4 cilindri, sta la 3,500 rpm la 130 km/h in timp ce un diesel de aceiasi capacitate cilindrica "toarce" la 2,200, nu e relevant cand vorbim de consum? Daca am analiza cata benzina/motorina e injectata in cilindru pe fiecare ciclu ai vedea de unde vine diferenta.

Si da, motoarele de pe vapoare sunt cele mai economice, raportat la ce treaba fac. Ai vazut ce randament au?

 

Iar amesteci mere cu pere si crezi ca ai gasit piatra filosofala. Motoarele de vapor merg cu pacura, combustibil inferior, din motiv al pretului, al disponibilitatii in orice port si nu al consumului.

 

Cand compari consumul pe turatie pentru a vedea care motor este mai bun s-o faci la acelasi tip de motor: aspirat-natural cu aspirat-natural si fortat cu fortat. Doar nu crezi ca la aceeasi turatie si acceasi capacitate cilindrica, intr-un motor aspirat-natural se introduce aceeasi cantitate de combustibil cat intr-unul aspirat-fortat ?

A compara consumul unui motor Otto aspirat-natural cu a unui motor Diesel aspirat fortat este o mare pacaleala, asa cum este si comparatia cu suma cheltuita la pompa. Orice transportator, adica unul care stie ce face si cum face, socoteste cheltuiala la kilometrajul maxim de exploatare. Pana acum, furnizorii de energie de orice fel au facut greseala sa pretuiasca produsul lor in raport cu cheltuiala procesarii. In prag de criza energetica s-au desteptat si vor socotii la valoarea energetica. Cand 1L de motorina costa cu +25% mai mult decat 1L de benzina, "economia" motorului Diesel ar trebui s-o privesti altfel.

 

Asa cum, a dispune de sute de Nm fara rost este ca si cum ai spune ca ai 56 la picior, te intreaba toata lumea: nu te incomodeaza la mers ?

[wallaby]

Iar amesteci mere cu pere si crezi ca ai gasit piatra filosofala. Motoarele de vapor merg cu pacura, combustibil inferior, din motiv al pretului, al disponibilitatii in orice port si nu al consumului.

 

Stiam ce ard motoarele de vapor. Tu stii cum functioneaza? Sunt motoare Otto cumva?

Un motor Diesel (deci cu aprindere prin compresie), care transforma in lucru mecanic un combustibil inferior benzinei cu un randament mai mare decat un Otto, e totusi cumva mai... prost?! Revenind la comparatia dintre VXR si 888, unde benzinarul cere benzina premium, ti se pare normal ca sa consumi 35-40% mai mult combustibil la performante comparabile? Mi nu.

 

@tolin: nu stiu unde-i pacaleala cand compari un Otto aspirat cu un turbodiesel. Pana la urma faci socoteala la pompa, masori demarajul in secunde si tragi concluziile de rigoare. La remarca ta despre "sute de Nm fara rost" n-am replica, pur si simplu. Nu m-am gandit niciodata ca masina pe care ti-o permiti ar avea prea multa putere sau prea mult cuplu. Da' mai stii, asa o fi normal si-s singurul care gandeste aiurea

[tolin]

Unde este pacaleala ? E ca si cum concurezi la o clasa inferioara, pe motiv de dizabilitati. E ca si cum unul de a VIII-a se da mare la unul de a IV-a ca el stie sa fumeze, adica sa scoata fum pe esapare.

 

Si ca sa-ti spun parerea mea: masina Diesel pentru cuplu isi cumpara cel care vrea sa se faleasca, dar n-are veniturile sa-si achizitioneze si sa intretina o masina Otto adevarata. Aici e pacaliciul, sa incerci sa zbori pe un culoar la care n-ai acces.

Edited January 8, 2008 by tolin

[wallaby]

Scuza-ma, dar e total aiurea ce spui. Imi permit o Astra turbo 2.0 litri pe benzina, care nu m-ar fi costat mai mult decat asta de o am. Nici VXR-ul nu mi-at fi distrus bugetul, dar cum aratam mai sus, nu vad ed ce as cheltui mai mult pe masina, combustibil si, nu in ultimul rand, asigurare, cand am performanta similara (la aprox. aceiasi bani) cu un diesel. Imi place cum trage un diesel de la turatii mici si, mai ales, cum urca de la 80 la 140 km/h la deal, in teapta 5, fara prea mult scandal si zgomot de esapament "sportiv" Prefer chestiile astea unui urlet de benzinara la 6,000 rpm. Nu vad ce-i in neregula cu asta.

Edited January 8, 2008 by wallaby

[andreib]

Am avut passat de 150cp si pot spune cum urca de la 80 la 140 in treapta a 5-a: INCET (oricum, mult mai incet decat in treapta a 3-a si a patra-- despre fumul din spate nu mai pot spune nimic pt ca nu i-am dat blana vreodata la 2000rpm iar chiar daca faceam asta cutia secventiala era suficient de desteapta cat sa repare prostia mea).

[Mircea]

Cel mai probabil!

Ai bagat un plin deja in Bucuresti? Cat consuma?

Mai multe. Dar nu exclusiv in Bucuresti. In Buftea, distante de 5 km max in general si completari cu Bucuresti. Am mai scris 8,5% calculat in vreo 1200 km. Intre timp, a mai crescut si ma invart pe la 9%, dar n-am mai calculat clar. Masina a trecut de 2600 km acum

[Satori]

Cam irelevant. Motorul tau mai are pana sa se lase. Poti sa scoti mai putin de atat

In plus, Buftea nu are cu totul atatea semafoare cate am eu doar pe drumul inspre munca )

 

http://www.bloombiz.ro/article--Auto-News-...;--1311425.html

[Tommy]

Unde este pacaleala ? E ca si cum concurezi la o clasa inferioara, pe motiv de dizabilitati. E ca si cum unul de a VIII-a se da mare la unul de a IV-a ca el stie sa fumeze, adica sa scoata fum pe esapare.

 

Si ca sa-ti spun parerea mea: masina Diesel pentru cuplu isi cumpara cel care vrea sa se faleasca, dar n-are veniturile sa-si achizitioneze si sa intretina o masina Otto adevarata. Aici e pacaliciul, sa incerci sa zbori pe un culoar la care n-ai acces.

 

Pai eu cred ca nu se intentioneaza sa se zboare

Doar mandria.. ca scrie xxx cai sau yyy nm, si in rest merg la consum

[Engine]

Mai oameni buni, lamuriti-ma si pe mine in ceea ce priveste consumul in raport de turatie. Intreb ca amator.

Daca merg intre 4500-5000 rotatii, am acelasi consum [sau culmea, poate mai mic !!! ] decat daca in aceeasi treapta, merg intre 2500-3000 rotatii ???

Pt mine e prima oara cand aud ca turatia unui motor nu influenteaza consumul, in aceeasi treapta de viteza.

 

 

Si inca ceva. Am vazut ca se atragea atentia ca in cazul comparatiilor motoarelor, sa se respecte dotarea sau lipsa acesteia, adica turbo la benzina, turbo la diesel.

Opinia mea e ca aceasta comparatie e irelevanta, atat timp ca eu nu mai gasesc pe piata motoare diesel fara turbina. Prin urmare, interes prezinta o comparatie utila posibilului cumparator si anume benzina vs turbo diesel. Altfel e inutil.

Iar castigatorul, evident pt cei care asteapta de la motor un raport performante/consum cat mai avantajos fata de buzunar, e turbo-dieselul.

Edited January 9, 2008 by Engine

[tolin]

Pt mine e prima oara cand aud ca turatia unui motor nu influenteaza consumul, in aceeasi treapta de viteza.

Citeste mai atent, nu selectiv si vei vedea ca n-ai auzit ce ai scris.

[EM!L]

Opinia mea e ca aceasta comparatie e irelevanta, atat timp ca eu nu mai gasesc pe piata motoare diesel fara turbina.

Din cate stiu eu se mai gasesc .

[Engine]

@Tolin

Din cat am citit eu, cineva a invocat faptul ca turatia influenteaza consumul unui motor, adica turatie mare = consum mare (postul 1263) iar altcineva a spus ca turatia nu are nici o legatura cu consumul (postul 1264). Sau mai simplu, in context, turatie mare nu inseamna consum mare. Probabil valabil si reciproca.

In postul 1275 tu spui ca intr-adevar, turatia mare nu genereaza consum. La fel, postul 1277 reitereaza acest punct de vedere chiar de la inceput - turatia nu influenteaza consumul. Acum, daca luam in calcul ca premisa primului post (1263) era in raport de constanta treptei de viteza, eu am tras concluzia din postul meu anterior.

 

 

@Em!l

 

Eh, o fi draga Emile, dar chiar crezi ca reprezinta o optiune ?

Edited January 9, 2008 by Engine

[tolin]

Discutia era legata de turatia mai mica pe motor supra-alimentat si turatia mai mare pe motor aspirat-natural. Intotdeauna, consumul unui motor termic este dat de catre cantitatea de aer introdusa in el, deci, la motoare de acelasi tip, consumul este proportional cu turatia. Dar cand este sa compari mere cu pere, povestea nu mai este asa. Asta am zis eu si asta ar fi fost de retinut.

Unii mai cred ca performantele dezvoltate de motoarelor lor se datoreaza doar faptului ca scrie Diesel pe ele.

[Engine]

Da, am inteles.

Dar fie data si o comparatie mere-pere (pt ca asta ne ofera piata si de aceea consider ca e singura discutie relevanta pt un potential cumparator), numarul redus de turatii ale diselului (fie si turbo) nu are un cuvant de zis in privinta consumului mai mic ? Multumesc.

Intreb pt ca-n "afonia" mea termodinamica credeam (si deloc surprinzator, asemenea unui numar urias de soferi) ca si turatia redusa concura la consumul mai redus al dieselului.

[Tommy]

Engine tu citesti rar si din cauza asta cred ca ti-au scapat unele discutii.. ce ar fi sa revii putin la prima pagina.. si cand ajungi la 65, intrebi ce nu ai inteles ca sa poti primi raspuns intrebarilor ce te macina?

[mr_]

Pe topicul asta s-au adunat cele mai multe pareri sau intrebari semidocte de pe tot forumul asta.

 

Eu am o nedumerire... de ce toata lumea considera ca doar motorul da consumul?! Mie nu mi se pare nimic fortat in ce povesteste Sato cu Civicul si cu A3-ul.

Laurentiu de ex spunea ca Passatul lui consuma mai putin si ca A3-ul a consumat "anormal" . Indraznesc sa spun ca e normal. Pasatul lui are cam aceeasi greutate, un motor mai mic, si ce e mai important pe autostrada, un coeficient aerodinamic sensibil mai bun: 0.27 fata de 0.33 cat are A3-ul. Daca Laurentiu sustine ca passatul lui i-a luat 6, nu mi se pare exagerat ca A3-ul sa fie luat 6.9. In plus, si consumul oficial e mai mic la Passatul vechi decat la A3 si in plus cu cresterea vitezei probabil diferentele se maresc. Oare de ce Passat de 130CP are Vmax mai mare (cu 1km/h ) decat A3 de 140??

Pe de alta parte Civicul lui Sato e net superior rablei mele la toate capitolele: aerodinamica, motor, etc. DAca mie mi-a luat in Austria 7.5 fara efort nu mi se pare deloc anormal ca lui sa-i fi luat 6.9

 

Pentru cei care sustine teoria ca scaderea turatiei duce la scaderea consumului, intrebati-va de ce idiotii de constructori nu fac o treapta de viteza de "cruise" la care la 100km/h sa ai 1500rpm, ca sa consume jumate din cat consuma acum la 3000rpm. Ce i-ar costa sa schimbe niste numere de dinti la niste pinioane ca sa reduca la jumate consumul, si sa salveze banchiza polara???

 

@wallaby.

Comparatia cu motoarele navale e fortata. Si sa sa iti demonstrez ca e absurda, fac un rationament absolut analog rationamentul tau, si ajung la concluzia ca un motor de scuter ar bate la fund motorul tau dizal la randament.

Motorul naval rusesc ( din '70, mai batran ca mine ) pe care l-am avut io la proiectul de stat avea consumul specific 89g/CP h. Cel mai tare diesel auto actual, are 170, aproape dublu. Motorul "meu" naval e un turbodiesel IN DOI TIMPI, in timp ce cele auto sunt IN PATRU TIMPI. Prin urmare, motoarele de scuter IN DOI TIMPI le bat la c.r pe cele auto in 4.

Sau identic, ajungi la concluzia ca un motor mai mare are un randament mai bun decat unul mai mic, ceea ce e exact invers teoriei la moda in lumea auto cu "downsizeing-ul". Sau ca unul mai vechi de 40 ani bate la fund unul mai nou de acum doi ani

Tu dai vina pentru randamentul motoarelor navale pe combustibil si turatie, eu o dau pe ciclu. Rationamentele sunt indentice...n-ar putea fi amandoua gresite, ca si cel de-al treilea cu marimea? Ma refer la rationament, nu neaparat la concluzie.

Edited January 9, 2008 by mr_

[tolin]

Daca motorul Diesel respectiv n-ar fi supra-alimentat, criteriul turatiei ar fi relevant. Dar atunci, performantele lui (cuplu/putere) ar fi echivalente unui motor Otto de capacitate cilindrica mult mai mica care consuma mai putin decat un motor de capacitatea celui Diesel.

Credinciosii care se inchina la icoana lui Diesel uita lucrul esential, acest motor are randament maxim si consum minim, doar, in rulaj constant la cea mai mica turatie de cuplu maxim (~ 1.800 rpm), adica sub viteza maxima admisa pe drumurile publice. In traficul urban aglomerat, randamentul lui scade de la 44% (teoretic) pana la 16% (masurat), adica ajunge la aceleasi performante cu un benzinar. In conditiile in care pretul combustibilului reflecta valoarea energetica a lui, avantajul de pana la 25% la litrul de motorina se spulbera. Nu mai vorbesc de absurditatea deplasarii in coloana, cu o viteza medie sub 15km/h, mergand pana la 2km/h, cu un motor turbat (supra-alimentat). In aceasta situatie, poluarea este mult mai mare decat in cazul motorului Otto, iar cei care se plang ca au un consum urban mult mai mare decat cel declarat de catre producator sa stie ca acest fapt se datoreaza si calitatii aerului inhalat de catre motorul lor din esapamentele motoarelor Diesel supra-alimentate folosite in regim de bicicleta.

[Engine]

Engine tu citesti rar si din cauza asta cred ca ti-au scapat unele discutii.. ce ar fi sa revii putin la prima pagina.. si cand ajungi la 65, intrebi ce nu ai inteles ca sa poti primi raspuns intrebarilor ce te macina?

Am crezut ca raspunzi in locul lui Tolin. Oricum, multumesc.

Pan' la urma turatia mai mica a dieselului, are un cuvant de spus in privinta co

nsumului sau mai redus sau nu ?  Multumesc.

 

 

@mr

Da, ai dreptate, intrebarea mea e...(mega)semidocta insa presupun ca, nefiind interzisa prin si atat timp cat nu e vexatorie (in plan personal), voi capata ceva indurare la picioarele intelepciunii.

Sa inteleg ca e imposibil d.p.d.v tehnic, un raspuns la intrebarea mea ? Multumesc.