Pasiunea Pentru Fotografie

[Den]

Aparate si aparate.Publicitate si naivitate.Asa exista pe piata Olympus E-3 care nu e nici nikon nici canon,dar care ii bate mar pe amandoi la un loc.Dar la ce preturi terifiante pt. unii?Am incercat sa bag pe gat un aparat profesionist la un martafoi pus pe mistouri.M-a lasat masca cand am vazut ce scoate ala din masina.La ce ii mai trebuia altul nu cunosc dar a fost scurt si la obiect: D 50.

Edited June 19, 2009 by Denied

[Apocalips]

Bokehul asta apreciat de unii, dupa mine deformeaza realitatea prea mult, poate de asta iti e pe plac

Bokeh are si 18-55-u dar, din cauza ca lamelele de la diafragma cand sunt deschise la maxim dau forma de octogon, arata urat. La cel de 50mm cand sunt deschise la maxim este aproape un cerc perfect, de-aia este asa de apreciat pt bokeh (care la 18-55 ia forma de viermisor cum spun unii).

 

Este sharp comparabil cu ce? Cu 18-55 ala de 200 si ceva roni?

Este sharp in comparatie cu multe obiective pentru ca are un numar mic de lentile.

 

Cine trage pe auto? Sau te referi la focus?

 

Ma refeream la faptul ca pe auto (P,M,S, etc fara sa acorzi atentie la mai multe aspecte) da cu vigula 50-u spre deosebire de 70-300 care are cipul compatibil cu 3d matrix meteringu de la D80. Cateodata si mie imi supraexpune 50-u daca nu scad expunerea ceea ce la 70-300 nu prea se intampla.

[Tommy]

denied, Era vorba de sticle, nu de aparate...

 

apocalips, In principiu cu orice aparat si cu orice lentila se pot face si poze bunisoare, dar conteaza mult cat de usor o poti face uneori.

Daca e un peisaj ai timp s-o asezi, s-o testezi sa tragi de 100 de ori pina iti iese, dar cand ai un obiect in miscare nu ai timp

s-o pui cum vrei ca trece cadrul. Deci focusul manual cam iese din calcul.

50-ul ala l-am luat si eu ca am vazut multi care-l laudau, dar singura care intr-adevar e de laudat este luminozitatea, am tras si fara blitz si cu blitz intern si cu speedlite 430.. poti trage cu timpi mici pt luminozitate slaba, dar foarte greu de tras, focusul joaca feste,

aberatii cromatice mari. Ma rog, ma refer la situatii la care este potrivit, nu la tras pe stadion.

In concluzie nu este un obiectiv cu care sa tragi linistit. Eu ma refer la 50-ul de la canon, sa ne intelegem

La fel, nu ai timp s-o pui pe M decat la peisaje sau stiu eu ce altele ca nu-mi place sa faca el compensari dubioase, si atunci tragi pe diafragma sau shooter.

Edited June 19, 2009 by Tommy

[Lucian M]

Denied- o dai inainte cu d50. Nu am idee de ce, eu am d80. E vreo problema cu asta?

 

LE: Tommy a facut mai rapid precizarea.

 

Apocalips are perfecta dreptate, comparand cu 18-55 si 18-135 (ce am avut pe camera), 50 f1,8 da clasa de la distanta dpdv al sharp-ului si al bokeh-ului. Il am abia de doua zile (azi a stat in rucsac, nici nu am pus mana pe el) obiectivul, nu stiu inca exact ce si cum se mananca.

Edited June 19, 2009 by Lucian M

[Den]

Absolut nimic.Nu cunosc acel aparat..dar nu l-am avut niciodata nici pe stoc nici in mana.Banuiesc ca este superior la D 50.Tommy,noi vorbim de Nikon .

Le. Acum am vazut in exif D80.Ai zis ca ti-a venit D50..

Edited June 19, 2009 by Denied

[Tommy]

Lucian, si 135-ul ala al tau e un obiectiv prost, am tras cu el si am tras si cu 300-le de care spune apocalisps, diferenta maaaaare

Chiar pe D80. Sa vezi ce frumos merge pe D200.

Edited June 19, 2009 by Tommy

[Apocalips]

[quoet]Daca e un peisaj ai timp s-o asezi, s-o testezi sa tragi de 100 de ori pina iti iese, dar cand ai un obiect in miscare nu ai timp

s-o pui cum vrei ca trece cadrul. Deci focusul manual cam iese din calcul.

 

Da, dar obiectivul asta e dedicat pentru portrete, unde se presupune ca modelu nu o ia la fuga in timpul sedintei

 

dar foarte greu de tras, focusul joaca feste, aberatii cromatice mari.

Focusul face si la mine figuri, si mai ales zgomot. dar, din nou, este un obiectiv pentru portrete. Aberatii cromatice nu am gasit in nici o poza, nu stiu cum e la canon.

 

In concluzie nu este un obiectiv cu care sa tragi linistit.

Da, asta e clar. De-aia am zis si eu ca cere mai multa atentie.

 

La fel, nu ai timp s-o pui pe M decat la peisaje sau stiu eu ce altele ca nu-mi place sa faca el compensari dubioase, si atunci tragi pe diafragma sau shooter.

 

Ok ok, nu vrei sa faci compensari dubioase dar daca iti supraexpune si vrei sa pastrezi dof-ul esti fortat sa scazi expunerea.

[Lucian M]

Tommy, stiu ca 18-135 e slab, insa sa stii ca, daca te inveti cu el, chiar face treaba bunisoara.

Denied- am spus ca a venit 50-ul, nu D50-ul. Cei care "le au" cat de cat cu SLR-urile stiu ce inseamna asta, e vorba de obiective.

Ori de cate ori postez ceva, lumea sare ca arsa. Nu inteleg motivul. Sunt multi mai praf decat mine care posteaza poze mai praf. Nu intru in polemici. Primul SLR l-am luat in aprilie anul trecut, acum sunt la al doilea. Voi ramane pe nikon, imi cade perfect in mana, butoanele le stiu pe de rost, rotitele alea doua fac toti banii.

Spor la poze reusite tuturor! Cui ii reusesc si fotografii, cu atat mai bine.

[Den]

Imi pare rau..nu imi iau informatiile de pe forumurile ro pentru ca sa imi dau seama ca 50 inseamna 50mm f/1.8.In schimb la servici cand era vorba de 50-ul de la nikon era vorba de "aparat in sine".Mi-am dat seama cand a precizat Tommy de sticle.Imi cer scuze de greseala.Oricum eu cred ca existenta unui forum presupune ca toti vrem sa invatam ceva.

Edited June 19, 2009 by Denied

[Lucian M]

Bu-i bai, fiecare invata in fiecare zi ceva nou.

Eu ma bucur ca mai este cate un coleg care imi mai da sfaturi- le multumesc cu aceasta ocazie (cei in cauza se stiu ) si ii rog sa nu se sfiasca nici pe viitor.

[steph]

Citind posturile astea imi aduc aminte ca eram dator cu o poza. Scuzeeeeeeee Lucian

 

Denied dupa ce s-a precizat ca "a venit 50ul" s-a tot vb. de obiective in comparatie cu acesta deci era destul de simplu de observat. Oricum d50 nu se mai fabrica

[Den]

De exemplu eu stiam ca D50 vine standard cu 18-55mm(50mm f/1.8), la pachet,in fapt cel mai ieftin obiectiv.Acum cand m-am uitat prin magazinele virtuale pe unde a mai ramas vad ca nu este asa.

S-a vorbit,dar am ratat cafeaua de dimineata..asa ca toata ziua am fost cam turmentat.

 

Am un vag sentiment ca produsele mai noi au o calitate mai slaba.De aceea inca pretuiesc "vechiturile"..mai ales cele pe care scrie made in japan (sony).

Edited June 19, 2009 by Denied

[papie]

Aruncati numai cu pietre mici, ca sunt firav. S">

[darky]

M-am gandit sa pun si eu 2 poze de care sunt tare mandru

 

[Lucian M]

Mi-am facut si eu un blog, la sugestia unui bun coleg de forum si a unui prieten fotograf (de la care inca mai "fur" meserie).

Azi m-am plimbat pe la manastiri . http://lucianmfoto.blogspot.com/

[Satori]

95% din informatii sunt in exif (a ramas nealterat).

 

Nu am cu ce sa il citesc la munca,... si oricum imi e lene.

[steph]

Esti bun de pus la gazeta.

 

Click dreapta / properties ( dupa ce ai salvat poza )

[Den]

Ceva de genul asta:

[Satori]

Lene mare, mon cher, eu nu salvez pozele!!!

Credeam ca imi dati un plugin, ceva pentru Opera.

[steph]

Doua mai mici

[NFS]

Sau 4 deloc!

[Apocalips]

Cateva poze stradale

 

 

 

Edited July 3, 2009 by Apocalips

[steph]

Nu te deranjeaza cladirea din prima poza ca sta sa cada?

[Apocalips]

Nu, s-a nimerit sa iasa asa si ma bucur. La prima vedere m-am enervat si am zis bagamias picioarele in distorsiuni si pozitii chinuite la nivelu solului in care nu poti vedea bine subiectul.

 

Eu am vrut sa prind avionul care a lasat acea linie curba pe cer, si nu am fost asa de atent la cladire. Cand am ajuns acasa si am vrut sa indrept cladirea am observat ca baza cladirii din fata si tabla aia sunt drepte . De-aia am preferat sa le las asa pentru ca jumate din poza contine normalitate (dpdv geometric) si cealalta acea ciudatenie de cladirea inclinata care se duce spre avion (care lasa dara aia curba - lucru pe care pana acum sincer nu l-am mai vazut... sau daca l-am mai vazut nu mi-a atras atentia)

[Tommy]

Mai pun si eu vreo doua cadre atunci... nestradale si stradale