Pasiunea Pentru Fotografie

[aditzu]

...un bun prieten ma intreba : """""...... tie un cer senin ti se pare aiurea????? """""

 

 

 

 

 

raspunsul:

 

[steph]

Viziunea mea despre utilitatea HDR

[aditzu]

hopa...ai gasit butonul magic de facut manele ????? )

 

un click si gata ?

 

..dezvolta ideea cu ""utilitatea HDR""...... e un cadru frumos , dar ca si hdr e putin exagerat .

Edited May 17, 2009 by aditzu

[Lucian M]

Din excursia de ieri, cateva jucareli. Rog, nu fiti prea duri. Abia ma invat cu noul aparat.

 

La prima poza- iso 1000- nu ma asteptam sa iasa asa de bine cu 18-135 mm. WB pe auto- vad ca "le are binisor" camera cu balansul de alb. Poza e facuta "de la burta", ca sincer n-aveam chef sa platesc 10 ron pentru cateva poze. A focusat unde a vrut (bine, pe spot), dar nu stiu in ce loc anume .

Edited May 24, 2009 by Lucian M

[Satori]

Rama e superba.

[Lucian M]

La comentariul asta nu ma asteptam, dar am inteles mesajul .

[Tommy]

Si semnatura mie imi place ..

[Apocalips]

Foarte constructive comentariile ca de-obicei.

 

Lucian, sa-l stapanesti sanatos pe noul nikonica! Cred ca puteai insista mai mult pe expunere... in exif apare +0.3. Puteai sa o cresti pana la +5.0. Iso 1000 este deja in zona de "nu ca strica poza" a d80-ului si mai mult de 800 nu are rost sa folosesti.

 

La poza cu biserica ai folosit ceva blurr in photoshop? Ca asa pare in coltul din dreapta jos. Sau ai pus degetu pe lentila obiectivului si e blurr natural ?

[Satori]

Din punctul meu de vedere, tu esti cel ce comenteaza aiurea.

A durat mai mult sa faca rama decat sa gandeasca ( ) fotopoza si sa seteze aparatul. Deci omul asta vrea sa apreciem.

Asa ca am laudat acest lucru, chiar mi se pare reusita rama.

[Lucian M]

La biserica, am facut intai rama, apoi am dat cu blur (nu m-am uitat sa vad ce iese, voiam doar sa nu o las neincadrata).

Am specificat ca in cazul salii tronului, aparatul era "la burta", fara sa am idee unde si ce focalizeaza. Pur si simplu nu am avut chef sa platesc 100 de mii fara chitanta ca sa fac niste poze din care doar una, doua vor fi puse pe forum. Eu ma multumesc si asa, nu fac arta, precum colegul Apocalips, caruia ii multumesc pentru sfaturi.

Nu ma supar deloc de critici, chiar sunt binevenite.

[Satori]

Luciane, doar o observatie, e topic de fotografii, nu de poze de la burta.

[Lucian M]

Ok, s-a marcat.

[steph]

Manastirea Putna

[Den]

Ma scuzati ca ma bag peste dslr-urile voastre ) .

Cam ce poate sa faca un dsc h2.Bineinteles pozele au fost facute pt o reutilizare utlerioara in alte aplicatii.Needitate..doar redimensionate.

[steph]

In caz ca imi duceati dorul. Trei dintr-o excursie de 6 zile multe mii de km si multe sute de poze.

[Satori]

Cum le-ai facut? Aparat, setari, all.

[papie]

95% din informatii sunt in exif (a ramas nealterat).

[steph]

Nikon D80 + wide 12 - 24 + trepied.

 

Ca setari iso minim ( gratie trepiedului ), f intre 8 si 11 ( mai multe incercari ) si timp de expunere 8 10 secunde. Era semi intuneric.

 

EDIT: Pozele sunt doar redimensionate asa ca intradevar toate info sunt in exif.

Edited June 19, 2009 by steph

[Lucian M]

Mi-a venit si mie 50-ul si daca tot l-am pus pe camera, am zis sa vad ce poate (a venit o fost colega, acum pensionata, sa ne cheme sa vedem ce a iesit din relatia lui Tomiţă, motanul parintilor mei, si o pisica din vecini). Mai e un martalog tigrat, da' era ascuns .

Edited June 19, 2009 by Lucian M

[Tommy]

50 nu ma incanta, primele 3 cu 50-ul si ultima cu 250-ul, am pus doar pt exemplificare.

Focus greu, dof obositor.. nu e pe gustul meu. Ieftin si atat.

 

[Den]

Consider foarte reusita ultima poza.Totusi si D50 poate sa faca mult mai bine decat a prezentat Lucian M,pentru ca a iesit foarte rau poza.Pe compactul meu (W 30) folosit in mod brutal de aproape 3 ani ar fi o poza de sters.Mai mult ca sigur dupa ce se va obisnui cu aparatul vor iesii poze de colectie.

Primele trei poze sunt in interior,ultima in exterior..cam greu sa faci comparatii in asemenea conditii.

[Lucian M]

Te-ai uitat in exif? Vedeai ca a fost facuta la 1,8. Am facut astfel sa vad ce poate obiectivul.

BTW: nu stiu daca ai observat, focus-ul e facut pe al treilea pisoi, incepand din stanga. Poate compacta ta sa faca acesta separatie a planurilor? Daca as fi ridicat la 2,8 sau 4, era alta treaba. Oricum, pentru lumina care o aveam acolo (sub o soapra) e binisor. Nu am umblat la poza cu vreun program, e cum a iesit din camera, in mod m, focalizare la viteza, ca se miscau intrusii. Shutter-ul a fost la viteza mica.

[Den]

Nu am vrut sa fac o comparatie.Consider si la ora actuala D 50 un aparat foarte foarte bun pt pretul lui si care "poate".Pai nu m-am gandit ca dinadins ii dai setarile alea pentru ca nu ai mentionat.Primul gand a fost la utilizator

 

Daca tot va place fotografia..eu unul utilizez spatiu de la photoshop pentru a da share cu prietenii/familia.Un mod foarte bun de a pastra fotografiile + accesul instant din orice parte a globului la intreaga rezolutie,etc.

Am gasit acolo adevarate opere (foto+photoshop).

 

https://www.photoshop.com/landing.html

Edited June 19, 2009 by Denied

[Apocalips]

50 nu ma incanta, primele 3 cu 50-ul si ultima cu 250-ul, am pus doar pt exemplificare.

Focus greu, dof obositor.. nu e pe gustul meu. Ieftin si atat.

 

50mm nu este ieftin si atat. Este ieftin, sharp, are bokeh bun si pe langa asta e unu din obiectivele care se pot folosi cu tuburi de extensie permitand schimbarea diafragmei din inel.

 

Nu este un obiectiv care se foloseste pe auto pentru ca cere atentie ca un copil mic. Daca nu ii reglezi expunerea cum cere, iti arde pozele de nu te vezi. Totusi la 1.8 este cam soft... poate chiar spre inutilizabil fara un sharp din photoshop.

[Tommy]

Bokehul asta apreciat de unii, dupa mine deformeaza realitatea prea mult, poate de asta iti e pe plac

Este sharp comparabil cu ce? Cu 18-55 ala de 200 si ceva roni?

Cine trage pe auto? Sau te referi la focus?

Edited June 19, 2009 by Tommy