Am Ramas Fara Permis!

[zeneseu]

Pai nu e asa .. nu ne protejeaza sa trecem pe rosu. Keluboss, sincer.. nu cred ca ai sanse. ...

 

 

Era ironie...poate prea fina. Normal ca nu te protejeaza cand treci pe rosu, dar ar trebui sa te protejeze de cei care trec pe rosu... dar cum e musai sa contestam toate masurile administrative...

[keluboss]

eram grabit pentru ca azi este ultima zi n-am dat prea multe detalii pentru ca am sperat sa rezolv altfel

poveste: ma duceam spre berceni eram la fostul budapesta sa fac dreapta spre Sincai. am oprit dar nu vedeam stopul meu. A plecat cineva de langa mine, cred ca un logan, am plecat si eu nu m-am mai uitat vis-a vis la pietoni sa vad daca e rosu sau verde la ei. Avand in vedere ca nu era nimeni pe trecere la virajul meu dreapta sunt 90% ca am plecat pe rosu. M-a derutat ala cu loganu care ca nesimtitul a taiat intersectia, eu am facut dreapta.. in fine la urmatorul semafor langa mine a aparut un logan rosu care m-a tras pe dreapta. Nu m-am certat f tare cu ei fiind uimit ca in loc sa se duca dupa ala cu loganul s-au luat dupa mine, dar deh, duminica dupa-amiaza, skoda vs logan, or fi zis ca e rost de ceva... cum eu nu-i ingras a ramas cartonelul roz la ei. Puteam sa-mi scot permisul pe loc, n-am vrut in schimb am vorbit cu niste colegi sa ma ajute cu contestatia asta, dar m-am trezit ca Bula in ultima zi de dovada fara ea facuta.

 

Nu zic ca in SUA rosu e doar pt inainte dreapta te asiguri si te duci, ce ma deranjeaza este ca intr-adevar sistemul este in neregula la noi. Voi sta probabil o luna in cele din urma daca nu ma salveaza proba video de pe logan (era cu radar teoretic ar trebui sa fiu filmat) dar chiar vreau sa incerc sa lupt un pic cu sistemul

[Satori]

Si ce o sa scrii in contestatie? Ca ai trecut pe rosu pentru ca sistemul e de vina, guvernul ne fura si ne minte, lumea in Africa moare de foame si Angelina are buze reci?

 

De abia astept sa imi zambeasca o tipa pe strada ca sa il omor pe prietenul ei. Daca ma acuza astia, fac contestatie si la mentiuni o sa intreb de ce nu il ridica pe fraierul pe care il inseala?

[keluboss]

ori nu vezi nuanta ori esti rautacios. Nu ma astept sa castig, iar in contestatie voi cere o proba video daca exista... deci ma duc la judecatoria sector 4 sau la pipera?

[zeneseu]

ori nu vezi nuanta ori esti rautacios. Nu ma astept sa castig, iar in contestatie voi cere o proba video daca exista... deci ma duc la judecatoria sector 4 sau la pipera?

 

 

E suficienta constatarea agentului de politie in acest caz. Dovada trebuie sa o faci tu ca nu ai trecut pe rosu. Motivele enumerate mai sus nu prea stau in picioare.

[keluboss]

contestatia tot o fac... unde trebuie sa ma prezint judecatorie sau pipera la politie?

[zeneseu]

ART. 118

 

(1) Impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiilor se poate depune plangere, in termen de 15 zile de la comunicare, la judecatoria in a carei raza de competenta a fost constatata fapta.

 

(2) Plangerea suspenda executarea amenzilor si a sanctiunilor contraventionale complementare de la data inregistrarii acesteia pana la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti.

 

(3) Dovada inregistrarii plangerii depuse la judecatorie in termenul prevazut la alin. (1) se prezinta de contravenient la unitatea de politie din care face parte agentul constatator, care va efectua mentiunile in evidente si ii va restitui permisul de conducere.

 

(4) In termen de 15 zile de la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti prin care instanta a respins plangerea impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei, contravenientul este obligat sa se prezinte la serviciul politiei rutiere care il are in evidenta pentru a preda permisul de conducere.

 

(5) Neprezentarea contravenientului in termenul prevazut la alin. (4), in mod nejustificat, atrage majorarea cu 30 de zile a duratei de suspendare a exercitarii dreptului de a conduce.

 

------------

 

P.S. Sursa e sigura. Legea actualizata.

Edited September 5, 2008 by ZeNeSeu

[Tommy]

Ai semnat procesul verbal? Ai completat rubrica unde scrie ca nu esti de acord? Nu e nevoie intotdeauna de proba video.

[john]

E suficienta constatarea agentului de politie in acest caz. Dovada trebuie sa o faci tu ca nu ai trecut pe rosu. Motivele enumerate mai sus nu prea stau in picioare.

Cam ca pe vremea comunistilor nu? Prezumtia de nevinovatie unde e?

 

http://www.gandul.info/actualitatea/amenzi...ml?3927;2661953

[zeneseu]

Cam ca pe vremea comunistilor nu? Prezumtia de nevinovatie unde e?

 

http://www.gandul.info/actualitatea/amenzi...ml?3927;2661953

 

 

Hai mai terminati cu prezumtia de nevinovatie. Ai incalcat legea, politistul te-a vazut. Ce mai vrei?

Hai sa facem altfel, eu vin la tine si te bat pana te las lat in prezenta martorului si politistului. Am sau nu prezumtie de nevinovatie?

Ce intelegeti voi prin asta? Constatarea s-a facut direct de catre agent si nu in urma unor probe indirecte.

[john]

Sunt de acord sa fii sanctionat cand incalci legea, mai ales ca nu prea o incalc

Dar ce zici tu acolo deschide larg poarta coruptiei, care la noi e la cote maxime. De-aia nu mi se pare normal. Nu vreau nici sa ma cert cu politistii dar nici sa ma umilesc, ca vezi doamne sunt la mana lor si ma lasa oricand fara permis, zic ca am trecut pe rosu (btw, din pacate parca se scosese chestia asta in noul cod rutier)

Pe de alta parte se apuca un politist si trimite 50.000 de amenzi de parcare ilegala si aia 50.000 trebuie sa demonstreze ca nu e asa. Frumos nu? De-aia e normal sa treaca inainte si sa le fotografieze/filmeze.

p.s. nu mai cita inutil tot postul anterior

Edited September 5, 2008 by john

[zeneseu]

@john E o diferenta intre situatiile expuse de tine. In cazul de fata, agentul a constatat trecerea pe rosu. Soferul fiind la volan nu are cum sa spuna ca nu el a condus. In plus daca @keluboss va argumenta contestatia cu cele zise mai sus se incrimineaza singur. Prezumtia de nevinovatie se refera la posibilitatea ca o persoana banuita de incalcarea legii, sa nu fie cea care a incalcat legea.

In cazul amenzilor de parcare in care soferul nu a fost prezent la masina, se poate aplica prezumtia de nevinovatie. In reste e labareala.

In astfel de situatii, cu ajutorul CEDO, statul isi va pierde autoritatea din cauza avocatilor care intorc situatiile dupa cum le convine si probabil a judecatorilor incompetenti sau sictiriti de astfel de cauze.

 

In plus...

Concret, iată ce a reţinut judecătorul care a soluţionat dosarul în cauză: ?Instanţa reţine că, din perspectiva jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului în raport de disp. art. 6 CEDO, deşi necalificată în dreptul intern ca fiind de natură penală, contravenţia este subsumată noţiunii de ?acuzaţie în materie penală?, având în vedere câmpul de aplicare general al normei, cât şi preeminenţa caracterului represiv al sancţiunii contravenţionale.

 

Aici e problema. Asta a fost portita lasata voluntar sau nu in legislatia romaneasca. Ma intreb de ce oare?

 

 

Art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (denumită în continuare Convenţia) are următorul continut:1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunţată în mod public, dar accesul în sala de şedinţă poate fi interzis presei şi publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părţi a acestuia în interesul moralităţii, al ordinii publice ori al securităţii naţionale într-o societate democratică, atunci când interesele minorilor sau protecţia vieţii private a părţilor la proces o impun, sau în măsura considerată absolut necesară de către instanţă atunci când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiţiei.

2. Orice persoană acuzată de o infracţiune este prezumată nevinovată până ce vinovăţia sa va fi legal stabilită.

3. Orice acuzat are, în special, dreptul:

a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înţelege şi în mod amănunţit, asupra naturii şi cauzei acuzaţiei aduse împotriva sa;

b) să dispună de timpul şi de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale;

c) să se apere el însuşi sau să fie asistat de un apărător ales de el şi, dacă nu dispune de mijloacele necesare pentru a plăti un apărător, să poată fi asistat în mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci când interesele justiţiei o cer;

d) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării şi să obţină citarea şi audierea martorilor apărării în aceleaşi condiţii ca şi martorii acuzării;

e) să fie asistat în mod gratuit de un interpret, dacă nu înţelege sau nu vorbeşte limba folosită la audiere.

 

Clar ca buna ziua sau nu? Legislatia romana nu recunoaste natura penala a art.6 cu toate ca reiese foarte clar din continultul acestuia.

In Romania infractiunea si contraventia sunt 2 lucrui diferite.

Edited September 5, 2008 by ZeNeSeu

[Satori]

Ori nu vezi nuanta ori esti rautacios.

 

Nu o vad si nu sunt rautacios, sunt nervos din cauza ca nu inteleg lipsa de putere in asumarea responsabilitatii.

Explica-mi tu.

[john]

Corect. Nu vreau sa zic ca la orice chestie trebuie sa existe prezumtia de nevinovatie pentru ca sunt multe nuante aici, si nici nu ar fi bine sa se eschiveze toti de treaba asta si sa ii doara in cot de lege (de fapt oricum ii doare) mai ales la cum se circula la noi (daca ma refer la circulatie, ca in articolul de mine e vorba de tot dreptul civil) insa trebuie cumva asigurate niste limite pentru a inlatura eventualele abuzuri.

[closchkutza]

Tatalui meu i-a fost suspendat permisul pentru ca a trecut pe rosu, in Campina, de catre un gabor care statea cu spatele la noi, dupa intersectie.

Faza a fost in felul urmator: in mijlocul intersectiei, o masina de pe contrasens a claxonat o alta masina din stanga noastra pentru ca nu oprise la semafor in dreptul semaforului ci aproape in intersectie. Gaborul s-a intors, a vazut masina noastra si l-a tras pe tatal meu pe dreapta, spunandu-i ca a trecut pe rosu. Cand s-a prezentat, tatal meu si-a dat seama ca e groasa, sotia gaborului lucrase vreo 5 ani in subordinea tatalui meu, pana in urma cu ~1 luna, cand o concediase.

Mai mult, acel gabor m-a vanat pe mine si pe tatal meu multa vreme apoi, fiind tras pe dreapta sub diverse motive de cel putin 10 ori atat eu cat si tatal meu.

Pacat ca asta se intampla intre anul 2000 si anul 2003 iar "moda" cu contestatiile nu exista(sau nu aveai nici o sansa). Pentru conformitate, cand s-a intamplat faza cu permisul, eu eram in masina si stiu exact ce s-a intamplat.

 

Asta asa..apropo de abuzuri si de corectitudinea unora.

Edited September 5, 2008 by closchkutza

[zeneseu]

Modalitatea de a inlatura eventualele abuzuri, este sa vii cu dovezi in scopul dovedirii acestuia. Daca nu ma insel, abuzul in serviciu are caracter penal si constituie infractiune.

In articol se reda hotararea unei instante care profita de slaba legislatie din Romania si care dupa parerea mea extinde nejustificat prevederile alin.2 din art.6 CEDO in sfera contraventiei. In acest caz se pune baza pe interpretarea judecatorilor a legislatiei europene.

Edited September 5, 2008 by ZeNeSeu

[john]

Ca foarte multi politisti sunt corupti cred ca e clar. Ca multi soferi dau spaga iar e clar.

Tatal meu a ramas fara permis acum ceva ani, inainte de revolutie, intr-o comuna obscura, pentru ca nu a oprit roata la indicatorul STOP. Sa zicem ca esti singur in masina, cum dovedesti ca ai oprit roata cand politistul zice ca nu? Sa zicem ca sunt niste politisti pusi pe spaga undeva pe litoral si incearca abuziv sa ia permisele unor soferi din Timis, Arad, gandindu-se ca fiind veniti de departe probabil sunt in concediu si vor cotiza pentru a nu-si termina excursia mai devreme. Sunt multe astfel de abuzuri, in US am vazut ca multe masini de politie au posibilitate de inregistrare.

[Satori]

Clar ca sunt abuzuri.

DAR, in cazul de fata, nu s-a facut un abuz! De ce mama masii sa depui contestatie atunci?! (intrebare retorica, evident)

[adrian_r5]

In articolul la care se face trimitere in Post #334 scrie:

 

"procesul-verbal de constatare şi sancţionare al contravenţiei trebuie să aibă la baza întocmirii sale mijloace de probă temeinice în ceea ce priveşte vinovăţia petentului în săvârşirea faptei, menţiunile agentului constatator inserate în actul sacţionator neputând singure servi drept temei pentru aplicarea sancţiunii contravenţionale în absenţa altor mijloace de probă"

 

Mi se pare corect ... altfel orice politist poate spune ca te-a vazut ca ai trecut pe rosu. Personal am patit-o in toamna anului trecut - am fost acuzat ca am trecut pe rosu si mi s-a spus ca mi se suspenda permisul. Stiu sigur ca nu am trecut pe rosu ci doar m-a prins culoarea rosie in intersectie ... incerc sa-mi fac timp zilele astea sa scriu detaliat ce s-a intimplat si cum din "ati trecut pe rosu, se suspenda permisul" s-a transformat in "iti dau amenda pentru centura, sa nu zici ca sint baiat rau" Transformarea asta nu s-a facut in urma vreunei "negocieri", n-am avut nici o clipa intentia de a negocia cu ei ... dar le-am spus ca am martori in masina care pot confirma ca am trecut pe verde. Replica lor a fost " si noi avem martori" la care le-am spus "nu stiu in ce masura are vreo importanta faptul ca martorul meu este jurist" ... moment in care m-au rugat sa astept in masina ca vin ei la mine sa semnez provcesul verbal (pina atunci statusem ca milogu' la geam linga masina lor).

 

PS. ... singura mea minciuna a fost faptul ca martorul ar fi jurist

[john]

Pai daca cineva trece pe rosu evident ca il doare undeva de lege si vrea sa o fenteze, si atunci depune o contestatie. Ai gresit platesti, daca merge cu contestatia data viitoare faci la fel, pana odata cand iese mai naspa. Pentru majoritatea cazurilor mi se pare normal ca politistul sa aiba un aparat video pentru inregistrare. Acum ceva ani am primit prin posta o amenda pentru nepurtatea centurii de catre pasager, cu o poza mica si neclara din care nu se intelegea mai nimic. Desi la mine in masina toti trebuie sa poarte centuri, si in oras si in afara, m-am gandit ca nu am fost atent la pasager si e ca ei, asa ca am platit amenda. Probabil ca in imaginea originala se vedea mai bine si chiar nu purta centura, iar la o eventuala contestatie vedeau cu proba respectiva. Asa mi se pare normal sa faci o campanie pentru purtatul centurii, nu sa scoti politia pe strada si aia sa stea cu carnetelul in mana si sa scrie: masina cu nr. cutare, 2 fara centura, masina cu nr. cutare, 3 fara centura plus vb la telefon. Apoi cand termina carnetelul merge la sectie sa completeze PV si sa isi ia prima.

[keluboss]

@ laurentiu 83 verrrrry good posting exact de ce aveam nevoie, scurt si la obiect, multumesc

 

@ satori

daca esti un militian in logan unu' sta la stop un altul vine pe banda 2 intra in intersectie , pleaca si prostu care statea si face dreapta pe cine alergi? te duci dupa ala care a taiat intersectia si s-a dus glont sau il iei pe ala de s-a pus in miscare a facut dreapta si s-a dus in treaba lui ? aici ma refeream la nuante...

[Satori]

Aha, si, deci, tu vrei sa il caute pe ala sa ii dea si lui amenda.

[kornelush]

. Apoi cand termina carnetelul merge la sectie sa completeze PV si sa isi ia prima.

... la dreapta sau la stanga fiecare cum prefera.

[Satori]

Las-o balta, recunoaste ca iei prima mai mare daca te duci dupa Fabia si lasi Loganul in pace.

[keluboss]

prea bine satori fii sarcastic pe chestia. asta eu raman la parerea ca ori ne lasa in plata Domnului ori il ardea pe-ala cu Loganul. orice ai spune nu-mi vei schimba opinia