Chevrolet la NCAP (Aveo, Kalos si altele)

[mr_]

@semit

Ai dreptate, Aveo se poate transforma in cavou in caz de accident. Si S-Classe in ce se transforma, intr-o perna din puf?

[tolin]

Offtopic la offtopic:

... oricum e un lucru bun ca dati de mancare coreenilor.. in loc sa dati romanilor...

Ia'ntreaba tu intai la Craiova inainte de a face afirmatii gratuite cu iz de "Romania Mare". O sa ai o mare surpriza sa afli pentru cine produc ei 120 mii de motoare si 170 mii de cutii de viteze pe an. Si tot de acolo vei afla ca GM, ca orice alt producator serios, nu se arunca sa produca intr-o tara in care piata este puternic afectata de avantajele nejustificate acordate unui producator francez care isi asambleaza pe aici toate kit-urile vechi produse prin alte zari !

[semit]

kalos/caveo mania strikes again...nu mai comentez nimic in acest topic pentru ca n-are rost...stiu ca e greu de acceptat un esec imens..dar asta e... eu prefer un lucru resapat reno made in RO decat o gramada de plastice made in China cu valoare dubioasa..+ ca mananca poate chiar o ruda de a dumneavoastra din vanzarea lucrurilor autohtone... si nu Muchi in Chai...bye bye ">

[mr_]

@semit

Man, tu trebuie musai sa intri in politica ) Cu asemenea discurs, ridici sala in picioare pe la consiliul europei!

Insa problema e ca aplicand deja genul asta de politica anticoncurentiala Europa cea socialista si nationalista devine incet incet satul de vacanta al orezarilor, americanilor sau mafiotilor rusi bogati, ca in afara de turism nu mai sunt competitivi la nimic. Prea au fost protejati si n-au prea avut motive sa devina competitivi...

Tu crezi ca e o intamplare sau o conspiratie mondiala faptul ca Reno, marele lider european nu mai vinde mai nimic in alta parte decat in Europa, decat cel mult cateva masini acolo, sa nu zica ca-s absenti total? De ce n-a reusit nici un francez sa vanda pe cea mai mare si mai libera piata auto, cum e cea americana? Lor le merge acolo unde ei au avantaje fiscale iar altii sunt suprataxati cu 30%...

[matias]

Reno nu vinde numai in europa..informatiile tale sunt gresite mr (spuse la suparare )...

 

Au piata puternica mai in toate lumea mai putin an SUA si asia unde exista nissan si samsung si nu prea are rost sa se implice ca s-ar calca pe picioare (ex grupul W).

 

Renault pierde din piata in europa pt ca are o gama de modele invechite si uzate moral...era si normal sa piarda si w a patit la fel acum cativa ani.

 

Dar stai linistit ca o sa-si revina..am inteles ca pana in 2009 or sa scoata peste 20 de modele noi printre care un suv facut dupa murano etc

Reno are o imagine de marca f puternica in europa si pe anumite piete au fost ( si mai sunt inca) lideri de ani de zile la vanzari

[mr_]

Am spus ca vand, cateva masini acolo... nu ca sunt total absenti. Cat vinde in America de Sud? Pe ce loc sunt acolo? Si de ce, in Brazila concureaza cu martienii de nu reusesc sa se impuna ca in Europa?

Alianta cu Nissan e noua, insa in asia si america de nord au fost inexistenti dinainte, asa ca scuza asta nu tine.

 

Toata stima pentru cele 20 modele noi. Problema lor nu sunt inginerii sau tehnologia, ci calitatea. Atata timp cat pentru a mentine preturile competitive sunt obligati sa cumpere subansamble ieftine de proasta calitate, in loc sa-i puna pe francezi la treaba si sa creasca productivitatea, tot masini de o calitate indoielnica aflate prin subsolurile studiilor de fiabilitate sau satisfactie a clientilor vor face. VW au avut aceeasi problema, insa se pare ca macar au de gand sa faca ceva... au inceput prin a da spaga liderilor de sindicat ca sa accepte reformele si acum se pare ca vor ajunge sa cumpere subansamble in china renuntand la producatorii germani...

 

Insa noul director de la Reno, cel venit de la Nissan poate aplica putin capitalismul salbatic si la ei, si atunci se mai schimba cate ceva. Insa cum spuneam, avand in vedere concurenta incorecta din UE si RO, deocamdata nu sunt prea motivati... Insa vor fi, pentru ca daca nu s-au dus ei peste asiatici, vin asiaticii peste noi. Nissan sunt in Europa de ceva timp, GM la fel, hyundai vin tare etc. Putina concurenta nu strica, iar noi avem doar de castigat.

[Mircea]

Parca discutam de cele 2* ale lui Aveo Politica economica facem in alta parte Inapoi la ganduri mai bune va rog.

[zack]

am gasit un filmulet cu aveo in timpul crash-testului.

aveo.wmv

[Satori]

Oare si eu am airbaguri laterale la fel de mari?

[body]

Reno nu vinde numai in europa..informatiile tale sunt gresite mr (spuse la suparare )...

 

Au piata puternica mai in toate lumea mai putin an SUA si asia unde exista nissan si samsung si nu prea are rost sa se implice ca s-ar calca pe picioare (ex grupul W).

 

Renault pierde din piata in europa pt ca are o gama de modele invechite si uzate moral...era si normal sa piarda si w a patit la fel acum cativa ani.

 

Dar stai linistit ca o sa-si revina..am inteles ca pana in 2009 or sa scoata peste 20 de modele noi printre care un suv facut dupa murano etc

Reno are o imagine de marca f puternica in europa si pe anumite piete au fost ( si mai sunt inca) lideri de ani de zile la vanzari

No ofence , dar cam asa e la treaba cu renoul !In toate tarile arabe din orientul mijlociu , cam din 97 de cand ma haladuiesc pe acolo , nu cred ca am vazut 10 renouri . Intr-adevar am vazut cateva camioane renault intr-o mare de toyota , mitsubishi etc.

In afara de europa si fostele tari francofone renault e un mare fas( sau n u exista).

Revenind la aveo si mie mi se pare o usoara manareala pe ici pe colo prin punctele esentiale cu testul asta .

Edited April 17, 2006 by body

[FairGame]

In Israel Renault e pe locul doi la vanzari dupa Mazda. Pe locul trei este Chevrolet, Dacia nu exista(in schimb in Siria e plin de taxi Logan ).

Acum nu trebuie sa va luati de Renault ca are multe stele NCAP, eu sunt convins ca Aveo nu e asa coaja pe cat il demonstreaza testul, dar un semn de intrebare tot se ridica.

[mr_]

Pai nu ne-am luat de Reno, ne-am luat de faptul ca au avantaje incorecte si ca trebuie sa decartam la stat 30% daca vrem o masina din alte zari, daca nu suntem convinsi de calitatea celor made in ue sau suntem sceptici cu faptul ca testul NCAP e semnificativ pentru siguranta pasiva.

Asta e doar un argument contra teoriei lideri europeni = masini de calitate.

Vanzarile sunt din pacate incurajate prin alte metode decat prin cresterea calitatii iar asta nu este in avantajul cumparatorilor, indiferent ca opteaza pentru Reno, chevy sau alta. Cumparatorul pierde, si castiga fie guvernul cele 30% taxe fie francezii care vand o masina mai scump decat merita.

 

In functie de accident, toate masinile sunt coji. Simplul fapt ca doua teste care difera doar prin detalii dau doua rezultate foarte diferite ma face sa ma intreb cat de semnificative sunt ele. Inca un semn de intrebare ridicat a fost faptul ca pentru a demonstra extrapolabilitatea testelor NCAP la lumea reala s-au facut doar studii... atacabile. Asta daca tot suntem la capitolul semne de intrebare

Edited April 17, 2006 by mr_

[alexmohora]

Mai ţineţi minte accidentul făcut de soţia lui Păunescu. Impact frontal cu o dacie SuperNova parcă... ea avea un ”jipan”.

 

Puteţi să-mi spuneţi şi mie de ce ăia din dacie au murit (3 din 4 pasageri parcă) şi ăştilalţi nu?

Cine ar fi murit dacă în locul daciei era un TIR?

 

Aşa că legile fizicii sunt de bază. Testele NCAP sunt OK, spun ceva dar marea problemă este interpretarea lor. (Câte stele NCAP are un TIR?)

 

Dacă ăia cu Dacia aveau bani de o maşină du 5 stele ar fi supravieţuit în acel accident? Nu vă grăbiţi să spuneţi: DA sau oricum ar fi avut şanse mai mari pt. că e mare diferenţă între DA=în viaţă şi sanse mai mari = tot mort.

 

Cred că totul se reduce la ”Ăl de Sus”. Este normal să ne dorim să cumpărăm cu banii noştri un Clio pt că are 4 stele şi nu un Cielo gândindu-ne că în caz de ”Doamne fereşte...” Clio ne protejează mai bine. Oare? Ia amintiţi-vă accidentul Laurei Stoica (Dumnezeu să o ierte)!

 

Aşa că nu mai aruncaţi banii pe prostii... Al de Sus vă protejează dacă nu stă în puterea voastră, voi vă protejaţi singuri cât stă în puterea voastră prin prudenţă şi cumpătare. Maşina NU vă proteajeză!

[VAXXi]

Nu se compara rating-urile testelor la clase diferite (asta e chiar regula data de cei care fac testele).

[alexmohora]

Spune-le asta celor care-şi aleg maşini după criteriul ăsta... eventual dacă scapă cu viaţă în urma unui accident.

 

 

Încă un argument pentru cât de puţin contează stelele alea şi cât de mult contează interpretarea corectă a lor!

[Satori]

Eu am o intrebare de prost gust: Cum stabilesc astia pozitia scaunului soferului? Sau o stabilesc? In functie de ce? M-am uitat acum iar la film si gagiul ala invarte volanul cu tatele.

[zack]

satori, manechinul reprezinta un "om" de "dimensiuni" medii.

scaunul e pozitionat in asa fel...incat sa "poata fi condus", in cazul in care manechinul ar fi inlocuit cu un om.

[mr_]

Nu se compara rating-urile testelor la clase diferite (asta e chiar regula data de cei care fac testele).

 

 

Nu e asa. Ratingul simuleaza impactul intre doua masini similare, adica din aceeasi clasa. Asta inseamna altceva.

 

Insa daca un tico are 5 stele inseamna ca la un impact cu peretele ala exact ca la test scapi mai ieftin decat la un hummer cu doua stele. Sau dintr-un impact tico-tico iesi mai bine decat dintr-unul hummer-hummer. Ce vor ei sa spuna e faptul ca stelele nu sunt semnificative la un impact tico-hummer. Impactul cu peretele inseamna simularea unei "coliziuni in oglinda". Asta scrie si in articolul ala contestat (de mine ), e vorba de cele 7% risc in plus la fiecare 100kile in minus ale masinii fata dea cea in care intra, si pare de bun simt.

[BogdanG]

Problema cu stelele Ncap este urmatoarea ...in real life ...nu prea lovesti un zid de beton cu 55km/h ...de obicei accidentele se produc dupa un tipar care este frontal intre doua masini care de obicei ruleaza cu 100km/h ...la aceste viteze nici mama lui Hammer nu rezista ...doar "Cel de sus" te poate salva din aceste situtii unice in viata si foarte neplacute .

Concluzia mea este una ...faptul ca mergi cu o masina cu X stele te face sa mergi mai haotic si mai imprudent ...cu cit nr de stele creste cu atit vezi mai multi nebuni pe strazi dornici sa-si testeze cai putere si stelele ...Dumnezeu sa-i primeasca acolo sus ...ca aici jos nu le-a placut

[zack]

bogdan nu e chiar asa. depinde cum sti sa "pozitionezi" masina inainte de impact, cat franezi, in ce pozitie stai pe scaun, cat de in fata ai tras scaunul, um este spatarul scaunului pozitionat(daca este prea pe spate aluneci sub bord). sunt foarte multe criterii.

iti zic io ca orice masina (sa fie compacta-mini-limuzina, una din ele) la un impact cu un hummer, cei din fftopic: hummer au cel mult cateva zgarieturi!! de ce ?! ala efectiv se urca peste orice masina, neavand loc un impact forntal.

[BogdanG]

Nu este chiar asa ...am vazut multe accidente ...si chiar si in camion se moare ...asa ca cel mai bine este sa stii cit apesi pedala si cel mai important ...drumul este spatiu public nu pista de incercari .

Revenind ONTOPIC ...consider AVEO o masina de oras ..deci 2 stele sunt super deajuns .

[Satori]

Tractoristule, ala nu e zid de beton ci bariera deformabila. Astfel nu se simuleaza impactul cu un zid ci cu o masina de aceiasi masa, venind cu aceiasi viteza de pe sens opus.

[DIO]

Cum interpretam punctajul obtinut de o masina la testele de siguranta? - 17 Aprilie 2006

Trebuie sa spunem de la bun inceput ca masinile din ziua de azi sunt mai sigure ca niciodata. Insa punctajul obtinut la testele de siguranta poate varia foarte mult chiar si la aceiasi clasa de masini. Din cauza acetui lucru, a intelege modul in care se comporta un vehicul este foarte important, binentele, daca suntem interesati sa-l cumparam. Pentru a putea iesi pe strazi, un vehicul trebuie sa se incadreze intre niste standarde. Aceste standarde sunt definite de punctaje.

 

Cele mai importante lucruri pe care trebuie sa le stiti despre un test de siguranta:

 

1. Nu toate rezultatele pot fi comparate

Comparatia intre modele pentru accidentul frontal este veridica doar pentru vehiculele din aceiasi clasa, cu aceiasi greutate. Testele dezvaluie comportamentul a doua vehicule din aceiasi calsa in cazul coliziunii frontale. Atentie! Punctajul obtinut ne este relevant in cazul coliziunii cu un vehicul dintr-o clasa diferita, indiferent daca acesta este mai mica sau mai mare. Un vehicul mai greu va proteja pasagerii acestuia mai bine decat un vehicul mai usor, in cazul in care toti ceilalti facutori sunt identici. Deci nici in cazul masei nu se poate face o exceptie. Din pacate, cei ce studiaza aspectele de siguranta nu au descoperit o metoda care sa reflecte intr-un mod real urmarile unui accident frontal in cazul a doua vehicule din clase diferite.

 

Nota: In cazul accidentelor cu inpact lateral vehiculele pot avea clase diferite pentru ca factorii luati in considerare in acest caz sunt marimea si masa.

 

2. Rezultatele testelor difera de la agentie la agentie

Doua gentii care testeaza siguranta vehiculelor realizeaza o serie de teste total diferite. De exemplu NHTSA izbeste vehiculele de un corp solid static. Nici unghiul si nici obstacolul nu corespunde cu majoritatea coliziunilor care se produc in realitate. Oalta agentie, IIHS, realizeaza teste cu ajutorul unui corp deformabil care se retracteaza in momentul coliziunii. Acest lucru arata cum se absoarbe jumatate din energia energia de coliziune.

 

3. Punctajul in cazul accidentelor laterale nu sunt atat de realistice:

In mod constant, testele de siguranta in cazul impactului lateral nu sunt atat de veridice precum credem. Desi NHTSA a testat mai multe cazuri de acest gen decat IIHS, consideram ca testele nu reflecta realitatea din mai multe motive:

a) Corpul impins in vehiculul stationar are marimea si masa unui sedan, nicidecum a unui SUV sau pickup. Acest lucru tinde sa minimizeze intrarea in cabina cobai.

 

b) Testele facute de NHTSA in cazul ranirii sunt realizate pentru trunchi si nu pentru cap. Partea superioara a pasagerilor este mai expusa la impactul lateral, iar ranile sunt grave si chiar fatale in cele mai multe cazuri.

 

4. Rezultatele in cazul rostogolirii nu sunt realiste:

Primele teste realizate in cazul rostogolirii au fost realizate in pentru modelele anului 2001, modul de ghidare fiind propulsia vehiculuilui. Rezultatele se bazau doar pe calcule matematice in care se lua in calcul centrul de gravitate al vehiculului. Incepand cu modelele anului 2004, NHTSA in calculul punctajului a intrat si dinamica de cundus a vehiculului.

 

Daca cautati rezultatele de siguranta a unui vehicul si nu le gasiti asta inseamna ca vehiculul nu este eligibil. Decapotabilele nu sunt testate tocmai din acest motiv. Rezultatele pentru masinile noi-noute apar destul de tarziu pentru ca si agentiile de testare a sigurantei cumpara modelul de la o un dealer autorizat.

 

Sursa:www.stiriauto.ro

 

Traducerea lasa mult de dorit , dar este on-topic

[matias]

Masina-i varza oricat am intoarce-o...celor de la GM ar trebui sa le fie rusine. Nu cred ca mai exista o marca (mai ales de talia lui GM) cara sa scoata o asemenea masina...nici lada nu cred ca mai are asa ceva...

 

Asa vor cei de la GM sa concureze cu marcile europene ?

[tolin]

Noroc ca daca-o troznesti de 10 x asa n-o sa obti acelasi rezultat. Asta uita aia sa spuna. Rezultatele unei singure incercari nu au nici o relevanta ptr. utilizator, poate constructorul sa traga niste invataminte.

Azi au adus masina unui vecin pe platforma. Al naibi stalp, l-a luat exact pe mijloc.