Chevrolet la NCAP (Aveo, Kalos si altele)

[mr_]

@Lucian

Singura certitudine este ca avem masini cu mai multe stele NCAP, si nu "mai sigure". Daca sunt sau nu si "mai sigure" ramane de demonstrat. Faptul ca o masina sigura obtine un scor bun la testul NCAP, nu implica si faptul ca o masina cu scor bun la NCAP e si sigura. Asta pe langa faptul ca siguranta nu e data doar de siguranta pasiva, singura pe care o masoara NCAP-ul. Ar cea activa ar fi mult mai ieftin de masurat, insa se pare ca nu-i intereseaza. O frana buna e oare mai putin importanta decat o alarma de centura nepusa sau chiar un airbag in plus?

 

Deocamdata mortalitatea in accidentele rutiere a cam ramas aceeasi chiar daca parcul auto a sarit brusc de la o stea la 5. Singura metoda care s-a dovedit a fi eficienta in a diminua si numarul si gravitatea accidentelor a fost educarea (cu forta uneori) soferilor. Cand numarul de radare si de politai pe strazi s-a dublat in franta, mortalitatea pe sosele a scazut tapan (17% in ultimul an).

 

Pentru accidente si pentru victimile rutiere sunt vinovati soferii, nu masinile, insa asta nu da bine intr-o reclama auto. Daca reno si-ar face marketingul pe strategia responsabilizarii clientilor, ar da faliment chiar daca poate numarul de victime ar scadea. Asa ca nu ma convinge "grija" producatorilor de masini pentru siguranta noastra. La urma urmei, nici nu e problema lor. Nici cei care fac drujbe nu pot raspude daca unul mai neindemanatic isi taie degetele.

[tolin]

Producatorii nu-s vinovati. Fiti siguri ca sunt blindati cu teste care-i apara de orice raspundere. Dar cred ca si cursa de crestere a sigurantei are un revers: escaladarea inconstientei soferilor pe fondul credintei in testele de orice fel. Pe mine ma sperie aceste extreme: trecerea de la grija pentru orice zgarietura in parcare la o depasire criminala.

[Lucian BLK]

Oameni buni, cei de la EuroNCAP iau o masina, dau cu ea de "perete" si cea in care ai mai putine leziuni primeste un numar mai mare de puncte! Clar nu? Ei bine, eu, pentru mine si pentru familia mea, prefer una care obtine cat mai multe puncte! Restul sunt povesti!

[mr_]

Sa fii sanatos Sper sa nu fii nevoit niciodata sa testezi pe pielea ta cat e siguranta si cat marketing in testele alea.

Eu daca as pleca de la ideea ca ajung in perete precum dummies din testele NCAP, nu m-as mai urca in masina. Nu exista nici o motivatie suficienta incat sa-mi asum asemenea risc.

[Abram Burel]

Chestia cu "5 stele NCAP nu inseamna ca masina e sigura" este totusi o remarca sofista.

Indivizii aia au propus niste criterii si o metodologie de evaluare a factorilor care contribuie la siguranta oamenilor, fie ca ei sunt la volan sau doar in masina sau doar pe strada. Daca metodologia si criteriile sunt bune sau nu se poate discuta la nesfarsit. In raport cu acest sistem de masurare insa o masina cu 3 stele este mai sigura decat una de 2 stele in anumite conditii (si poate si in altele, dar extrapolarea e iarasi loc de interpretari). Conditiile alese sunt justificate cu argumente statistice.

Desigur ca fiecare continent vrea "masuratoarea" lui, pentru ca factorul subiectiv ce nu prea poate fi eliminat din nici un proces de masurare e... convenabil. Adica el poate fi utilizat cu interes.

Insa masuratoarea in sine are un caracter preponderent obiectiv in masura in care conditiile sunt reproduse identic.

Nu are insa caracter absolut. O masina de 1 stea nu este neaparat un dric pe roti, dupa cum una de 5 nu e masina Domnului (sa-mi fie iertata blasfemia).

 

In ceea ce ma priveste, eu prefer o masina care sa aiba dotarile de sigranta pe care le consider necesare si pe care sa le "exploatez"... constient. Restul sunt povesti, dar pe care le citesc cu atentie. Nimeni nu s-a nascut invatat si e pacat sa moara din prostie. Doamne fereste!

[mr_]

Nu e un sofism... e o ipoteza. Subiectul e prea important ca sa ne permitem sa fim naivi. "NCAP masoara SIGURANTA" este tot o ipoteza, deocamdata. Eu nu sunt de acord ca este o axioma, atata timp cat e relativ usor sa fie demonstrata. Vreau sa vad cifre (fara speculatii) si atunci o cred. Faptul ca doua teste care difera la nivel de detaliu pot da rezultate complet diferite arata cat discutabila e metodologia si criteriile. Nu vad ce e rau in a fi critici. Sau in a cere mai multe teste, mai multe criterii si asa mai departe. Pe mine doua impacturi nu ma satisfac.

 

@Abram Burel

Fa o vizita la ce concesionar vrei, si cere-le dotarile de siguranta ale masinilor de curse. Sau macar centurile de siguranta ale masinilor de curse, care fac cat 100 airbaguri si costa de 10 ori mai putin (presupunand ca ar fi facute in serie mare). Oare aia din raliu sau f1 sunt cretini de nu-si pun airbaguri desi sunt constienti ca merg la limita?

 

 

Uite aici cum se circula pe autostrada in deplina siguranta Eu sunt atat de inconstient incat m-as fi riscat si cu Aveo )

Edited May 11, 2006 by mr_

[tolin]

Faptul ca doua teste care difera la nivel de detaliu pot da rezultate complet diferite arata cat discutabila e metodologia si criteriile.

Banuiesc ca ai auzit de vorba: "masoara de 10 ori si tai o data". Intelepciunea aceasta este metodologie in orice incercare cu pretentii. Se elimina valorile extreme si media aritmetica este rezultatul incercarii. Daca incercarea este distructiva ea este repetata de atatea ori pana cand valorile masuratorilor se grupeaza in cadrul unui cerc numit marja de eroare. Iar eroare nu-i a materialului incercat, ci a metodologiei de incercare. Iar trecerea de la mm de deformare la stele de siguranta la care se amesteca cei din interior cu cei din exterior si cu piuitoarea de la centura mi se pare o incercare ce sfideaza bunul simt.

[zack]

mie unu nu mi se pare chiar asa de maaare gravitate ca se mica volanul spre sofer, cu 1,35 cm sunt foarte subiectivi "tipii" de la ncap.

 

chiar credeti ca se moare din asa ceva ? sa fim seriosi

[tolin]

Daca te-ar chema Nicoleta Luciu ar fi o mare problema.

[Abram Burel]

Am mai spus-o am impresia si cu... siguranta cei mai multi cunosc ca intotdeauna se face un compromis intre functionalitate si securitate. "Directia" in care se duce compromisul... depinde.

Sunt convins ca nu multora le-ar place sa stea "inhamati" cu un harnasament de F1,oricat de repede s-ar putea el desface sau sa aibe prin masina o cusca de bare. Daca privim si din partea cealalta, masurile de siguranta la masinile de curse sunt simple si brute (inevitabil si eficiente, recunosc) pentru ca focusul de "functionalitate" este pe performantele motorului. Statistic, in curse accidentele nu seamana cu cele de pe sosele, deci si masurile sunt de alta natura.

 

Chestia cu statistica masuratorilor e corecta. Dar si aici e un compromis: cine plateste cele... cate ati vrea, oare... masini care trebuie burdusite? Se pare ca "organizatorii" nu sunt dispusi si probabil ca nici fabricantii. Poate vreti sa facem o cheta ca suporterii Rapidului.

 

Sorry, deocamdata asta este regula jocului. Cine poate aprecia informatia: bine. Cine nu: barfeste. Cateodata dacem si una si alta. In fond, fiecare are dreptul la opinie nu? Chiar si NCAP.

[mr_]

Pai si Basescu are dreptul la o opinie, insa opinia lui are un impact mult mai mare decat opinia ta sau a mea chiar daca nu e neaparat mai inteligenta.

In plus, masuratorile de siguranta activa sunt nedestructive asa ca nu vad de ce NCAP se incapataneaza sa se rezume doar la cele de siguranta pasiva, acum cand a devenit templul al sigurantei auto.

 

"Istoria" ne invata ca mult timp interesele comerciale ne pot convinge sa credem fara dovezi anumite chestii care pana la urma s-au dovedit (partial sau total) false. De exemplu, nici o pasta de dinti nu previne cariile, ci periajul (chiar si fara pasta de dinti). Tigarile "light" omoara in aceeasi masura ca si cele "regular". Carnea de porc din 5 in 5 ani devine ba otrava, ba ambrozie: Cand are proteine deci e buna, cand are colesterol deci e rea, acum are omega3 deci e buna. Cand trebuie facuta fripta pe gratar ca sa nu absoarba ulei si sa lase grasimile, cand gratarul distruge nu stiu ce molecula care devine cancerigena.

 

La fel cu alimentele de exemplu pot fi indicate sau contraindicate unori oameni cu metabolism diferit, s-ar putea ca si crashtestele sa dea rezultate diferite in conditii riguros identice pentru dummies de talii si greutati diferite, cu scaune puse in pozitii diferite (1.3cm de deformare a coloanei de directie in plus, huh?).

 

Ca sa nu mai vorbim de faptul ca dintr-un singur punct de viteza-unghi-risc nu se poate trasa o intreaga suprafata, chiar si considerand eroarea 0 si facand toate ipotezele posibile pentru a simplica problema. Sau chiar apeland la genii ale statisticii precum suedezul ala...

Edited May 12, 2006 by mr_

[avathan]

Nu mai cita posturi anterioare integral si inutil

 

stiu si eu ce sa spun cand la un impact frontal la "doar" 60 km/h soferul se trezeste cu ditamai stalpul lateral peste cap si cu volanul in piept...cand la modelul anterior NU se intampla asta(vb. din pozele facute de cei care au testat vechiul-aveo-Kalos) nu stiu daca mai poti gandi asa ... intr-adevar exista interese comerciale pe peste tot dar chiar si asa ... nu cred in conspiratii ale EuroNcap-ului ... Sincer imi pare rau de masina care pare mai nereusita decat prima ...

am avut ocazia sa o conduc pe prima(primul model) si am ramas cu o impresie foarte buna.

pt. cei cu nervii in pom si pomul in aer...

sper sa nu starnesc un flame

Edited May 12, 2006 by tolin_afc

[mr_]

Nu mai ai cum sa starnesti un flame

Nu intelege gresit... nu am incercat sa spun ca toate masinile sunt la fel de sigure... ci dimpotriva, toata masinile sunt la fel de NESIGURE. Exista raniti sau morti in accidente rutiere inclusiv in masini de 5 stele. Asta e singura realitate verificabila, restul sunt sofisme, asa cum spunea un celebru filozof contemporan

Si imi da dreptate (realitatea, nu filozoful ) cand spun ca toate masinile sunt NESIGURE.

Edited May 12, 2006 by mr_

[Abram Burel]

Pai si Basescu are dreptul la o opinie, insa opinia lui are un impact mult mai mare decat opinia ta sau a mea chiar daca nu e neaparat mai inteligenta.

 

 

 

Oricine vrea sa isi promoveze opinia (sa-i dea mai multa greutate) are posibilitatea sa o faca, dar majoritatea se limiteaza de cele mai multe ori la discutii de... cafenea, ca noi toti, nu-i asa?

 

In ast rastimp, cei ce isi vad interesul ne baga stele pe gat.

 

Cu... siguranta insa, nimeni nu e obliga sa le inghitim. Doar sa le... platim. Daca nu noi, se gasesc altii.

Edited May 12, 2006 by Abram Burel

[gabriel]

Am vazut azi o emisiune unde doua Renault-uri Scenic erau ciocnite frontal la 35mile/h adica cam 56kmh.

Un Scenic avea 9 ani vechime avea doar un airbag ptr sofer iar celalalt era noul/ultimul model care avea o puzderie de airbaguri si care are 5 stele Ncap.In momentul ciocnirii Scenicul vechi s-a oprit brusc de parca ar fi lovit un zid iar Scenicul nou a oprit relativ frinat datorita deformarii treptate a caroseriei.In final manechinul din masina veche avea "picioarele" zdrobite de la motor care a intrat in habitaclu si concluzia era ca nu ar fi avut nici o sansa de a trai.Scenicul cel nou pe de alta parte nici macar nu a deschis airbagurile deoarece deformarea nu a afectat structura de rezistenta.Tot ce s-a facut praf la modelul cel nou a fost masca,spoilerul ,radiatorul si probabil motorul.Concluzia emisiunii asagerii dintr-o masina cu mai multe stele Ncap intr-o ciocnire cu o masina cu mai putine stele Ncap au mai multe sanse de supravietuire.

Pe mine m-au convins.

[Lucian79]

Acu 9 ani, nici macar nu erau 5 stele la NcaP si nu-nteleg care e legatura cu topicu asta. Daca ciocnesc un Aveo 2006 cu un Scenic de pe vremea lui pazvante chioru rezultatul va fi acelas. Get it ?

[gabriel]

@lucian 79

"Acu 9 ani, nici macar nu erau 5 stele la NcaP" => "10 Years of Euro NCAP" vezi www.euroncap.com

"Daca ciocnesc un Aveo 2006 cu un Scenic de pe vremea lui pazvante chioru rezultatul va fi acelas"

Gresit sint totusi doua masini de greutati diferite.Scenic~1500 kg si Aveo ~1000kg.

Si ca sa fiu obiectiv orice masina de 1000kg chiar cu 4 stele cind se va lovi de o namila de 1500kg chiar de 9 ani va fi mult in dezavantaj.

Acest topic de mult dezbate daca este important sau nu sistemul Ncap drept urmare cred ca are legatura.

[tolin]

Acest topic de mult dezbate daca este important sau nu sistemul Ncap ...

Cred ca tocmai aceasta patinare a topicului de la o informatie de revista (nici ** la NCAP ptr. noul Aveo) a transformat toata discutia in doua tabere: pragmatici si idealisti (fie-mi scuzata catalogarea facuta doar din dorinta de rezumare a situatiei). Dar pentru a ramane in logica binara, un individ cand isi alege masina, intai se uita in punga. Cu cat are mai putin in ea, cu atat baza de alegere i se restrange. Eliminind majoritatea aleasa si nu alegatoare, ramane interesanta optiunea celor care pot intr-adevar alege. Si ce vedem: jeep-uri, TAB-uri, camionete, tancuri, fortarete. Cred ca acesta este raspunsul la testele de orice fel, iar ce am facut noi aici a fost doar un execitiu pentru cazul in care am fi alegatori preocupati de siguranta noastra. Total fals, in cazul real am alege exact ca mai sus: jeep-uri, TAB-uri, camionete, tancuri, fortarete.

[Abram Burel]

Hmmm, frumoasa constructie, numai ca "sentimentul" pentru care "aceia" aleg asa ceva e cu totul altul decat securitatea la volan. Desi, banuiesc ca in putul gandirii isi fac socoteala si ca "daca e sa ma ciocnesc cu unu', zob il fac".

[Tommy]

Am vazut azi o emisiune unde doua Renault-uri Scenic erau ciocnite frontal la 35mile/h adica cam 56kmh.

Un Scenic avea 9 ani vechime avea doar un airbag ptr sofer iar celalalt era noul/ultimul model care avea o puzderie de airbaguri si care are 5 stele Ncap.In momentul ciocnirii Scenicul vechi s-a oprit brusc de parca ar fi lovit un zid iar Scenicul nou a oprit relativ frinat datorita deformarii treptate a caroseriei.In final manechinul din masina veche avea "picioarele" zdrobite de la motor care a intrat in habitaclu si concluzia era ca nu ar fi avut nici o sansa de a trai.Scenicul cel nou pe de alta parte nici macar nu a deschis airbagurile deoarece deformarea nu a afectat structura de rezistenta.

 

Imi cer scuze ca ultimele doua fraze le-am scos din citat.. tocmai pentru ca erau concluzii.

Concluziile sunt in "ochii" nostri. Mai exact, iluzia optica.. e o iluzie, cu cat mai "optica", cu atat mai iluzie.

Si-ti spun doar unul din motive .. airbagurile alea trebuiau sa "sara" de mult la o asemenea viteza..

Si am sa intru si eu, sfios, pe taramul logicii binare (dar doar din cauza de spatiu) si-atunci concluziile contextuale pot fi doar doua: ori viteza nu este cea pe care o spui, ori.. optica e prea iluzorica.

[Moshu]

Dar pentru a ramane in logica binara, un individ cand isi alege masina, intai se uita in punga. Cu cat are mai putin in ea, cu atat baza de alegere i se restrange. Eliminind majoritatea aleasa si nu alegatoare, ramane interesanta optiunea celor care pot intr-adevar alege. Si ce vedem: jeep-uri, TAB-uri, camionete, tancuri, fortarete. Cred ca acesta este raspunsul la testele de orice fel, iar ce am facut noi aici a fost doar un execitiu pentru cazul in care am fi alegatori preocupati de siguranta noastra. Total fals, in cazul real am alege exact ca mai sus: jeep-uri, TAB-uri, camionete, tancuri, fortarete.

Din pacate (sau nu) asa este. Cred ca fiecare dintre noi daca isi va face o analiza obiectiva legata de actiunea cumpararii unei masini, ajunge la aceeasi concluzie. Si la urma urmei e reconfortant gandul "daca ma supara ma sui pe ei" cu jeep-ul, TAB-ul, etc.

 

Oarecum ON TOPIC

 

Totusi procentul de accidente in care sunt implicate vehicule de genul enumerat mai sus, este foarte mic. Complet empiric, daca analizez ce am vazut la stiri de la evenimentul in care a fost implicata sotia lui Paunescu, nu-mi aduc aminte de alta stire care sa contina un jeep.

[BogdanG]

Hai sa revenim din laborator pe strada si sa vedem citi oameni din masini cu 5 stele au murit .

Din pacate se moare "la fel de bine" si in AVEO si in Megane 2 mai ales ca nu toate accidentele sunt la fel .In laborator se testeaza masini dupa un program bine stabilit astfel se poate ca o masina cu 5 stele sa nu reziste la fel de bine la o rasturnare .

Aceste teste sunt strict facute pentru a face o imagine asupra unui produs dar pe strada rezultatul poate fii altul

[mr_]

... de unde si concluzia ca metoda cea mai sigura de a supravietui unui accident e sa nu intri in el. Si de unde importanta sigurantei active, care poate fi masurata gratuit insa care e trecuta sistematic sub tacere.

[zack]

caut de 2,5 ore niste poze mai detaliate cu aveo...si NIMIC. nici macar niste declaratii de la GM. este un moment de tacere totala. tot ce am gasit sunt 3 filmulete cu crash-testul.

http://media.drive.com.au/?rid=18261&sy=dr...41&flash=1&ie=1

ma gandeam sa dau un email la gm, sa ma "lamureasca". aveti idee de vr-un email al lor (ceva de genu relatii cu clientii...sper sa nu gresesc)

[Abram Burel]

Pai, vezi: 1,5 stele -> 2,5 ore. Iti dai seama cat ai fi cautat daca lua 5 stele? Mai bine asa

Edited May 15, 2006 by Abram Burel