Ana

eu cand stateam in bucuresti aveam loc inchiriat de la adp si interminabile showuri cu vecinii care tot timpul se asezau pe locul meu. daca la parcarea etajata or sa faca o solutie de rezervare a locurilor viabila, adica sa nu ma urc cu liftul la etajul 4 doar ca sa gasesc locul pe care l-am platit ocupat, atunci intr-adevar e un lucru bun -- dai un ban dar stii ca nu te enervezi seara, chiar daca mai ai de mers pe jos pana acasa. dar daca taxa o sa fie tot 2 lei si o sa parcheze in continuare fiecare unde vrea indiferent de cine ce a platit, atunci n-au facut nimic. pentru ca daca e tot la gramada treaba -- cine ajunge mai devreme ocupa locul, atunci ce rost mai are sa te duci 5 min pe jos sa iti lasi masina intr-un loc in care ai exact aceleasi probleme ca si in fata blocului, doar ca probabil locul asta costa mai mult?

hm, eu as lua un luptator, un magician si un intelept. pun inteleptul sa proiecteze barca, luptatorul sa execute constructia si magicianul sa sufle vant in panze. intre timp beau suc de portocale sub umbra palmierului si astept sa vina roundul urmator

www.notproud.com gratis si fara limita de caractere

eu mi-am luat matiz cu 113.000. uleiul si cureaua la distributie. restul poti sa le schimbi pe masura ce cad >

eu n-am pretentia sa inventez nimic, dar nu m-ar deranja daca as putea patenta apa calda: 1% din intretinere la toata lumea drepturi de autor

recomand cu caldura anthem, scrisa de ayn rand, despre cum in 'cetatea soarelui' nici macar curentul electric nu s-a putut inventa -- pentru ca sa poata fi inventat, trebuia ca toti sa se gandeasca la curentul electric in acelasi timp, ca nu cumva sa se strice egalitatea. si daca tot suntem la citate, iata si nuvela, in care doi egalitari s-au sictirit, si-au luat hamul si prastia si au pus de-o casa departe de egalitari, cu curent electric, carti de citit, curte in care sa creasca plodul, geamuri si caldura. anthm10.zip

wrong! de acord ca la produsele de larg consum dinozaurii au acaparat marea parte a pietei, dar asta pentru ca produc mai mult si mai ieftin. motivul pentru care cei mici mor este ca nu tin pasul la costuri de productie cu cei mari. de acord ca se pot face carteluri. dar in momentul in care ei cu cartelul lor cu tot incearca sa tina pretul peste pretul pe care il dau cei mici, cei mici apar din nou. adica, pe scurt, cei mici sunt eliminati prin pretul de vanzare, nu prin comunism sau planificare. cat despre nordici, eu tot aud suedezi care se plang ca super sistemul lor social incepe sa dea in primire, pentru ca le mergea cat erau ei intre ei, dar de cand le-au venit imigrantii pe cap le cam scade standardul de viata. ca virgula conform teoriei socialiste, cand vine imigrantu nu il pui sa munceasca ca la capitalisti, ci ii dai de mancare si il tii pe indemnizatie de somaj... adica: daca nu il primesti, inseamna ca esti egoist si nu respecti principiul retributiei dupa nevoi. daca il primesti, esti altruist dar iti scade standardul de viata. doar ca in comunism ar trebui sa conteze altruismul, nu standardul de viata. atunci de ce nu se poate sa ma duc la ambasada suediei sa ma fac cetatean suedez? pentru ca nu sunt asa de socialisti cum par pe dinafara.

@Zalmoxis: ce vrei tu se obtine in societatea capitalista, nu in aia comunista. mai putin partea cu gradina. pentru ca dupa ce o sa ai tot ce scrie mai sus, o sa observi experimental ca decat sa sapi gradina la comun mai bine o imparti in doua in care tu cresti capsuni ca aia stii sa faci si vecinu rosii ca aia stie sa faca, dupa care dai 1kg de capsuni pe unul de rosii. fata de varianta comunista in care dai la capsuni cu sapa ca la rosii si te intrebi de ce se usuca si capsunile si rosiile. @Gerula: americanii nu se socializeaza intre ei si mai ales nu intre vecini. iti spun din vazute si am trait in cartier de case de-alea albe cu gardulete din plasa. motivul pentru care au gardulete si nu garduri este ca tot experimental au observat ca e nerentabil sa sari gardul, ca te asteapta proprietarul pe partea ailalta cu puscociul si te trimite 2m sub pamant. dupa care dupa ce au invatat ca e mai bine sa nu sari gardul, au observat ca e mai ieftin sa faci un gard mic decat unul mare, ca oricum nu il mai sare nimeni.

sa bifezi 6 numere norocoase e la fel de usor ca a pune sa stea oul in picioare. dupa ce ai raspunsul, zici ca era banal. insa cat de banal a fost sa faci oul sa stea in picioare, doar columb a stiut cum. 2000 de ani n-au fost pierduti, pentru ca nimeni n-a trait acum 1000 de ani pentru mine, ci si-au facut viata lor si atunci ca si acum. iar evolutia nu vad de ce ar trebui sa aiba un altar, pentru ca face parte din lucrurile proprii noua, ca mancatul sau dormitul. e altar numai pentru cine viseaza sa nu faca nimic si sa capete de pomana de la altii.

@satori: ideal vine de la idee => societate ideala = societatea asa cum o descriu ideile mele. eu mi-am expus ideile mele, care sunt pamantene si tangibile. daca de fapt discutia era despre nemurirea sufletului, trebuia sa scrii la inceput: atentie nu se accepta decat idei metafizice. @gerula: societate bazata pe reprimarea instinctelor au inventat doi indivizi: hitler si stalin. a treia categorie de oameni care intra la categoria 'reprimarea instinctelor' sunt criminalii in serie. americanii insa au facut o societate in care omul sa se poata comporta ca om, asa cum este -- stramb, chel, gras, slab campion la atletism, homosexual, fustangiu, patron, gunoier, etc -- dar sa fie lasat sa traiasca fara sa fie obligat sa devina altceva decat este. de-aia s-a inventat si proprietatea privata. ca sa poti sa tragi un gard intre tine si vecin si sa nu te mai deranjeze ca vecinul e cret, sau sa il deranjezi tu pe vecin ca ai 6 degete.

"raul" e o inventie care sa complice lucrurile simple. ce treaba are evolutia cu raul? evolutia are a face cu o masina mai buna, cu o casa mai mare, sa muncesti mai putin si sa ai mai mult timp liber fara sa iti scada standardul de trai. cel putin in ultimii 2000 de ani evolutia in asta a constat: sa iti creasca standardul de trai. daca e ceva de invins, aia e statul cu monopolurile si birocratia lui.

dupa cum ziceam si ieri la carciuma... societatea ideala este aia in care atunci cand imi fac casa, am de ales intre teava verde, teava albastra si teava galbena de facilitati, si ma bransez la reteaua de facilitati aia care imi convine mai mult. adica, generalizand: cu cat se reduc monopolurile, cu atat viata e mai dulce. cu cat sunt dati afara mai multi functionari ai statului, si privatizate institutiile in cauza, cu atat e viata mai dulce. exemplu: ia ganditi-va ce-ar fi daca s-ar privatiza fiscul -- pai patronul de la fisc ar mai sta la discutii cu colectarea taxelor cum sta statul? exemple istorice sunt destule in aceasta privinta de ex. noi sa fim albinute si altcineva sa gandeasca pentru noi: noi ne diferentiem de animale pentru ca gandim. cine nu vrea sa gandeasca, e liber sa se duca pe munte, in jungla, sau pe o insula pustie. dar nu in societate. societatea e o duda bazata pe schimb de valoare intre oameni, si daca nu gandesti nu poti sa creezi valoare, deci nu ai ce schimba contra mancare, deci mori de foame. si ca sa faca tuturor un bine, cei care nu vor sa gandeasca mai bine s-ar duce singuri in jungla decat sa moara pe strazile alora care gandesc. despre libertate: dupa cum spun obiectivistii, libertatea este absenta constrangerilor prin forta fizica. libertatea e un lucru foarte util si placut pentru ca iti permite sa creezi mai multa valoare, pe care sa o schimbi pe o masina mai buna, pe o casa mai mare, pe un barbat mai bine, pe o plimbare pe amazon, etc. prin valoare nu inteleg neaparat bani, ci lucururi, sentimente, servicii care pot insemna ceva pentru cineva intr-un anumit context si pentru care acel cineva e dispus sa dea altceva la schimb. asa ca: o societate ideala, daca nu este comunista, in nici un caz nu ne plafoneaza, ci dimpotriva, ne da aripi. o societate ideala n-are treaba cu razboaiele, pentru ca daca fiecare ar _gandi_ destul cat sa fie in stare sa isi inteleaga propriul interes, ar observa ca este nerentabil sa te razboiesti. o societate ideala nu inseamna sa nu mai gandim, ci dimpotriva sa folosim la maxim abilitatile noastre de oameni. dupa cum spunea ayn rand, nu exista contradictii, ci doar premise false, pe care daca construiesti rationamente, ajungi la holocaustul nazist, sau la siberia comunista.

BAD_MF: acum jumatate de ora...a trecut prin fata mea...prin intersectie un ditamai Hummer...condus bineinteles..de o femeie! claz: Si...? Conducea bine? Conducea rau? Care este concluzia? Asta e tema topicului. BAD_MF: Pey nu am vazut-o decat vreo 3 sec ...nu mi-am putut da seama cum conduce...doar a tzasnit din intersectie...oricum era tare masina... Defense rests.

azi dimineata in drum spre servici am patit urmatoarele: - pe sabar: pustiulica 18 ani in mertan merge jumate pe o banda jumate pe ailalta. nu conteaza ca unii merge la servici, el are de vorbit la mobil. - pe ferentari: nenea 60 de ani cu o roata pe sina de tramvai si una pe banda din dreapta tramvaiului; se conversa cu nevasta - la razoare: ma asez la stop. era rosu. stopul de langa mine avea rosu ars, stopul de pe partea cealalta a strazii avea rosu bun. in spatele meu taximetrist la 50 de ani incepe sa ma claxoneze sa ma injure si sa faca cu farurile ca de ce nu trec. ma dau jos si ii arat celalalt stop, ca sa se linisteasca si sa priceapa ca pe rosu astepti si pe verde treci. - la lujerului cu iuliu maniu; cielo cu nea caisa 40 de ani iese de pe bretea de pe cedeaza imi ia fata si se uita urat la mine care mergeam inainte ca de ce nu m-am oprit sa il las sa treaca (eu pe prioritar, el pe cedeaza) - in parcare la munca (se intra pe o parte se iese pe alta, e sens _unic_): smecheras la 25-30 de ani cu papuc de servici, intrat evident pe contrasens, ca pentru el sensul unic nu se numara opreste masina in mijlocul aleii ca sa nu cumva sa poti trece pe langa el. opresc si eu masina si astept. se suie in masina si incepe sa imi faca semn cu farurile ca de ce nu ma apuc eu sa fac manevre ca sa iasa el pe contrasens. o dimineata 5 barbati cu jene in a circula cum se cade. culmea, nici o femeie. edit: am uitat. din accidentele alea sinistre de la stirile de la ora 5 cate sunt cauzate de barbati si cate de femei?

am gasit cauza, beyond shadow of a doubt . in schema explodata a demarorului in manual la poz 10 e un set de 3 cerculete. cele 3 cerculete (pe care le am in palma acum ) sunt un distantier, o saiba gulerata si ceva care seamana cu o siguranta (siguranta... does it ring any bells?). saiba gulerata a fost cea care a iesit de pe axul demarorului si a blocat coroana, mai am inca un sfert din saiba veche. le pastrez pentru dupa ce pun saiba la loc si verfic daca poate sa treaca de siguranta sau nu

@ticolino: eu ziceam asa: exista 2 (doua) componente: obisnuinta si dependenta. de acord ca este irational sa spui despre o dependenta 'pot dar nu vreau', iar argumentele tale sunt perfect valabile -- tot asa as fi argumentat si eu. obisnuinta insa este alta treaba si nu e ceva chimic ca la dependenta. in timp ce la dependenta, sa spui ca nu vrei e tras de par, la obisnuinta nu e la fel de tras de par pentru ca alegerea chiar iti apartine. exemple, ca sa explicitez distinctia intre dependenta si obisnuinta: daca iau cocaina, cand se face ora de luat doza, daca nu am doza, imi sare tandara si nu ma pot controla. asta e dependenta si in acest caz nu se pune problema daca vreau sau nu ceva pentru ca nu am o alegere. daca eu cand ma duc la wc imi citesc ziarul, in ziua in care trebuie sa ma duc la wc la servici unde n-am ziar, o sa fiu nefericita dar n-o sa-mi sara tandara pentru ca virgula constientizez faptul ca nimeni nu are nici o vina ca n-am eu ziar la wc-ul de la servici. asta e obisnuinta si in acest caz se poate pune problema daca vreau sau nu ceva pentru ca am o alegere.

cine sunt acesti doi onorabili si cu ce se ocupa? nu cred ca un psiholog e bun sau nu in functie de cat de incuietoare sunt intrebarile. in principiu te duci acolo cu un scop si daca scopul a fost atins fara efecte colaterale, atunci omul si-a facut treaba. ceea ce inseamna ca nici macar n-ar trebui sa fie nevoie de intrebari incuietoare. dar daca te duci pentru ca ti-e frica de robinetul de apa de ex, si te convinge sa nu-ti mai fie frica de robinetul de apa, dar dupa aia ti-e frica de clanta de la usa, atunci ce afacere mai faci? un alt lucru pentru care oamenii se duc la psiholog (pe alte meleaguri) este ca vor sa discute diverse, lucruri exact din categoria 'n-ai prieteni cu care sa vorbesti?', dar care sunt mult mai confortabil de discutat cand ai garantia ca 1. celalalt n-o sa se scape la gura daca bea prea multa bere si 2. o sa aiba o atitudine nepartinitoare si obiectiva in problema in cauza. ceea ce de altfel este exact functionalitatea spovedaniei de la biserica -- diferenta intre cele doua este insa ca preotul nu e neutru, ci intotdeauna o sa sustina punctul de vedere al religiei pe care o reprezinta. parerea mea.

regret amarnic ca abia acum am vazut topicul -- deh pe vremea apogeului topicului surubaream la masina. da nu-i bai ca am si eu o parere. psihologii, ca si mecanicii auto (si ca de altfel toata lumea serviciilor in tara asta) _e_ prosti ca noaptea -- te repara pe o parte si te strica pe alta, ca sa te duci din nou. dar daca gasiti vreunul bun, eu ma ofer de cobai (numa sa nu se inregistreze spovedania ) eu am fost de doua ori. o data la un test de profesie / inteligenta / abilitati, la un psiholog zice-se celebru pe acilea, dar care numai prostii a dat din el -- si asta din ce am putut eu sa numar, ca au mai fost si chestii incontrolabile pentru mine. cealalta data pentru examenul moto la o tipa cu care am mai povestit un pic dupa si care discutie a fost extrem de utila, de ex mi-a zis ca ma fura peisajul la volan (fluctuatii de atentie), ceea ce e adevarat, doar ca nu constientizasem pana atunci. rezultatul e ca acum am mai multa grija la cundus cand merg prin locuri monotone.

@ticolino: ambele fraze sunt perfect rationale. iata si argumentele: fumatul are o componenta legata de obisnuinta si o componenta legata de dependenta. se poate sa te descurci cu dependenta dar pur si simplu sa nu vrei sa renunti. ia ca exemplu pe cei care pot sa nu fumeze cu saptamanile. la ei nu se pune problema de a putea, ci doar de a vrea. deci exista o distinctie, deci nu e o tampenie sa spui 'pot dar nu vreau'. legat de bautura, inainte sa critici o afirmatie de genul 'nu sunt beat' spune ce-i aia sa fii beat -- sa nu poti merge in linie dreapta, sa iti scada reflexele cu un anumit procent? ca tehnic vorbind, poti sa bei, dar sa nu fii beat. de asemenea poti sa bei destul cat sa fii dar sa iti pastrezi de ex reflexele la volan in limita acceptabilului. nb comentariul e strict teoretic, nu trebuie facute si masuratori practice.

si eu fumez m-am lasat de fumat o luna anul trecut si m-am apucat pentru ca am gasit tigari in casa am trecut de la pall mall rosu la viceroy gri special (1 pachet pe zi -- nu am schimbat cantitatea), si m-am lasat de fumat cu pall mall alb din exasperare ca sunt paie. imi tot fac curaj sa incep din nou cura de lasare de fumat, doar ca de data asta sa arunc toate tigarile din casa in prealabil. pana atunci fumez oriunde e voie, inclusiv in masina.

@Mecmar: la astea nu e cu patentu si sarma ci cu poxipolu si carbcleaneru (si cheia de 10, dupa cum explica sprite cand am venit la prima intalnire la palatul copiilor)

in fine, acuma nici mie nu imi trece prin cap vreun scenariu cat decat probabil, dar un exemplu pot sa iti dau: cand am pus masina la loc uitasem senzorul de la aer, si a stat checkul aprins, asa ca am ridicat capota sa vad ce n-am conectat. e la fel de adevarat ca daca porneam fara senzorul de la aer nu se intampla nimic, dar pe de alta parte daca zi de zi mergi cu masina si se stinge checkul iar intr-o buna zi nu se mai stinge, eu zic ca de bun simt e sa ridici totusi capota si sa te uiti inainte sa dai la cheie.

sa stii ca am pus 2 suruburi si 4 piulite de la mine si la sfarsit am ramas cu 1 surub si 2 piulite ale masinii, asa ca per ansamblu am adaugat piese, nu am ramas cu piese

cateva observatii experimentale: 4 sec cred ca e perioada in care bazaie benzina, dar ledul mai sta aprins si dupa aia, iar ecm-ul mai presteaza. la ochi eu as zice ca ii ia vreo 10s cu totul sa isi termine verificarile. computerul de matiz nu are 55 de contacte ci vreo 130. 10 senzori e din ciclul 'o sa fac 18 ani peste 6 ani'. eu am gasit 14 si n-am facut bucati toata masina. computerul de matiz e un computer destul de destept si nu cred ca pe masinile mai scumpe sunt computere mult mai destepte, cred insa ca sunt mai putin criptice mesajele. daca stai sa te gandesti, nu costa mult sa pui 100.000 tranzistoare in plus in procesor -- chiar e mai ieftin daca la toate masinile pui acelasi computer -- in schimb e mult mai scump sa pui un afisaj care sa dea userului informatia intr-un format citibil. parerea mea, care este, este urmatoarea: masina daca n-are bube, oricum porneste, cu check sau fara check, cu bâz sau fara bâz. de-aia nici nu scrie nicaieri sa astepti checkul. mai ales ca nu da bine sa-i spui userului ca daca ii moare motorul in intersectie sa astepte el 10s pana da la cheie. daca insa are o buba si astepti checkul, ai o sansa sa te prinzi inainte sa dai la cheie, lucru care in anumite situatii (rare sau foarte rare) poate sa scuteasca cateva milioane de pe nota de plata de la reparatii.

0.20daNM = 2NM? nu de alta da eu citesc in carte de cupluri de 10-20 de nm anyway, flex, daca iti iei cheie dinamometrica, mi-o inchiriezi si mie cu ziua?