Zmeul cel rau

Poate pentru ca sunt prea sus il orbeau de la apropiere.

Ce se intelege prin "lasat in pace"?

Eu am spus doar ce am citit in cartile prietenilor care studiaza dreptul. Nu pot sa iti citez acum deoarece chiar nu stiu unde sa caut.

Corect in principiu, dar tot pe lege nu e legitima aparare deoarece a reactionat cu forta disproportionata.

De fapt e invers, Ford a vrut sa fie diferit si a facut masina cu volanul pe stanga si cum el a fost primul care a facut masini de serie iti dai seama de ce majoritatea mergem pe dreapta.

Dar tu in ce tara stai?

Da, nu te intreaba nimeni nimic de norma de poluare ca doar nu vrei sa vinzi in afara. Nu o spun in necunoastere de cauza: am iesit si eu cu un Espero fara Euro.

Destul de dubios articolul. Unul dintre plusurile internetului este amalgamul de informatii care il poti gasi aici. Daca ar scoate astia acum un internet curat, aranjat, parfumat oare cine ar vrea sa "il cumpere" @sebian: ai grija sa nu spargi monitorul!

Nu dati cu pietre dar parca era acolo si cand nu era ziua cuiva!

Sigla e misto dar mie imi placea statistica cu "Membrii sarbatoriti azi" pe care nu o mai vad.

Instinctul de aparare se gaseste la toti oamenii. E firesc. Atacul insa tine de fiecare si de modul in care s-a dezvoltat fiecare ca individ. Unul poate sa zica "Am scapat! Slava Domnului! Lasa-l ca isi va primi pedeapsa cuvenita!" iar altul "ce, e mai smecher decat mine?". Daca poate exista aceasta diferenta atunci in mod sigur faptele nu sunt urmarea unui instinct. Consider ca nu oricine poate reactiona agresiv in astfel de cazuri iar legitima aparare presupune instinctul de conservare prezent in fiecare dintre noi.

Da, dar cred ca tot razbunare e si aia. Oricum, dupa cum am mai spus, aici discutam diferite ipoteze si in cazul "intrat hot in casa, Iovan impuscat hotul instant" nu a comentat nimeni pentru ca e firesc. Acum discutam situatia "Daca lucrurile nu s-au intamplat atat de repede..."

Am inteles ce ai spus tu, dar nu am contrazis niciodata asta. Am comentat asupra alergatului dupa hot cu pusca incarcata. Asta intra in categoria "las'ca il invat eu minte"

Stai ca nici eu nu am zis ca fura autobuzul ci ca iti fura portofelul sau ce mai ai prin geanta, proprietate privata. Ndi, a zis rostit cuvantul magic care face diferenta in postul lui. Oricum tot mi se pare in neregula ca lumea sa isi faca singura dreptate. Unii fac ani de facultate pentru a fi apti sa judece.

Pai ne certam pentru data viitoare. Ca daca nu ne certam acum iar se va fi consumat si nu va mai avea rost sa ne certam.

Si daca as fi rupt carnea de pe el (cum am vrut de altfel)? Nu as fi facut-o doar ca sa ma simt mai bine? Sa ma simt razbunat? Si cum a zis cineva: exista o diferenta dintre o "palma de control" si "un glont intre ochi".

Da, mi s-a furat. Tocmai de aia zic ca nu e indicat ca victima sa isi faca dreptate singura si ca despre asta este vorba aici, nu despre autoaparare.

Bre, tipul fugea! Daca ar fi fost sa o apere pe nevasta-sa statea cu pusca in mana langa ea in camera nu faci pe Rambo prin casa... Aici e clar: justitie in propriile maini, judecatorul si calaul care sunt totuna cu partea vatamata.

Si potrivit ultimelor postari daca prind vreun sutz in autobuz cu mana in buzunarul meu nu numai ca voi avea dreptul sa ii iau glanda cu mana mea dar voi fi chiar obligat moral sa o fac, altfel, ce pestii mei de acvariu, raman marcat pe viata din cauza lui. Premisele sunt aceleasi: a atentat la bunurile mele si mai mult decat atat, m-a atins. Si doar nu pot sa il dau pe mana justitiei ca aia il judeca si dupa caz il baga in puscarie, nicidecum nu il omoara, iar eu consider ca moartea e pedeapsa care o merita. Femeile sunt si mai indreptatite, mergand dupa acelasi principiu: daca in urma buzunarelii hotul prinde gustul carnii si o urmareste pe respectiva pana acasa??? Oamenii ar trebui lasati sa isi faca dreptate singuri.

Intrebare: ati fi de acord ca toti cei care se fac vinovati de orice fel de crima sau faradelege sa primeasca pedeapsa capitala?

Off: Eu am avut acceasi problema cu un surub care tine fata de usa in interiorul manerului. Am turnat de toate pe el si nimic. Am incercat sa ii il gauresc direct cu bormasina in cap => ZERO, doar l-am zgariat un pic. Astia fac otel, nu jucarie. Pana la urma din cauza frecarii cu burghiul s-a topit tapiteria din jur si a iesit "pe langa" surub.

Pasagerul din dreapta a avut noroc ca a iesit doar cu zgaraieturi dupa cum e indoit plafonul. Oricum, mi se pare intr-un fel normal: socul puternic nu a fost frontal altfel masina nu s-ar mai fi invartit ci a fost lateral, energia impactului risipindu-se in rasucire si apoi in porcbagaj la aterizare.

In aceeasi ordine de idei nici noi nu dam verdicte aici pentru a exista prezumtia de nevinovatie. Noi nu avem dovezile in fata, deci ceea ce discutam nu e neaparat 100% cazul de fata si mai mult ideea in sine sau diverse variante pe care noi le-am acceptat ca baza de discutie. Nu a zis nimeni ca Iovan ar fi vinovat in cazul in care s-ar fi trezit noaptea cu ala in dormitor si i-ar fi tras o boaba intre ochi. Atunci era clara situatia. Nu stim insa daca ala a fugit cand l-a vazut pe Iovan decat din zvonuri si ziare dar daca a facut-o consider ca nu mai se poate spune ca este legitima aparare. @steph: ce e mai sus in ierarhia ta: viata sau proprietatea?

Mi se pare corect ce ai scris mai sus dar... Poti fi in legitima aparare atunci cand cineva te ataca. Atunci cand cineva fuge de tine nu se mai cheama aparare ci atac.

Sa o luam altfel: il ancheteaza politia, are pile si scapa... (ca vad ca de asta ti-e frica). Sa nu imi zici ca nu e acelasi lucru.