Chevrolet la NCAP (Aveo, Kalos si altele)

[Mircea]

Testele europene sunt diferite de testele americane. Si eu am incredere in testele americane si nu in cele europene. Nu de alta dar americanii fac si testul de roll over, inexistent in europa. In plus, eu am impresia ca anumite vehicule vandute pe piata americana sunt altfel decat cele vandute in europa, tocmai pentru a putea fi omologate. Imi aduc aminte de celebrele BMW-uri si Mercedes-uri cu bara dubla de protectie (la americani bara de protectie trebuie sa reziste la un impact la o anumita viteza fara sa se deformeze, probabil pentru ca au obiceiul prost de a lovi tomberoanele), sau luminile suplimentare de pozitie laterale etc. Nu este exclus ca intre aveo vandut in state si kalos vandut in europa sa existe oarece diferente.

@matias, 2 exemple scurte si la obiect: Printesa Diana si Dodi Al Fayed au murit intr-un Mercedes de 5 stele, Dumitru Tinu a murit intr-un Volvo de 5 stele, una dintre cele mai sigure masini din lume.

Edited February 24, 2006 by Mircea

[matias]

Asta-i si scopul lor, al celor care au inventat asa ceva. Dar pana atunci, mai bine am acorda o atentie mai mare hazardului, elementul principal intr-o coliziune si despre care nu se vorbeste pe acolo pentru ca nu poate fi testat. Deci, in cazul acesta, o aruncare de zar este mult mai stiintifica decat orice test ai face.

 

Ca sa o spun p'aia drepta eu cred ca daewoo facea masini mai bune inainte sa fie luati sub "aripa" GM...

Fiabilitatea marcii a devenit un punct de referinta in romania---si sunt de parere ca daca o masina rezisata in romania rezista oriunde.

 

O dovada mai este si faptul ca matizul vechi (de care sunt extrem de multumit...mai putin de partea cu amortizoarele spate ) are mai multe stele de cat matizul GM...care mai este si urat dupa ce ca este nesigur

 

----

Tinu nu purta centuira de siguranta si mercedesul ala era fabricat inainte ca ncapul sa aiba o asa mare influenta. Stiu ca dupa ce a aparut ncap-ul multe masini "grele" s-au facut de kko (printre care mertane, w etc)

Edited February 24, 2006 by matias

[Lucian79]

Care-s acele procesoare?

H. Getz scosese 4 parca dintre masinile sub 10k (cip).

http://www.euroncap.com/content/safety_rat...p?id1=1&id2=199

 

La fel ca si Tolin, nu dau 2 bani pe genu asta de teste. Daca ar fi sa ne ghidam dupa ele ar trebui sa averm numai masini gen BMW seria 1 , Mercedes, C4, etc.Rolul lor e unul cu carcater informativ. Stelele se dau in functie de anumiti factori pasivi si activi ce contribuie la siguranta generala atat a ocupantilor cat si a pietonilor. Lumea se da cu fundul de pamant, ca vezi doamne, cum sa cumpere ei o asemenea masina si a 2 zi ii vezi cu una din cele mai ieftine masini noi folosind pretextul .. am vrut Aveo da nu m-am riscat la ea ptr ca la NCAP n-a obtinut destule stele

Hyundai Getz 4 stele ? ? ... eu am avut nesansa anul trecut sa fac un accident aproape de Fetesti la volanul unui Getz si mi-am facut ditai vanataia la genunchi la o viteza mai mika de 30 km/h.

 

P.S. Mare dreptate a avut cel care-a zis ca marketingul e al 3-lea razboi mondial.

Edited February 24, 2006 by Lucian79

[matias]

Sa nu ne legam de hyundai. Eu cared ca aceasta firma este in primele 5 la fiabilitate. Fac masini extraordinar de fiabile si spun asta in deplina cunostinta de cauza.

Eu cred ca este muuuuuuuuult peste GM din mai multe (toate?) p.d.v "> ...si mai cred ca produsele sud coreene sunt in general fff bine gandite.

Edited February 24, 2006 by matias

[Lucian79]

Si ce are sula cu prefectura ?

[tolin]

Accidentele cele mai grave din ultima vreme intamplate in intersectiile urbane constau in lovirea laterala, la viteza foarte mare si nu in usa sau in stalp, ci in zonele de extremitate. Aceste lovituri, contrar faptului ca "vehiculele n-au rigiditate infinita" provoaca rotatia brusca a vehicului lovit. Ultimele doua cazuri petrecute aici s-au terminat cu torsiunea coloanei cervicale si decesul pasagerului prins in centura de siguranta ! Deci, recomand in continuare citirea realitatii si nu a testelor de laborator.

O prietena, care venea linistita de la serviciu, viteza mica, nspe airbaguri, s-a ales cu dizlocarea grava a umarului (de catre centura de siguranta !) la o lovitura pe coltul stanga (la 45') de catre alta masina cu aceleasi N x * NCAP (vehicule similare) si care a vrut sa iasa intr-o depasire la viteza foarte mare pentru un drum urban cu 4 benzi, adica depasire pe contrasens ! Si ea a tinut cont de testele NCAP la alegerea masinii. Noroc ca a mai lipsit putin sa nu-si fractureze coloana.

 

PS recomandarea finala si cu asta inchei: urmariti si tineti cont de publicitate, "ea este facuta pentru a informa consumatorul".

[matias]

Si ce are sula cu prefectura ?

 

Eu inchei aici...

Cred ca daewoo a picat din lac in put atunci cand au fost luati de GM si mai cred ca 1.5 stele insemana extrem de putin la capitolul siguranta

 

Bafta

[ASIMO]

@tolin : cine stie cunoaste!

Ma bate gandul maine sa ma duc sa imi iau Pe'jou! Ca sa fiu in siguranta... Hmmmm... dar stai!

M-am plimbat cu 207... Daca aia merita sa ia mai multe stele decat Kalosul meu... eu sunt popa! Si nu sunt!

 

) Prevad o discutie luuunga si aici, care cu timpul va degenera intr-o polemica de toata frumusetea!

Mai ales daca e nevoie si de medicamente.

 

In alta ordine de idei, nu vad unde e "problema tehnica", asa ca baieti, care nu sunteti la baute la Moeciu, propun sa mutati asta la Diverse...

Edited February 24, 2006 by ASIMO

[Tommy]

Tinu nu purta centuira de siguranta si mercedesul ala era fabricat inainte ca ncapul sa aiba o asa mare influenta. Stiu ca dupa ce a aparut ncap-ul multe masini "grele" s-au facut de kko (printre care mertane, w etc)

 

Era Volvo. Dar nu asta conteaza. Oricum nu a murit acolo. Stie hrb de ce.

Am zis doar informativ despre Getz. Orice accident e o loterie.

Am vazut ca Volvo face multe teste proprii ce implica impactul lateral si rotogolirile.

Edited February 24, 2006 by Tommy

[Immortal]

Incredibil

 

Nimeni nu da doi bani pe testele europenilor, dar toti sunt de acord ca siguranta primeaza.

Poate explica cei care sunt in tabara "accidente precum ce se simuleaza la EuroNCAP sunt imposibile pe sosea" cam care ar trebui sa fie algoritmul de testare.

 

Din 2pagini, mai toata lumea acuza ditamai organizatia de 'manipulare', insa nimeni nu'si pune problema ca AVEO'u ar putea fi chiar o catastrofa.

 

 

@ASIMO - poate totusi poti explica DE CE 307'le nu merita mai multe stele decat Kalosul tau. Le-ai izbit tu mai bine decat cei de la EuroNCAP si ai descoperit ceva revolutionar?

 

Daca ar fi scos 2stele la NHTSA, ati fi spus ca americanii nu stiu sa le testeze, ca europenii au traditie?!

Macar prin simpla comparare cu Loganul, si rezultatul tot este patetic.

[zack]

si totusi ma-m uitat la o comparatie intre LOGAN si AVEO !!

mi se pare unpic mai :sfarmat: aveo DAR,

teoretic la ambele masini soferii ar fi grav vatamati.

pasagerul din dreapta mi se pare a fi mai ferit in aveo!!(fara picioare mai traiesti,dar fara piept nu prea cred)

am si io o nedumerire(rog sa mi se explice ca nu inteleg) pe ce baza zic ei, ca pasagerul din logan ar suferi rani la piept?!

ce ma enerveaza pe mine la euroncap e ca : dau "overwall", nu ca la americani :

de ex: soferul in frontal are 5 stele iar pasagerul are 3 stele, iar in lateral cei din fata au 5 stele si cei din spate 2 stele(este doar un exemplu)

la europeni baga la "gramada", si iti scot ochii cu "forontal impact 50 % si cu side impact 25%(este doar un exemplu)

am dreptate?!

referitor la impactul lateral, aveo protejeaza 94%, DAR niste calcule matematice:

aveo : frontal impact- 19 %(desi nu cred nici mort)

si side impact - 94 % ------> 113 % protectie(din 200 % cat ar fi, maximul de punctaj, adunat de la frontal si side impact)

la logan : frontal impact - 50%

si side impact - 61% ------> 111% (din 200 % cate e maximul de punctaj adunat de la frontal si side impact)

acum vine si intrebarea mea : ei cum fac punctajul de stele ? nu fac fifty fifty ?! toeretic la "overwall" e mai bun aveo. ( sper sa intelegeti ce vreau sa zic, mii de scuze pentru exprimarea mai greoaie...)

la protectia copiilor, au amandoua 3 stele( desi...cum se face acest test ?! teoretic : se pun "copii" in scaunele din spate si ?! (parerea mea e ca,( am pus virgula ) conteaza ce tip de scaun pui pe masina. cu cat se defromeaza masina, cu atat mai bine pentru cei din spate(deoarece se absoarbe impactul muuult mai bine)

la protectia pietonilor logan a luat o steluta, iar aveo a luat 3 stelute, sin 4 posibile.

inca ceva, daca observati, francezii sunt "amestecati" in euroncap(ca sponsori sau c-or fi) vedeti logoul "securite routiere" ( intrati la pe chevy aveo, si veti vedea, unde se termina prima pagina, in dreapta)(http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=2)

sper sa fi inteles cat de cat...ce am vrut sa "explic"

[DannyTheKid]

TOLIN_AFC are perfecta dreptate

 

Testele inCap si in C.r sunt total irelevante. Deoarece in realitate majoritatea coliziunilor nu se petrec perfect frontal precum in teste. Pe sosea fiecare sofer mai trage de volan sa evite si coliziunile se petrec in unghi nu perfect la 90 grade iar aici intervin cu totul alte legi fizice si divine.

Deci parerea mea ar fi urmatoarea: uitati-va la statisticile NCAP ...DAR nu bagati banii 100% in rezultatele lor. Trebuie sa mai ai si nitzica bafta si sa te iubeasca Cineva acolo Sus

[lauamd]

Mda... Sincer când mă uit la euro NCAP le iau totdeauna cu rezervă. Este un marketing ascuns de obicei, iar dacă aţi observat maşinile europene au cam multe stele... Asta îmi dă de gândit. Cred că maşinile japoneze sau americane s-ar comporta mai bine însă să nu uităm că la aceste teste mai sunt şi altele decât însăşi impactul. Cum credeţi că te poţi apropia mai mult de 5 stele ?

Simplu . Faci o maşină care să se prezinte binişor la impact după care începi să o încarci cu :

- faruri ce se aprind automat

- sistem ce scoate beepuri dacă nu ai centura pusă ;

- mai pui airbaguri pe cine ştie unde ;

- pui ştergătoare automate

...şi multe alte briz-brizuri care nu au legătură cu partea deformabilă a auto. Cum naiba credeţi că a obţinut renault atâtea stele ? Ca idee megane cu echipament de bază are doar 3 stele şi nicidecum 5.

Nu spun că auto noastre sunt perfecte însă trebuie să luăm cu rezervă ceea ce spun unele testele pentru că aşa cum am mai spus de multe ori ascund raţiuni comerciale.

">

[marr]

De acord intr-o oarecare masura cu @lauamd:

- EuroNCAP acorda o multime (nejustificat de multe) puncte pentru tot felul de gadget-uri si piuitori.

Nu neg ca au si ele rolul lor, DAR nu cred ca aduc un plus (semnificativ) de siguranta in caz de Doamne fereste !.

Asta nu inseamna ca testele respective sunt de cacao - pot (si trebuie) fi luate in considerare (cu oarece rezerve) la alegerea unei masini (mai ales daca este pentru familie)

 

Parerea mea (dupa ceva ani si km la volan) este ca cel mai eficace sistem de siguranta in trafic este soferul ajutat in Cel de Sus si intr-o oarecare masura si de autovehiculul din dotare.

 

Am zis!

[Immortal]

Threadul incepuse intr-o parere aproape unaninima cum ca EuroNCAPul ar fi manarit testele. Am cade in penibil daca am da vina pe EuroNCAP.

 

Pana una alta, nu cred ca a spus nimeni ca rezultatele EuroNCAP trebuie sa fie definitorii in alegerea unei masini, insa trebuiesc luate in consideratie (intr-o masura mai mare sau mai mica, dupa posibilitati si discernamant).

 

Referitor la dilema cu asiaticii care nu iau 'note mari': nemtii au facut niste statistici care ar fi aratat cum ca siguranta (cu toate elementele lor 'fitoase' precum centuri pretensionate si altele, care, logic, TOATE contribuie la siguranta posesorilor) si rezultatele testelor EuroNCAP au o pondere din ce in ce mai mare in alegerea finala a consumatorului. Iar asiaticii nu au rezultate excelente (inca) pentru simplul fapt ca vanzarile lor in EU sunt oarecum reduse fata de cele de peste ocean - unde rezultatele NHTSA nu conteaza (inca) atat de mult.

 

 

Retorica mea e simpla - de ce Renault Clio si Peugeot 207 (masini care multora nu li se par mai sigure) au reusit sa obtina 5stele, iar AVEO a reusit doar 2? Conditiile sunt identice, si daca la o coliziune perfect frontala cu 64kmph AVEO se comporta mult inferior celor 2modele luate ca exemplu, de ce ar trebui cineva sa creada ca la o coliziune "reala", sub unghi si viteza diferita, AVEO s-ar putea comporta excelent?

 

[edit]

sp.

[/edit]

Edited February 25, 2006 by Immortal

[saruman]

Sa remarcam ca oamenii, dupa ce au testat masina, au spus:

"The Aveo scored enough points overall to qualify for three stars but Euro NCAP requires a minimum level of performance

in each of the frontal and side impacts. The car did not score enough points in frontal impact to be awarded three stars."

Problema aici este ca la testul frontal simulat, soferul nu mai iese viu din masina. Eu zic ca nu trebuie sa cautam Marea Conspiratie, NCAP-ul are un rol foarte mare in cresterea securitatii masinilor de pe piata iar rezultatele testelor sunt vizibile si reproductibile, conditiile de testare fiind aceleasi. Producatorul ar trebui sa ia masuri, de-aia este buna economia de piata. Nu ma satisface produsul asta, voi cumpara altul!

 

Si apropo de gadgeturi, si la Aveo este punctata "piuitoarea" de la centuri.

Edited February 25, 2006 by saruman

[artanis]

Nimeni nu a sustinut ca testele NCAP imita 100% realitatea...Insa cand multe autovehicule extracomunitare (de ex. Honda) obtin rezulate net superioare celor scoase de Aveo, "teoria conspiratiei anti-vehicule non-europene" sustinuta de posesorii de kalos de pe-aci pica...

[mr_]

Eu revin la dubiile pe care le am asupra ecuatiei siguranta=stele NCAP si cu alte precizari. In primul rand, trebuie reformulata: siguranta PASIVA = stele NCAP. Insa chiar si asa, exista niste dubii:

 

TEste NCAP manarite. Nu prea avem dovezi, asa ca... Personal, nu cred in ipoteza asta.

 

Teste NCAP nesemnificative. Asta e de discutat poate mai pe larg. Unii (adica eu ) sugereaza ca unii constructori fac masini bune la testele NCAP, si nu neaparat la siguranta in general. Altii, ca testele astea nu simuleaza perfect realitatea. Un zid nu se comporta ca un stalp, sau ca o alta masina, oricat ar incerca sa spuna NCAP ca o face. Un camion pe care il lovesti nu e un zid nedeformabil, si nu are aceeasi rigiditate pe toata zona de impact.

Honda Accord 2003 are 4 stele la NCAP, mai putin decat megane, desi, Honda isi face propriul set de teste cu impact la 80km/h. Nu vi se pare putin straniu?

 

Revenind la ecuatie, oricum, lipseste un termen: siguranta ACTIVA. Siguranta = siguranta ACTIVA + siguranta pasiva...

O masina cu o directie precisa, aderenta sporita si frane tapene care reuseste sa reduca viteza de impact cu cativa km/h acolo mi se pare mai sigura decat una super-tare la testul NCAP. DAca in loc de o coliziune frontala la 64 km/h reusesti una oblica la 50, scapi in mod sigur mai ieftin oricate stele NCAP ai in minus...

[artanis]

Ce sa mai zic...decat Doamne ajuta !

 

Se poate si mai rau...recent un 4x4 chinezesc, Jiangling Landwind X6 a obtinut zero in testul nemtesc ADAC :

 

In tot cazul, daca judecam la rece, Aveo porneste de la ~6700E CIP si asta cu o finisare peste Logan si dotari de asemenea...undeva se leaga...

[mr_]

6700???! Vreau si io Una rosie se poate?

Se poate si pe GPL?

 

In Belgia, Aveo 1.4 16V e in jur de 14000 cu toate taxele. Iar Nubira 3 1.6 16V pe la 15.000...

Sincer, mi s-a parut exorbitant pretul, mai ales ca Nubira e mai mare, mai puternica, mai toate alea.

Si am vazut kalos hatch 1.4 16V, climatizat, cu cateva sute de km, masina de test, sau de "direction" cum zic astia, care era 8000E cu toate taxele... Diferenta de pret intre Kalos si Aveo mi se pare mult prea mare, iar intre Aveo si Nubira prea mica.

[artanis]

Aveo 1.2, 75CP, standard, va pleaca de la pretul de mai sus, pret CIP. Cel putin eu asa stiu...

[ASIMO]

Incredibil

 

Nimeni nu da doi bani pe testele europenilor, dar toti sunt de acord ca siguranta primeaza.

Poate explica cei care sunt in tabara "accidente precum ce se simuleaza la EuroNCAP sunt imposibile pe sosea" cam care ar trebui sa fie algoritmul de testare.

 

Din 2pagini, mai toata lumea acuza ditamai organizatia de 'manipulare', insa nimeni nu'si pune problema ca AVEO'u ar putea fi chiar o catastrofa.

@ASIMO - poate totusi poti explica DE CE 307'le nu merita mai multe stele decat Kalosul tau. Le-ai izbit tu mai bine decat cei de la EuroNCAP si ai descoperit ceva revolutionar?

 

Daca ar fi scos 2stele la NHTSA, ati fi spus ca americanii nu stiu sa le testeze, ca europenii au traditie?!

Macar prin simpla comparare cu Loganul, si rezultatul tot este patetic.

 

Daca te intorci inapoi in timp, o sa vezi ca acelasi lucru s-a discutat si legat de testele facute de ADAC si Auto BILD cu Loganul. Si atunci au fost destui destepti sa zica : "Buey, ce va luat de ditamai organizatia ca ADAC... sau de BILD, ca sunt organizatii respecate..." si ai vazut ca oricum, a fost manareala!

 

Lasti-o mai moale cu increderea in "autoritatile competente"... ca totul e "marketing si bani"!

 

307 e o masina mai inchegata! eu vorbeam de 207!

Vorbeam acolo de perceptia mea despre masinile respective.

Ma simt mult mai in siguranta in Kalsoul meu decat in 207! Chiar cu o stea jumate!

Nu trebuie sa arunci asa cu vorbele. Nu doresc nimanui sa izbeasca masini, si implicit nici mie! Oricate stele ar avea!

 

Multa sanatate! Si sper sa nu ai ocazia sa verfici cate stele are masina ta, oricare ar fi aia!

 

Aaaaa... inca o treaba! "Conditiile sunt identice" : conditiile de "pocnire" da! Felul in care fiecare producator isi "pregateste" masina pentru test... aici vine partea "interesanta"...

Edited February 25, 2006 by ASIMO

[artanis]

Stai un pic, cand ai condus tu 207 ? Ca abia a aparut...si e o evolutie a lui 206 care e masina de 4 stele EuroNCAP.

[Abram Burel]

A spune ca nu ne intereseaza testele de securitate (oricare ar fi ele) ca sunt proaste, irelevante, manarite si multe alte justificari este, pana la un punct, ca si cum am zice ca nu ne intereseaza televizorul pentru ca ne manipuleaza, sunt minciuni, pierdem timpul si multe altele.

Testele respective ne aduc ceva informatie despre aspectele de securitate.

Evident ca sunt "incomplete" sau "insuficiente", dar sunt o incercare de a evalua sansa noastra de a trai.

Nu inseamna ca vom trai in orice imprejurare, chiar daca ar fi o masina cu 11 stele.

Nu inseamna ca toate accidentele se produc asa si nici ca toate se produc altfel. Cate tipuri de ciocniri ar trebui sa se simuleze pentru a multumi pe fiecare? Oricum eu cred ca in viitor o sa adopte si alte simulari. Nu sunt convins ca pretul unui astfel de test este atat de mare pe cat tam-tam se face pe tema securitatii (de unde deriva subtil si impresia de "manipulare").

Nu inseamna neaparat ca ne vom juli la genunchi in cutia de sigurante, dar asta indica un risc si da o idee constructorului sa se gandeasca la vreo alternativa mai "decenta".

Nu inseamna ca toti dementii care trec pe rosu sau fara sa se asigure si sa respecte regulile vor intra fix in usa, dar daca totusi o vor face?

Nu inseamna ca nu ai sansa sa te sugrumi cu centura de siguranta, dar oare o pui corect sau i-ai agatat o clema ca sa nu te sugrume la burtica sau tatica?

Nu inseamna ca nu se invartesc interese in jurul acestor teste. Desigur ca se intampla asa. Ar fi si culmea intr-o societate de consum sa nu se profite de orice oportunitate de reclama. Bine ati venit in economia de piata!

Nu inseamna ca americanii fac masini mai proaste decat europenii. Inseamna poate ca europenii sunt mai preocupati de ideea de siguranta, chiar daca uneori, condamnabil, triseaza.

Nu inseamna ca o masina scumpa e neaparat de 5 stele si una ieftina e de c...t, dar arata ca unii sunt preocupati de vietile noastre si altii nu.

Nu inseamna ca daca asta e masina mea si nu e prea sigura, consuma destul de mult si ma face cate un Logan, atunci trebuie sa scuip pe NCAP, sa ma laud ca de fapt merge cu rezervorul gol, iar sus-numitul e de fapt un frigider.

Ce ziceti de putina decenta, ratiune si consideratie?

 

Si ca veni vorba: care dintre noi si-a pus problema sigurantei la cumparare, dincolo de "dotarile" de rigoare in sine?

Edited February 25, 2006 by Abram Burel

[artanis]

Rezonabil...