Legitima Aparare

[maximus]

oameni buni! nu mai generalizati! judecati doar cazul asta! In care s-a aratat clar ca ala nu mai era nici un pericol fata de iovan.. in starea in care era iovan, putea linistit sa astepte politia.. oricum, propun ca sa ne linistim pana cand va apare raportul balistic in care sa se confirme daca a fost accident sau nu.

 

F important sa lamurim cum erau asezati in spatiu cei doi:

 

 

Filmul jafului

 

ORA 3.30. Florin Iancu intra in casa familiei Iovan printr-un geam de la subsolul cladirii. Dupa ce scotoceste camerele de la subsol, urca un etaj, unde ravaseste hartiile din biroul locuintei.

ORA 3.35. Iancu urca la primul etaj, de unde ia un ceas barbatesc. Isi continua „vizita”, ajunge la etajul al II-lea si intra intr-o camera de unde mai ia de pe o masa cateva bijuterii.

ORA 3.37. Ultima camera din care hotul vrea sa fure este dormitorul sotilor Iovan. In momentul in care intra in incapere, Iancu este simtit de Romanita care isi trezeste barbatul. Infractorul se sperie si fuge pe scari spre bucatarie.

ORA 3.40. Adrian Iovan suna la politie si anunta ca in casa lui se afla un barbat necunoscut. Intre timp, Iancu sare pe terasa, insa in momentul in care cade se loveste la picior. Astfel, fuga lui este incetinita, lucru care-l ajuta pe pilot sa-l ajunga din urma. Hotul intentioneaza sa escaladeze balustrada terasei si se prinde cu mainile de teava de gaze. In acel moment este prins de Iovan care incearca sa-l loveasca cu arma. Aceasta se descarca, iar cartusul il nimereste in plin pe Iancu.

 

 

care poate face o amplasare in spatiu a celor 2? De unde ar fi putut sari pe fereastra? Era la etaj? Hotul vroia sa escaladeze terasa, incercand sa fuga de proprietar? Atunci cum da a dat nas in nas cu proprietarul..

[andreib]

minte de romani i rest my case...

Multumim mult pentru insulta. Ma bucur ca gandesti tu civilizat. Ce daca a intrat in casa omului cu scopul premeditat de A FURA si i-a pus viata in pericol in prpria casa. Astea sunt detalii. Cand te trezesti in miez de noapte cu un astfel de animal in casa nu te gandesti decat sa-i strangi mana si sa-l rogi insistent sa nu mai vina. Eu din instinct de conservare as pune mana pe cel mai mare ,,obiect contondent'' si i-as da in cap (asta pentru ca INCA nu am pistol cu alice, pe care l-as folosi in acest tip de situatie).

[test_driver]

1. nu "..auzi ma..."

2. ala s-a dus sa fure nu sa omoare

3. am mai spus-o si o repet si pentru tine.. nu-l omori !!! daca un pieton iti sare in fate si nu e pe trecere tu ce faci ? intri in el ca doar e vinovat ? sau incerci sa faci orice ca sa nu dai peste el?

4. imagineaza-ti un om atarnat de o bara la 5 metri de sol , cu piciorul rupt , incercand sa fuga... ma gandesc ca ai mai multe variante de a-l imobiliza ( lovesti in cap , in maini, in picioare .. nu are unde sa fuga ... nu-l omori )

5. este crima cu premeditare .

6. daca tu ai fi fost in locul sotului si l-ai fi omorat pe ala , tu la ora asta erai in puscarie si urma sa fi condamnat pt crima .

bafta !!!

Stiu ca e cam tarziu dar trebuie sa raspund la ce ai zis ca ceva nu e in regula

 

1. nu e pentru mine

2. aici e o problema, dar nu mare.

3. Daca un pieton sare in fatza o face din greseala, sau din nestiinta, si da incerc cat pot de mult sa-l evit, dar daca pietonul respectiv intra la mine in casa chiar si ziua, si-l vad ca vine cu ganduri necurate, adica vrea sa fure, bata, omoare, etc. pe cineva din curtea mea, atunci am mai zis si o repet, daca am pusca s-ar putea sa nu-i ochesc picioarele, ci undeva mai sus.

4. Dar de unde stii tu ca tipul era imobilizat deja?

5. Ai idee ce e aia crima cu premeditare?

6. Daca eram in locul sotului, eu sau tu nu erai in puscarie la ora asta, si daca erai era perfect, pt. ca in cateva luni erai un om bogat, dupa ce dadeai statul in judecata.

 

As vrea sa stiu cati dintre voi daca ar face ce a facut respectivul ar spune povestea exact cum s-a intamplat, va zic eu ca nu ati faceo pt. ca v-ar fi frica sa nu spuneti o chestie care sa va incrimineze mai rau.

[Berti]

Fratilor... nu are rost sa exagerati, doar Iovan stie ce s-a intamplat acolo, si nu cred ca un pilot nu se gandeste la consecintele unei fapte.

 

V-am mai povestit intr-un topic cum a intrat un hot peste parintii mei prin luna aprilie, faza era identica, maica-mea l-a auzit in timp ca incerca sa scoata un sertar care functiona greu, l-a trezit pe taica-meu, care a iesit din camera (dar fara pusca, ca n-are) hotu cand l-a vazut o sarit pe geamu de la bucatarie (parter), da taica meu n-o sarit dupa el, si nici n-o aruncat cu cutite, si daca chiar ar fi avut o pusca nu cred ca tragea...

 

Dar sa nu uitam un fenomen frecvent intalnit la recidivisti "razbunarea", si poate aviatorul s-o fi gandit la asta, daca hotu iese din parnaie peste vreo 8-9 luni, fix cand naste nevasta.. si vine si-i omara nevasta si plodu' numa asa de amorul artei, fiindca l-o deranjat sotu in timp ce facea curat prin casa, si pe langa asta si-o mai rupt si picioru din cauza lui.

 

Trebuie sa ne gandim mereu ca astia cat stau in puscarie se gandesc la ce-or face cand or sa iasa... deci au timp sa premetiteze orice crima, si chiar le convine pentru ca nu au nimic de pierdut, de angajat nu-i mai angajeaza nimeni, de unde bani, haine si mancare... pe cand la puscarie au de toate, platite de noi !!!

 

Sunt un om prea simplu sa ma dau cu parerea in cazul asta... dar era timpul sa inteleaga hotii ca nu-i de gluma cu incalcarea proprietatii. Sa vedeti de acum ce focuri s-or trage prin lanurile de porumb si floarea soarelui cand vor merge conationalii nostrii bronzati la strans recolta altulia.

[balky]

test... si eu am spus ca as fi tras. oriunde numai ca sa scap de el. si nu cu pusca .. cu ceva mai mare ca sa fiu sigur ca nu mai scapa ( agheu , racheta sol-sol, sol-air, bomba nucleara , orice )... DAR ...

1. daca te trezeai din somn cu el in cadrul usii , pui mana pe ceva si dai dupa el

2. aviatorul ; s-a trezit din somn , l-a vazut pe hot, a dat telefon la politie , a cautat arma , a scos-o din rastel ( arma se tine in rastel , legata cu doua lacate , gloantele se tin separat , si acum am auzit ca mai e o parte din pusca care se tine separat si face legatura intre doua parti ale pustii si fara de care aceasta nu merge), l-a cautat pe hot prin casa si l-a gasit...bun .. de aici vine partea interesanta

3. in momentul in care-l vezi pe ala plin de sange ( avea piciorul rupt ) , atrnat de o bara la 6 metri de sol si care se chinuia sa fuga ( ala nu mai prezenta nici un pericol pt ca pericol este atunci cand cineva te ameninta dar nu era cazul pt ca ala incerca sa fuga ) parerea mea e ca nu mai tragi IN CAP , tragi in maini , in picioare sau il lovesti cu arma in cap , maini , picioare . nu mai avea nici un rost sa-l omori.

4. a spus ca i-a fost frica sa nu mai fie nimeni in casa .. pai si pe nevasta-sa de ce a lasat-o singura in dormitor? eu unul as fi luat arma si as fi stat cu ea indreptata spre usa , as lasa-o dracului de fuga dupa ala si as fi asteptat sa vina politia.

5. de ce nu a actionat sistemul de alarma ? ( exista buton de panica in fiecare camera ) , nu era mai usor sa apese butonul si sa astepte ?

6. astept si alte comentarii...

 

 

bafta !!!

[test_driver]

Mai oamenilor, pt. mine un om intrat in curte fara acordul meu, ziua, deja reprezinta o amenintare, a venit sa vada ce poate fura. Asta daca nu-l cunosc, evident, chiar daca tipul vine si spune: "Scuze stiti cumva unde..." Dar un tip care intra in curtea mea, si mai ales in CASA noaptea dupa ce apune soarele, si nu-l cunosc, reprezinta un pericol FOARTE MARE, iar tipul ala in ori ce stare s-ar afla dupa 5 - 10 -1000 minute, este un PERICOL la fel de MARE, si eu dupa 3 ani cand iese ala din puscarie o sa stau putin cam incordat daca nu-mi schimb domiciliul. De asta mi-a fost si-mi este mereu frica. Si oricum un om care intra in casa este clar o amenintare, chiar daca este imobilizat, oricand poate scapa si apoi revenii, sau poate face un gest prin care te poate imobiliza si mai rau, deci singura sansa e sa ti arma cu teava spre capul lui, si la prima miscare "POC!!!!!" Si in armata pt ca eu am facut armata spune ca atunci cand esti de garda trebuie sa somezi verbal, daca inca inamicul nu se opreste tragi un foc in sus, daca inca nu se opreste tragi cat mai la picioare. Dar daca faci o greseala se face ancheta si gata, scapi oricum. Sau daca il imobilizezi dupa somatii fara sa-l impusti stai cu pusca spre el pana vine patrula, chiar daca este imobilizat. Deci oricum ar fi tipul are o scuza mai agreabila pt. voi, dar eu va zic clar ca l-as impusca fara retineri. Si cat mai sus, dar nu mult ca sa nu ratez. Apoi dupa o experienta ca asta as fi in stare sa pun si gard electrizat cat mai puternic 10 000 V

 

 

Bafta si sa va fereasca Sfantul de asa ceva.

Edited October 8, 2005 by test_driver

[Ndi]

Mai oameni buni, m-ati bagat in ceata complet. Fiecare vorbeste de ce vede el, fiecare vede altceva.

 

Unii discuta de un scenariu in care hotul a fost executat, se auto-sperie de o scena insangerata si se cearta cu altii care, conform declaratiei, cred ca respectivul a vrut sa-l plezneasca cu pusca, nu sa-l omoare.

 

Altii discuta despre America, de parca in America ar exista vreo consitenta. In functie de stat, legea variaza.

 

O alta amestecatura este confuzia dintre legitima aparare in legea ceausitsa (daca ridica pistolul am voie sa-l palmuiesc) cu legea actuala, cu ce trebuia sa fie si cu ce e in alta tari. Care parte a violarii grave de drepturi este neclara?

 

Pana la urma cum este? Discutam cazul, la real? Cazul la real este conform declaratiei (in lipsa altor dovezi) in care focul de arma a fost accidental. In cazul asta, nu se pune problema in ce situatie era hotul.

 

Daca discutam in cazul general, dati-mi voie sa pun o intrebare iubitorilor de hoti: Se da o lege in care n-ai voie sa tragi decat daca esti amenintat. EU, CA HOT stiu asta. Imi iau arma, o pitesc sub haine si intru. Ma intalnesc cu proprietarul, stiu ca n-are voie sa traga. Incep sa plang, ma intorc cu spatele, sa ma fac plecat. Apoi ma intorc si trag.

 

Va reamintesc, legea se face pentru toti. Nu pentru aia de 1.90, nici pentru 1.60, nici pentru femei/barbat. Doar pentru ca omul are 1.90 nu inseamna ca e si expert in bataie, nu toti am fost in topul batausilor in clasa a doua. Nu trebuie sa existe difente intre o femeie de 40k atacata de un barbat de 140, si un barbat de 50 atacat de unul de 150. Asta nu e lege, e pariu sportiv.

 

Considerati legea in sensul in care ea trebuie sa apere toti oamenii deopotriva. Considerati ca legea se aplica, nu se interpreteaza. Cine fura de foame nu ia altfel decat ala care fura de sport. Daca era asa, furau toti de foame in declaratii.

 

Ca sa reduc complexitatea problemei, am sa enunt forma in care eu, la in metru si 92, am baut numai vodca in loc de Danonino si nu sunt in stare sa ma ridic din pat fara ajutor. Sa inteleg ca unul de 1.60 care are 80 kg si un om sportiv ar putea sa intre la mine in casa, sa ia ce vrea si sa plece, eventual dupa ce m-a pus sa-i sterg pantofii? Nu.

 

Plangeti toti de babe violate, dar nu acceptati situatia in care e hotul mai firav. Cum e, dupa kile sau dupa dreptate? Ce, daca are piciorul rupt se atenueaza cu ceva gravitatea faptei? Ce, daca calc un pieton pe rosu si in accident ma lovesc la cap in proces nu mai sunt vinovat?

 

E usor sa stai acasa, cu usa incuiata si sa te gandesti la filozofia dreptatii. Terminati cu filozofia, aici nu e vorba de 2 grame de aur. E vorba de faptul ca exista lucruri irepetabile, neasigurabile, peste orice alt pret. Unul din ele fiind sotia si copilul. Un altul fiind propria viata. Chestii care nu se risca in numele politetii.

 

Voi va dati seama de faptul ca daca respectivul avea o arma de orice fel, apropierea de hot cu intentia de a-l bate, ajuta, etc se putea solda cu pierderea sotiei si a copilului? Ce om ar risca astfel de schimburi in numele corectitudinii fata de un hot? Ca sa nu mai zic, nimeni n-ar fi aflat ca a vrut sa-l ajute. Il (ii) gaseau morti a doua zi.

 

Sa inteleg ca dupa gandirea asta un lunetist trebuie sa ocheasca mana sau piciorul unuia care scoate o arma automata intr-o piata publica. La urma urmei, putea fi judecat. Gresit. Cel care scoate o arma intr-o piata publica renunta automat la dreptul la viata. La fel ala care scoate o arma si o indreapta catre altcineva. Si la fel trebuie sa fie si cu intratul in casa. Trebuie ca legea sa existe. "Prin patrunderea pe o proprietate, renuntati la dreptul la viata". Asa trebuia sa sune legea.

[steph]

mai bine de atat nu cred ca s-a spus pana acum. daca aviatoru e gasit vinovat de ceva io ma #$% in ea de justitie.

[laurentziu83]

@ndi, test driver, berti: cred ca v-ati chinuit degeaba sa explicati toate astea. Oricum, BRAVO

Ati punctat foarte bine fazele cu razbunarea, chiar la asta nu ma gandisem. Iata un motiv in plus de a le gauri scafalia.

Asadar mi-am amintit bine proverbul: Pe cine nu lasi sa moara nu te lasa sa traiesti.

Multi sunt batuti in cap si nu accepta sa fie contrazisi din ideile lor fixe. Si eu am explicat de enspe mii de ori cum e mai bine ca hotul sa aiba 10 grame de plumb in el decat proprietarul dar altii prefera situatia inversa de dragul "religiei" sau a altor bazaconii ce ne-au fost scrise fara voia noastra in creier in atatia ani de supunere.

Eu sunt mancat de faze cu intrat politia peste mine la camin pentru ca aveau dreptul. In proprietate privata nici politia n-are voie sa intre (fara mandat, desigur) ca si ea poate foarte bine sa se trezeasca cu un glont in cap.

Edited October 9, 2005 by laurentziu83

[Mircea]

tot spui " sa scape de el", uiti ca ala atarna de o teava la 5 metri de pamant, dupa ce luase ceva busituri si rupea pamantul, nici vorba sa ii puna vreo problema, intelegi? nici nu era nevoie sa il imobilizeze si oricum el sustine ca era aplecat pe geam, deci era mai mare riscul sa si-o ia pe la spate

tu ii zbori creierii unuia pt ce ar fi putut sa faca?

 

Mai baieti, v-ati gandit ca poate tot ceea ce a vrut Iovan sa faca a fost sa-l impinga de pe teava cu pusca? Si ca poate, surescitat nu si-a dat seama ca avea degetul pe tragaci? As vrea sa va vad pe voi in situatia lui... nu va doresc dar as vrea sa vad cum reactionati... Din punctul meu de vedere problema se pune in felul urmator: E pe proprietatea mea? fuge, sta pe loc, fura, omoara... nu ma intereseaza, ii dau in cap cu ce am. Daca am o pusca in casa n-o sa-l amenint cu scaunul, normal nu? Din punct de vedere legal, va repet Proprietatea se apara cu orice mijloace!, iar in conditiile de fata sunt indeplinite contitiile acestui paragraf. Hotul era pe o proprietate unde nu trebuia sa fie, proprietarul si-a aparat proprietatea. PUNCT

[maximus]

un citat:

 

 

Orice ar fi făcut Iovan, a dat cea mai bună declaraţie posibilă: arma s-a descărcat accidental (o fi fost o rablă!!).

El ştie foarte bine că:

1. arma de vănătoare nu poate fi folosită în legitimă apărare

2.nu e legitimă apărare cînd hoţul fuge şi nu atentează la viaţa ta

3.poseda şi un pistol cu gaze, pe care legea îl permite în situaţii de autoapărare, dacă e cazul

 

 

Deci e adevarat ca din punct de vedere legal, armele de mare putere nu pot fi folosite? Unde poate fi incadrata o pusca cu alice?

[test_driver]

Atunci as vrea sa vad cum reactioneaza unu din parlament care a pus legea asta atunci cand la 2 noaptea are pe perete o colectie de pusti de vanatoare, si nici o alta arma si intra un hot peste el?!? A doua zi o sa apara o lege prin care ORICE ARMA poate fi folosita pt apararea proprietatii. Pt ca pana acum cativa ani daca iti intra hotul in casa si avea un cutit si tu il omorai cu un cutit mai mare faceai puscarie pt. omor calificat, toate astea pana cand copilul uneia din parlament a fost atacat in propria casa. asa si cu arma asta de vanatoare. Daca spuneti ca asa scrie legea, eu stiam ca acum ar trebuii sa te aperi cu ce poti. Oricum dupa ce un parlamentar va fi atacat vei putea sa te aperi si cu bomba atomica . asta cu bomba atomica a fost o gluma evident.

[maximus]

am si eu o intrebare. De unde stim ca totul s-a produs asa cum zice domnul iovan? Cu surprins noaptea, cu furat cu tot asa?

 

PS. De acu, astia care va duceti la femei maritate , aveti grija ca poate sotul va fi in legitima aparare )

[tolin]

Ce facem aici, denigram cu orice pret familia IOVAN, ca el e pilot, ca are 1,90 si ca locuieste in Primaverii ? Altceva nu se intelege de mai sus.

[laurentziu83]

Cat timp nu s-au imbogatit pe spinarea mea (recte nu e parlamentar, din industria petrolului sau alt domeniu ce jecmaneste contribuabilul sau alt bugetar) n-am nici un interes sa-l denigrez.

Edited October 9, 2005 by laurentziu83

[Ndi]

Ce facem aici, denigram cu orice pret familia IOVAN, ca el e pilot, ca are 1,90 si ca locuieste in Primaverii ? Altceva nu se intelege de mai sus.

 

Eu tin forumul cu maximum de posturi pe pagina si avem foarte probabil alt "sus". Dar trebuie sa intreb, unde a fost el denigrat?

 

@maximus: nu stim, poate l-a haituit cu pusca, l-a infipt in teava si a tras la tinta. Caz in care merita executat. Discutam ipotetic, ca alta optiune n-avem. In cazul "s-a descarcat" eu cred ca trebuie achitat, eu nu l-as lasa de capatul gresit al pustii. In cazul "l-am impuscat" nu cred ca e totul ok. Se pot naste precedente urate, care vor face idiotii sa impuste lucratorii la lumina care citesc contoarul si postasul care a scapat plicul in curte.

 

E discutabil, dar daca n-ar fi n-am mai fi aici, nu?

 

Ah inca ceva.

 

> 1. arma de vănătoare nu poate fi folosită în legitimă apărare

 

Ba da. De ce nu? Poti sa folosesti ce ai in legitima aparare. Insasi ideea de aparare exclude alegera armei. Dai cu ce ai. Inclusiv un hering marinat.

 

> 2.nu e legitimă apărare cînd hoţul fuge şi nu atentează la viaţa ta

 

Conform legii, daca ai fost amenintat direct si cand scoti pusca ala sa intoarce poti inca sa tragi, in baza aliniatului care acopera raspunsul in stare de şoc. E drept ca domnul in discutie se afla un pic peste limita legii, pentru ca respectivul era relativ inofensiv. De unde si discutia "s-a descarcat sau nu".

 

> 3.poseda şi un pistol cu gaze, pe care legea îl permite în situaţii de autoapărare, dacă e cazul

 

Daca nu era la indemana, nu poate fi folosit. Daca le avea pe amandoua in acelasi dulap dar a luat pusca respectivul domn a pus-o de mamaliga. Daca ala cu gaze era pe alt etaj, mi se pare normal sa folosesti pusca.

[test_driver]

Eu zic ca ar trebui inchis topicul asta pt. ca oricum mentalitatea unui om nu o poti schimba aici, ce a fost de zis a fost zis. Oricum vor mai fi multe generatii de acum in colo pana se va intelege ca in clipa in care cineva intra noapte in curte, de fapt pana la etajul doi in propria vila esti amenintat cu moartea. Gras slab muschilos sau nu, hotul este o amenintare, deoarece poate fi criminal, tipul e bogat, poate baiatul venise sa-i dea una in cap si sa-i rapeasca nevasta sau copii pt. rascumparare, si daca scapa venea a doua noapte inapoi, ETC. lamuriti?

 

Bafta, daca nu inchideti eu oricum nu mai scriu pe aici, doar o sa urmaresc.

[tolin]

@ndi >

De unde stim ca totul s-a produs asa cum zice domnul iovan? Cu surprins noaptea, cu furat cu tot asa?

 

PS. De acu, astia care va duceti la femei maritate , aveti grija ca poate sotul va fi in legitima aparare )

E adevarat, denigrarea-i subtila (greu de demonstrat, pamflet cum zic unii) sau poate ca e chiar involuntara. Dar daca punem propozitiile de mai sus in context cu stirile calomnioase fabricate pe zerOTV si nedemonstrate inca, textul citat capata alt sens, cel putin pentru mine. Doar autorul lui ne-ar putea lamuri.

[Lucian79]

ORA 3.35. Iancu urca la primul etaj, de unde ia un ceas barbatesc. Isi continua „vizita”, ajunge la etajul al II-lea si intra intr-o camera de unde mai ia de pe o masa cateva bijuterii.

ORA 3.37. Ultima camera din care hotul vrea sa fure este dormitorul sotilor Iovan. In momentul in care intra in incapere, Iancu este simtit de Romanita care isi trezeste barbatul. Infractorul se sperie si fuge pe scari spre bucatarie.

 

Nu stiu da mi-e imi cam miroase chestia asta. Adica jefuieste toata casa si ultima camera in care intra e unde dormeau aia? sa fie oare "coincidenta" ca aia era ultima camera? Sincer eu cred ca Iovan il simtise demult ca e-n casa si astepta numai momentul propice sa-l termine.

Dar ... poate spune hotu sa-l contrazica ? .. nu ..din pacate

[Ndi]

@tolin: eu am perceput-o ca alaturare involuntara, inteleg acum.

 

@test_driver: scopul era urmarirea evenimentului si comentarea, nu schimbarea conceptiei membrilor. Daca era asa cred ca il inchidea cineva de mult

 

Plus, mai avem de hulit/laudat decizia oficiala a justitiei, ca sa nu mai zic de faptul ca eu, personal, mor de curiozitate sa vedem cum decurge precedentul

[Lucian79]

Si ptr cei care o dau inainte cu legitima aparare ... ce legitima aparare frate? ca ala fugea de-i sfaraiau calcaiele si iovan dupa el (daca e asa) ..asta-i legitima aparare?

Sau nu-si mai poate satisface nevasta si vrea sa-i arate ca poate fi inca barbat la matahala de om ce e.De fapt ce pieredea daca-l lasa sa fuga?! ... casa oricum e asigurata si bunurile la fel asa ca... sa faca puscarie ptr ca acolo e locu' lui.

[tolin]

@lucian79 > prezumtia de nevinovatie e doar o vorba in vant in RO sau poate ca nu s-a auzit de ea ?

[maximus]

ce prezumtie de nevinovatie? Nu suntem tribunal sa stabilim verdicte, insa ne putem spune parerea, pe baza faptelor ce le stim. Daca apar alte lucruri noi, se poate reanaliza problema.. fapte noi, fiind o proba balistica de exemplu..

[AND]

E relativa toata treaba cu razbunarea si auto-apararea. Sa va dau un exemplu :

 

Sunteti noaptea tarziu in masina pe o alee intunecata. Vine un tigan care-ti blocheaza iesirea , scoate un cutit si urla sa iesi din masina. Tu normal ca incerci sa scapi dar singurul mod prin care o poti face este sa-l lovesti pe tigan cu masina! Eh , sunt sigur ca pana la urma oricine ar alege varianta asta ; insa ce-a facut pilotul ar echivala cu : Dupa ce-l lovesti pe tigan cu masina si-l lasi la pamant , in loc sa-ti vezi de drum pana la prima sectie , mai dai inapoi peste el odata ca sa te asiguri ca-i terminat!

[maximus]

foarte bine spus and. cam asa sta situatia dupa parerea celor care cred ca iovan nu e tocmai in legitima aparare, si ca ar trebui sa raspunda, beneficiind insa de circumstante atenuante datorita intrarii hotului prin efractie.