Aparate Foto Digitale

[laurentziu83]

Hai ca o sa intru si eu in curand in bransa posesorilor de aparate foto digitale. Ma ajutati si pe mine cu ceva sfaturi?

Ce cer eu: nu am mai folosit asa ceva pana acum, nu as vrea unul sa-m faca poze tremurate sau in ceata cum am mai vazut, sa pot sa fac poze la o rezolutie suficient de buna (poate fac vreun tutorial despre cum se demonteaza o fata de usa si pozez pe acolo sau am vreo piesa de pozat), sa pot sa fac o poza de ansamblu de peisaj, etc. Adica sa-mi fac treburile cu el, ca m-am saturat fara, chiar imi trebuie la activitatea mea. La prima vedere s-ar parea ca mi-ar trebui "cea mai tare din parcare" dar sunt sigur ca nu am nevoie de asa ceva. Eventual poate sa faca ceva filme (stiti voi), deocamdata as fi multumit si fara, dar poate ar merita ceva bani in plus pentru asta (e exact ca atunci cand ai folosit ani de zile cass auto si te gandesti ca un cd-player ar fi suficient, apoi regreti ca nu ti-ai luat mp3). As gasi asa ceva in jur de 5 milioane sau mai trebuie sa pun ceva in plus? Ca pot sa mai astept daca e nevoie. A, si sa nu am probleme de compatibilitate cu cardurile de memorie (sa fie formatul cel mai comun si mai usor de gasit), pentru ca vreau daca nu pe loc, macar in viitorul apropiat sa-i fac upgrade la zona asta, nu vreau sa stau apoi sa-mi selectionez pozele.

Daca am uitat ceva, poate imi spuneti voi, eu sunt paralel.

am citit topic-ul pana acum cu atentie, dar, atata timp cat n-am mai avut pe mana asa ceva nu ma pricep sa le asimilez.

[alx]

sfatul meu: foolproof camera, canon orice din seria a.

[masterbobs]

... nu as vrea unul sa-m faca poze tremurate sau in ceata ...

Citeam pe undeva pe net sictirul unui fotograf amator...personal ii impartasesc in proportie de 99% parerile...

Spunea ca "Valoarea unui fotograf este direct proportionala cu numarul de icsi detinuti in aparat sau obiectiv (aici e o polemica lunga pentru ca inca nu se stie exact unde salasluiesc icsii). Cu cat detine mai multi icsi cu atat fotograful este mai valoros pentru ca acestia il ajuta in demersul lui de a surprinde fasii de realitate.

 

La achizitionarea unui nou aparat apar persuasiv urmatoarele intrebari:

 

- apropie mult?

Intrebarea e un pic evaziva. Lumea s-a pus de acord ca trebuie sa detii minim 3 icsi . Mai putin nu se poate. Nu te poti numii fotograf. Avand insa 10 icsi de exemplu poti apropia mai mult si astfel poti fi mai eficient, costurile deplasarilor scazand cu fiecare ics, nu mai platesti transportul pentru a te duce tu dupa imagini, ele ajung astfel mai aproape, mai la indemana.

 

- bate departe?

trebuie din start sa precizez ca dezavuez orice forma de violenta, fie ea domestica sau salbatica. daca bate departe totul e sa o faca cu mila si mai mult asa, ca o dovada ca achizitionarea nu a fost inutila, sa bata ritmic.

 

Desi nu este evident, trebuie precizat din capul locului ca exista si zoom negativ. Adica icsii apar cu minus. Un astfel de obiectiv indeparteaza mult si nu bate departe. La fel exista si obiective care nu au icsi. Nu fac zoom cum s-ar zice. E greu de inteles cine le-ar cumpara, si probabil doar marketingul agresiv al unor firme duce la vanzarea lor.

 

Una peste alta speram sa prindem vremurile in care sa ne putem cumpara icsi suplimentari dupa dorinta, sa-i adaugam la apartul detinut ca si cum am adauga un card sau sa poate fi livrati eventual cu urmatorul update de firmware."

 

 

Ce ziceti? Sa ma opresc aici? Eu zic ca da ... mai bine cititi si voi ce este pe aici...priviti un pic...cititi ce va place si mai vorbim...

Edited October 27, 2005 by masterbobs

[laurentziu83]

@masterbobs, intelege ca eu sunt paralel cu camerele digitale, intreb si eu ca omu' ceva sfaturi, nu ma apuc acuma de performanta, doar ca nu-mi convine sa ma coste aproape 400 de mii sa fac 36 de poze si eventual sa nu-mi iasa toate. asta vreau eu de fapt, sa ies mai bine si mai ieftin, ca nu stiu daca am folosit 3 filme foto in ultimii 3 ani (din care am facut pozele numai la unul, ala a fost singurul care m-a tentat, pozele scanate se vad si in album si va zic clar ca nu sunt multumit de calitatea pozelor, se vede ca nu-s cine stie ce, vreau mai mult).

Asa ca nu e vorba de vreo valoare aici sau alte fite.

[masterbobs]

Inteleg treaba cu paralelismu'... ce nu inteleg e de ce vrei un sfat cand nu stii nimic... ar trebui sa inveti intai ceva.

 

Este ca atunci cand un nene vine la tine si te intreaba:

Auzi mai baietica? Da eu in cat timp as putea sa "sa progamez" windows-ul?

 

Lasand gluma deoparte, orice aparat pana in 5 milioane ar trebui sa te multumeasca. Gandindu-ma la ce ai zis ca vrei mai devreme...sa stii...ca din experienta proprie in vreo 2-3 luni o sa vrei ceva mai bun... asa ca sfatul meu este sa iti cumperi un aparat in jurul sumei de 14mil...de preferat canon... nu dau acum detalii...dar daca vrei da un semn si "vine baiatu'! "

Edited October 27, 2005 by masterbobs

[Satori]

S5500 de la Fuji este, dupa parerea mea, bun pentru incepatori. Mai ales pentru cei care invata destul de repede si incep sa aiba si ceva pretentii.

[masterbobs]

Am avut si am folosit S5500. L-a inceput imi semana cu un "SLR-Like" ce se vrea sa arate "profi".

Luand in calcul faptul ca aceasta camera foto e doar un point & shoot - nu as vrea ca cineva sa astepte miracole din partea ei

 

Chiar daca scriu din amintiri as putea zice ca imi placeau la ea anumite chestii... am pozat in general obiecte mici, am folosit trepied si lumina naturala iar rezultatele au fost multumitoare.

 

- Focus-ul merge excelent sub 10X ca viteza si acuratete

- Timpul de functionare (imi pare bine ca are loc de 4 acumulatori)

- Cardul tip xD ma multumeste si el din cauza vitezei - sunt facute la 130x, iar pentru viteza asta un CF sau un SD au aproape acelasi pret; si vreau sa zic ca viteza nu-i cacialma, e un card excelent din punctul asta de vedere;

- pentru macro mi-am luat niste lentile "no name" si, spre surpriza mea, rezultatele ma multumesc (la nivelul meu de amator; asta insemnand web pictures pana in 1024x768 si printuri pana in A4)

 

Ce nu imi place:

 

- Zgomot in imagine de la ISO 200 mai sus, noaptea pozele ies groaznice. De ce l-or fi prevazut si cu ISO800 numai ei stiu.

- In orice poza, chiar si prin review-uri uita-te la cer, se vede granulatia frumusel.

- Viewfinderul cred ca este inutilizabil

- La zoom maxim, focus-ul se realizeaza foarte greu sau deloc, depinzand de lumina (oricum fiind 10X nu este asha de grav)

- Focalizarea in modul macro

- Un pic de vignetare

- Un minus pentru mine a fost manual-focusul care nu prea functioneaza.

- Despre lcd pot sa zic ca-i prea mic, mi-ar fi placut unul de 2" (fiind asa mic, "minte" in sensul ca o poza "sharp" pe lcd nu mai apare asa sharp pe PC); oricum pentru low light inside ai si AF illuminator - te mai poate ajuta sa incadrezi..

 

Parerea mea ... este o camera de vreme frumoasa...asa ca atunci cand lumina nu este chiar cea mai buna da rateuri (pe testate).

 

Concluzia e ca aparatul merita daca nu dai prea multi bani pe el.

Consider ca 14 milioane e un pret bun pentru aparat si memorie.

[Satori]

Corect. Sa arate profi, nu sa fie profi. Pentru un amator, este mai mult decat suficient! Si despre asta vorbeam.

Camera costa acum in jur de 9 milioane. Cardul de 512 este vreo 3. Deci doar 12 milioane. Si cu 'rahatul' asta mai poti sa faci si niste filmulete suficiente.

 

PS-uri:

-nu are ISO 800. Sau, cel putin, al meu nu are.

-focusul in lumina slaba e incet, corect. Chiar si cu AF, uneori nu reuseste sa il realizeze.

-focusul manual, de fapt, nu exista. E asa de complicat de folosit si de greu de realizat corect incat trebuie sa fi masochist sa il folosesti.

-timpul de functionare cu 1 set de baterii este outstanding. Eu am acumulatori maricei si din cauza asta nu o sa vand niciodata aparatul asta. E always charged.

[masterbobs]

Sefu'....promiti ca nu te superi?

 

Am sesizat ceva urme de "vitriol" mai sus...

 

PS-uri:

@satori: Nu are ISO 800. Sau, cel putin, al meu nu are.

 

fiind un aparat "vechi" pe piata beneficiaza de mai multe update-uri de firmware. De aici si ISO 800...

 

@satori: Si cu 'rahatul' asta mai poti sa faci si niste filmulete suficiente.

off ...daca ar fi mers si ca webcam... nu mai scoteau astia 9000

 

Nu stiu daca ati citit ceva de la adresa data mai devreme...tipul asta ... George... are un umor deosebit...

In una din lectiile lui pe minus, zice asa:

 

"Aud tot mai des in ultimul timp din partea prietenilor, cunoscutilor sau aiurea pe vreu forum replici de genul “sunt super pozele. ce aparat folosesti?” sau “frumoase (imagini n.n), cred ca in curand imi iau si eu un aparat mai bun” sau “wow, super fotografii. pai e normal, la ce aparat ai tu”, replici ce tradeaza un mare secret: aparatul conteaza.

 

Tu, personal, poti fi un dobitoc, lipsit de talent, de gust, sa nu fi citit in viata ta vreo carte sau sa fi vazut o piesa de teatru, dar daca ai un aparat bun e de la sine inteles ca iti vor iesi si imaginile.

 

Mai mult decat atat, daca vrei sa jignesti pe cineva ii poti spune “la asa aparat, asa poze” ceea ce se traduce prin: esti un looser dar te salveaza aparatul.

 

Intr-un fel e bine ca e asa. Mai ai o speranta. Aceea ca daca imaginile tale par a fi declansari intamplatoare mai ai o sansa daca iti vei cumpara un aparat bun.

 

Concluzia, aparatul conteaza. Macar el."

 

 

In rest no coments...

Edited October 27, 2005 by masterbobs

[alx]

Baieti, unui incepator ii trebuie intai o camera care sa stie sa faca auto poze ok. El trebuie sa invete chestii ca: focus, incadrare, contre-jour... dup-aia, dupa vreo 3-6 luni poate sa mearga la setari manuale, accesorii, prelucrare de imagine.

 

Pt mine a70-ul a fost un aparat de referinta si si-acum imi pare rau ca l-am dat... KM pe care-l am acum e mai ok decat a70-ul din multe puncte de vedere dar pozele care le am cu a70-ul facute la inceputurile mele in fotografie nu se compara cu ce am tras in ultima vreme desi, zic eu, am inceput sa ma pricep putintel...

 

PS: Ati dat-o in diverse. Omul a zis ca vrea ceva pana in 5 milioane. Si e vorba de laurentziu...!

Edited October 27, 2005 by alx

[VIPER]

Acel Canon S1 IS cu 11 milioane este excelent ca pret/calitate/performante. Si are si stabilizare optica... Si zoom mare... Etc, etc...

 

Parerea mea.

[Satori]

Sefu'....promiti ca nu te superi?

 

Am sesizat ceva urme de "vitriol" mai sus...

 

Nu sunt, trust me

 

PS-uri:

@satori: Nu are ISO 800. Sau, cel putin, al meu nu are.

 

fiind un aparat "vechi" pe piata beneficiaza de mai multe update-uri de firmware. De aici si ISO 800...

 

Hopa! Pot sa le fac si eu? More info!!!

 

@satori: Si cu 'rahatul' asta mai poti sa faci si niste filmulete suficiente.

off ...daca ar fi mers si ca webcam... nu mai scoteau astia 9000

 

Pai merge webcam. Si rahat il consider eu. Nu se compara cu Canonurile.

 

PS: Ati dat-o in diverse. Omul a zis ca vrea ceva pana in 5 milioane. Si e vorba de laurentziu...!

 

Tocmai asta e, alx. Eu mi-as lua din prima ceva peste un A75. Sau cel putin asa consider eu in amatorismul meu S5500. Ce rost are sa dai banii pe ceva ce nu te mai satisface la scurt timp dupa ce il ai? El nu a impus 5milioane, era doar orientativ. Si oricum, in banii astia, cu tot cu card, iti iei numai 'petarde'.

[laurentziu83]

Baieti, unui incepator ii trebuie intai o camera care sa stie sa faca auto poze ok. El trebuie sa invete chestii ca: focus, incadrare, contre-jour... dup-aia, dupa vreo 3-6 luni poate sa mearga la setari manuale, accesorii, prelucrare de imagine.

 

Pt mine a70-ul a fost un aparat de referinta si si-acum imi pare rau ca l-am dat... KM pe care-l am acum e mai ok decat a70-ul din multe puncte de vedere dar pozele care le am cu a70-ul facute la inceputurile mele in fotografie nu se compara cu ce am tras in ultima vreme desi, zic eu, am inceput sa ma pricep putintel...

 

PS: Ati dat-o in diverse. Omul a zis ca vrea ceva pana in 5 milioane. Si e vorba de laurentziu...!

Nu am zis PANA in 5 milioane, ci peste eventual, dar nu mai mult de 8-10 sa zicem, ar insemna sa astept cam multisor pana sa fac banii astia, dar daca se merita o voi face. Din ce am observat prin albume si aici prin topic cred ca m-as orienta spre Canon A 510 sau ceva in zona lui, daca e sa apara ceva cu un raport calitate/pret, poate imi schimb parerea. Obligatoriu ii voi pune memorie minim 256 (512 ar fi ideal) si il voi dota cu tot ce ii trebuie, obligatoriu acumulatori, husa nu stau toata ziua sa dau banii pe baterii.

Si ar mai fi un lucru: mie nu-mi place sa imi iau ceva ca sa am ce schimba dupa 6 luni, as vrea sa-l tin macar vreo 2 ani, asa ca vreau sa aiba tot ce-i trebuie si sa ma insoteasca oriunde.

 

Cu banii am inceput sa stau mai bine de cand am facut miscarea recenta. Daca nu o faceam nu aveam acu gume de iarna pe masina.

Edited October 27, 2005 by laurentziu83

[Satori]

Clar. S5500

[Vlad]

ideal dupa parerea mea ar fi un canon...e excelent pe auto si iti permite sa si inveti pe manual sa iti faci setari cand te apuca nebunia cu pozatul. iar ca preturi sunt ok.

cat despre daca ai aparat tare faci si poze bune e o poveste..iti arat eu poze facute cu canon A70 comparativ cu unele facute cu "scule" mult mai performante si care arata si mai bine si au prins o "idee"...despre asta e vorba..aparat bun, dar daca nu ai talent degeaba...

daca ma gandesc mai bine probabil ca de aia stau eu si strang bani de canon 350d ca nu prea ma descurc si sa ma ajute aparatul

[VIPER]

S1IS... Card de 512, 4xaccu2500 si charger fast cu discharge, si o gentutza onorabila, de panza impermeabila. Asa vad eu.

 

Cat despre cele mai mici, m-am jucat zilele trecute cu Canon A520 si este haios foc. Zoom bun (4x, dar bun si curat), macro foarte bun, rapid (binem bagasem un SD de viteza), mic, o groaza de setari (are si cateva manuale, dar pentru amatori sunt arhisuficiente cele ale lui).

 

@Vlad: pai sa stii ca un D-SLR nu te mai ajuta asa de mult aparatul... M-am jucat cu un EOS 1Ds si pe auto este execrabil... Ma rog, execrabil fata de pretul aparatului... Insa cand incepi sa iti bagi degetzelele prin setarile manuale, se schimba istoria... La fel pe un Nikon D70 (Alinake poate confirma). Pe auto e onorabil, dar pe manual isi da drumul. Sunt convins ca si 350D face la fel.

Edited October 27, 2005 by VIPER

[Mircea D]

In ultima oferta Metro valabila pina in 02.11.2005 e un Canon A 520 la 831.81 RON. Eu unul pe asta l-as lua, mai ales ca la celelate oferte online (digitalworld, flamingo, tornado etc) e in jur de 1000 Ron. Il poti vedea in fisierul atasat.

mail.pdf

[alx]

nu vipere din cate stiu eu, nu bag mana in foc, dar 350d-ul are "inima" de la G-class, inclusiv procesorul de imagine dar atuul lui principal este ca se poate veni cu o alta sticla. D-aia m-am linistit eu cu upgrade-ul la foto. Pt ca sa zicem ca puteam sa ajung la scula dar dup-aia faceam PI patrat pe dansa daca nu luam si un 50mm fix, de exemplu... La SLR, dotarea minima sunt 3 obiective, unu' fix, unu' de nunti ( ) si unu si un 300 fix sau asisderea... Dupa acre vin: tolba de acumulatori, un 550 speedlite minim, rucsacul foto, etc) Toate astea, daca vrei sa folosesti un slr cum trebuie, altfel e doar o joaca...

 

laurentiu, cardul de 256mb este arhisuficient. La folosinta de zi cu zi este inutil sa mergi pe mai mult de 2mp la poze deoarece cu asta, de pe a70, am scos eu a4 la lap si era beton. Deci mai mult de 2mp doar pe portrete pe care, poate, candva, vei vrea sa ti le faci poster...

Edited October 27, 2005 by alx

[VIPER]

Am pricipit, asta nu studiasem.

[alx]

iata ce nu veti putea face cu p'n's-uri... si cu slr-uri e fff greu:

http://www.daewooclub.ro/forum/index.php?a...pe=post&id=6640

http://www.daewooclub.ro/forum/index.php?a...pe=post&id=6652

http://www.daewooclub.ro/forum/index.php?a...pe=post&id=6651

 

copyright NeFeSe.

[Vlad]

corect...pai body de la 350d e "doar" 650 de euro. si kitul standard cu lupa de 18-55mm e 750 de euro..si geamul asta e un mare vax...cu doua obiective asta 18-55 si 50-200 plus o baterie grip costa 1060 de euro..si asa e viper ./eu nu imi iau aparat slr ca sa fac poze pe auto evident. e scumpa povestea rau..de aia nu ma grabesc...acum am vazut si sony R1 care o sa apara..care cred ca mi s-ar potrivi mai bine pt. ce fac eu...plus ca mai merge la obiectiv pt. ca la 350d ca sa pot sa fac ceva ok ma rupe la pret..rau de tot..precizez ca geamurile de care vorbeam de exemplu nici macar nu sunt IS..*(adica cu stabilizator) /..ca una cu stabilizator si cat de cat ok costa "doar" vreo 800 de euro.scumpa viata...

[masterbobs]

iata ce nu veti putea face cu p'n's-uri... si cu slr-uri e fff greu:

)

alx... stimabile stii tu vorba lu'Dabija... cu putin efort ai fi aflat ca sunt facute chiar cu un P&S...

Mai exact un Canon A75... minunatia asta de exif spune cate ceva pentru cei ce vor sa il citeasca...

Sa iti mai spun ca pleznitorile alea de retina au fost facute pe AUTO?

Nenea NFS ... cu tot respectu' si miii de scuze... da nu sunt nici macar poze...

 

@alx:... de pe a70, am scos eu a4 la lap si era beton...

Banuind ca lap este defapt LAPTOP ... pot sa fac si eu o intrebare? daca erau la un G4 erau "otel inoxidabil"?

 

Mini morala...oare cine te va asculta acum nu va regreta mai tarziu?

 

In rest ...

Am intalnit si ceva termeni onorabili pe aici... lupa, sticla, DSLR...si una numai buna de "bula forumistului"...

@Vlad:

...precizez ca geamurile de care vorbeam de exemplu nici macar nu sunt IS..*(adica cu stabilizator)...

 

Jargonul fotodigital... "> tot asa...inainte ...

[mike.omega]

Din pacate nu am timp si nici rabdare sa citesc tot. Imi poate spune cineva care este diferenta de pret intre FZ20 si FZ30 luate din afara??? Si nu vb de preturi de pe site-uri ci de la cunostinte

 

Merci

[alx]

)

alx... stimabile stii tu vorba lu'Dabija... cu putin efort ai fi aflat ca sunt facute chiar cu un P&S...

Mai exact un Canon A75... minunatia asta de exif spune cate ceva pentru cei ce vor sa il citeasca...

Sa iti mai spun ca pleznitorile alea de retina au fost facute pe AUTO?

Nenea NFS ... cu tot respectu' si miii de scuze... da nu sunt nici macar poze...

 

@alx:... de pe a70, am scos eu a4 la lap si era beton...

Banuind ca lap este defapt LAPTOP ... pot sa fac si eu o intrebare? daca erau la un G4 erau "otel inoxidabil"?

 

1. din graba am gresit si am inlocuit b cu p. lab vine de la laborator adica, pe intelesul tau, nu pe imprimanta de acasa.

2. in schimb, ai dreptate ca am amestecat in ciorba cu toporul... vreau a70-ul meu inapoi... ("> tot canonul e taticul lor, orice ar zice oricine... iar pozele alea sunt belea, pot fi puse in reviste fara probleme...

[masterbobs]

Ok ai gresit cu...lap<>lab...sa zicem ca e ca tine... dar marea problema vine de fapt de la partea in care zici ca

..Deci mai mult de 2mp doar pe portrete pe care, poate, candva, vei vrea sa ti le faci poster...

 

Sa ma fac inteles...mai intai, cat de multi pixeli ai nevoie pe o pagina A4?

Nu vreau sa te pun in dificultate si nici "sa arzi" Google ca mai au nevoie unii si altii de el

Un exemplu de calcul...

Iau in calcul posibilitatea de a seta DPI la 600 ...buuun.

Atunci ne rezulta ca totalul de pixeli posibili pe A4 este egal cu (210 mm) * (600 pix/inch) / (25.4 mm/inch)) * ((297 mm) * (600 pix/inch) / (25.4 mm/inch)) = 3 virgula 5 milioane pixeli

Adica mai pe romaneste 3,5 Mega pixeli pentru o poza decenta pe A4.

 

Lasand calculele la o parte... ar fi bine sa te mai gandesti si la o posibila prelucrare a primei imagini obtinute..nu intotdeauna reusesti sa prinzi ce vrei... dar ulterior poti printr-un crop sau alta functie sa alegi...

Edited October 27, 2005 by masterbobs