Chevrolet Aveo Vs Opel Astra Classic

[uskt2005]

Zmeule, de la atata sex citesti printre randuri?

 

Am zis ca Astra cu tot cu designul ei din 98 tot mai se pare frumoasa si ca si cielo cu design si mai vechi de atat mi se pare frumos.

[Zmeul cel rau]

Nici eu nu mi-am dat seama dar, citind topicul asta, deja prind glas din ce in ce mai mult.

[uskt2005]

Asa...si ce ai de spus...

 

Domnul Zmeu are cuvantul

[Satori]

Am zis ca Astra cu tot cu designul ei din 98 tot mai se pare frumoasa si ca si cielo cu design si mai vechi de atat mi se pare frumos.

 

Si uite asa sotul si-a dat seama ca-i frumoasa sotia.

[uskt2005]

Huh? ; iti spun sincer ca m-ai pierdut, nu am inteles finetea...

[Zmeul cel rau]

Am zis ca Astra cu tot cu designul ei din 98 tot mai se pare frumoasa si ca si cielo cu design si mai vechi de atat mi se pare frumos.

Am inteles perfect ce vrei sa spui dar designul ala din 98 e alcatuit din elemente ce le poti intalni si pe masina mea cu design din paleolitic. Astra Classic are design de 1998 cum are si Loganul design de anul 200X (cand dracu a aparut).

[uskt2005]

Daca mai e cineva care imi spune ca a inteles ce ai vrut tu sa zici e clar, tre sa ma duc sa ma culc, deh daca au zis doi ca is beat...

[Zmeul cel rau]

Cei care au fost si in Espero si in Astra Classic stiu.

[Senna]

Poti cere design si la o masina sub 10.000E alegandu-l pe cel care iti face cu ochiul. Anului aparitiei modelului nu mi se pare prioritar pentru ca poate aparea azi un model nou care sa nu placa. Mi se pare mai importanta ergonomia si calitatea materialelor.

Suspensia la Astra e mai ferma, cumva intre Aveo/Kalos sedan si Aveo Hatch, mie imi place cum e.

Managementul motorului este mai bun la Astra si astfel nu te murdaresti cand pipai teava de esapament, pe cand la Aveo e cam neagra... Ma intreb ce-o fi fost asa de greu pt proiectant sa realizeze un soft bun rezultant un consum normal, ca merge mai bine motorul de 1.4 de pe DSN/SLZ/Clio si acela e conceput in mileniul anterior...

Ce nu-mi place la Aveo Sedan este MTIA care tine motorul turat aproape o secunda dupa ce iau piciorul de pe acceleratie, cica sa ma ajute sa schimb viteza. La fel face si la Lacetti, pe cand la Astra si la multe alte masini nu; ridici piciorul de pe gaz si masina intra in frana de motor, ca doar asta vrei de la ea, nu?

Eu nu vreau ca masina sa ma ajute printr-o servodirectie super asistata, suspensie moale si mentinere de turatie cand schimb treptele, asa ca intre cele doua as alege Astra si pt 200E mi-as incropi o sonorizare peste cea de serie de la Aveo. Alte optiuni prezente doar la Aveo nu ma intereseaza.

Edited April 24, 2009 by Senna

[sergiuhusca]

De ce imi trebuie turatie ridicata sa schimb viteza?

 

Senna de ce nu ti-ai luat Astra?

 

 

[tolin]

... Ce nu-mi place la Aveo Sedan este MTIA care tine motorul turat aproape o secunda dupa ce iau piciorul de pe acceleratie, cica sa ma ajute sa schimb viteza ...

Unii considera asta un avantaj. In plus, ECM-ul, prin MTIA, ridica turatia cu aprox. 200-250 rpm acordandu-ti o sansa de-a relua acceleratia fara ca motorul sa "smuceasca", cand inveti sa folosesti aceasta facilitatea, rulajul pasagerilor din masina va fi mai placut (cursiv, fara discontinuitati). Altfel, in acelerare continua, aceasta facilitate ajuta motorul sa creasca turatia mai repede, eliminand accelerarea suplimentara pe perioada cat cutia este decuplata. E adevarat, la fel face si cand vrei sa te opresti, dar daca te razgandesti in mai putin de 2 s ?

Edited April 24, 2009 by tolin

[Senna]

Smuceste oricum cand reiau acceleratia usor, doar daca o calc brusc accelereaza direct. E greu sa te adaptezi dupa ce vii de la carburator, e o facilitate care invita la condus domol! Mi-e mai usor s-o conduc cu EGR-ul scos! Eu nu consider asta un ajutor si la fel au zis si ceilalti producatori de automobile, chiar daca multi au deja drive by wire...

 

@sergiuhusca Nu mi-am luat Astra pentru ca la sfarsitul anului 2006 credeam foarte tare in Chevrolet si am ales in consecinta! Pe atunci, Astra era mai scumpa decat Lacetti in echipare de baza si mult mai scumpa in echipare de top. Am vrut sa testez optionale noi si am vazut cum sunt, la urmatoarea masina nu as mai da banii pe: Traction Control, clima automata, servodirectie progresiva, cotiera spate (am tot invitat pasagerii de pe bancheta dar nu i-a interesat )

 

On topic: schimbatorul de viteze la Astra e mai usor manevrabil decat la Aveo unde mi s-a parut cam rigid.

Consider ca Chevrolet a avut in Romania un management prost, au ales sa plateasca slab lucratorii si astfel si-au format o echipa pe masura renumerarii iar urmarile s-au vazut clar in service-uri. Cu o strategie bine pusa la punct ar fi putut sa imparta vanzarile cu Kia, mai ales ca originea GM insemna ceva pentru romani. Mai adaug si greseala de a comercializa masini cu motoare de turatie pe o piata formata preponderent din fosti soferi de Dacia sau Cielo fara sa li se explice convingator cum se conduc corect aceste motoare. Astra are un motor usor de folosit pt toata lumea, consuma cam la fel si daca il subturezi si nici nu aprinde check-engine.

Edited April 24, 2009 by Senna

[sergiuhusca]

Esti dezamagit de masina ta?

[Senna]

Asta e o cu totul alta discutie! In prezent nu mai intereseaza daca merita sau nu caci o folosesc foarte putin, cam o data maxim de doua ori pe saptamana si atunci doar prin oras. De la inceputul anului si pana in prezent am parcurs 1000km, cred ca e elocvent ca nu mai pot avea o parere competenta, insa imi place sa-mi amintesc cu drag cat mi-a placut cand era noua

[Viorel2123]

Anul trecut, in februarie mi-am luat masina.

Prima data voiam Avea sedan deaorece era mai ieftina si arata bine in pozele de pe site, dar datorita consumului mare (aflat de la mai multi posesori) si a rotilor prea mici in comparatie cu masina am renuntat.

Am facut un mic efort financiar si am ales Astra Classic de 1.4 (distributie pe lant) si la un an si 4 luni sunt f. multumit de alegere. Atunci a costat 11.125 euro (cu anumite optiuni).

Foarte multumit de consum. Anul trecut am fost la mare (am prins zone de mers bara la bara, dar pe autostrada am circulat cu 160, rar 140) si am scos un consum de 5.3). Acum 2 sapt. la 430 km facuti (130 in Buc.) - 5.3.

Dupa 9000 km motorul si-a dat drumul.

La vechiul matiz euro2 (30.000 km), am avut si consum de 4.9, dar si de 7.

Per ansamblu motorul de 1.4 de pe astra consuma mai putin decat motorul de 0.8 de pe matizul euro2 (care erau cele mai economice motoare de pe matiz).

Edited June 2, 2009 by Viorel2123

[steph]

Sunt aproape convins.

[Tommy]

Probabil e diesel

[laurentziu83]

Asa zic si eu.

Consum de 5.3% urban la motor pe benzina n-am vazut decat la Tico-ul unui coforumist de pe la noi, imi scapa acum numele.

Clio-ul meu consuma 6.5% la extraurban in regimul descris de tine, uneori si mai mult (7.5% daca e aglomerat si trebuie sa depasesc), asa ca 5.3% e barba in extraurban la motor de 1.4. Poate pentru ca am distributia pe curea si nu pe lant, de la asta i se trage.

 

Si, prin absurd, daca scoti consum de 5.3% urban la Astra de 1.4, ma indoiesc ca iti consuma 7% Matizul, in acelasi stil de condus. Matizul meu papa 6.5-7% in afara si 7-7.5% in oras.

[DGT]

E masina noua ,injectoarele lucreaza bine motorul e pus la punct,e normal sa consume putin.In afara de asta Opel e renumit pentru consumul mic.Si Leganza mea consuma in afara 7,5% cu motor de 2 litri. Cat Clio lui @laurentziu,cu motor de 1,4. Conteaza si stilul de condus.

[uskt2005]

Ideea este ca nu poti scoate cu astra de 1,4 consum de 5,3% decat daca mergi cu 80-90 tr a V-a in niciun caz sa mergi cu 140+. Pe la viteza aia deja ajunge spre 10% motorul de 1,4.

 

Mie la 1,6 imi ia 5,8 mers 110-120 si 8-8,5 mers 140-160. Ca exemplu: cand am fost la mare mi-a luat 8,5 dar am scos medie de 110km/h si am mers asa: pe E85 130-160, pe drumul dintre buzau si slobozia 120-140, autostrada 160-180.

 

Si ca sa fiu ontopic: In veci nu vei scoate cu niciun chevy acest consum la acest regim de mers. ">

Edited June 3, 2009 by uskt2005

[EM!L]

Si, prin absurd, daca scoti consum de 5.3% urban la Astra de 1.4

... cu cea de 1.7 dizăl ar scoate 3...

[closchkutza]

Si cu cea de 1.3...daca ar exista asa ceva (exista??) ar pleca la drum cu 20 de litri de motorina si s-ar intoarce cu 25, fara sa alimenteze.

Edited June 3, 2009 by closchkutza

[tolin]

... Per ansamblu motorul de 1.4 de pe astra consuma mai putin decat motorul de 0.8 de pe matizul euro2 ...

Asta mergea postat la "mi-a zis doi vecini".

[Viorel2123]

Ce repede va inflamati!

Am scris ca am reusit sa scot si un consum de 5.3 (mers cat mai calm, fara accelerari bruste si franat din timp) nu ca asta chiar ar fi media consumului in general. Poti sa scoti un consum bun si cu 140 la ora, dar sa ramana constanta.

@tolin - am avut matiz.

De ce sa cred ca masina actuala ar consuma mai mult in conditiile in care fac aceeasi km pe care ii faceam si cu matizul dar bag mai putini bani in benzina?

Edited June 3, 2009 by Viorel2123

[balanel]

Au ei o obsesie ca cica un motor mai mic intotdeauna consuma mai putin ca unul mai mare.

Si eu sunt de parere ca e total aiurea, pentru ca consumul depinde de multi factori: greutatea masinii, rapoartele de transmisie, aerodinamica, si raportul greutate/cai putere.