Criza? Inceputul Recesiunii?

[dan_m]

@Tolin: Cand vorbim de investitii intradevar nu are sens sa iei banii de undeva unde faci profituri mari si sa ii duci la marje mult mai mici. Dar in ziua de azi cuvantul esential in banci (inclusiv BNR si in vest) este LICHIDITATE. Toate bancile prefera sa stea cu banii la ciorap si sa astepte sa vada incotro bate vantul. Poate va intrebati cum de au bani sa dea la depozite. E simplu. Ii taxeaza mai mult pe cei care au deja credite si de la care nu pot lua banii repede inapoi. Cu alte cuvinte pui la "lucru" mai putini bani procentual din cati ai putea da, dar cum calculele bancii de marje de dobanzi nu luasera asta in calcul, ca sa acopere cheltuielile si profitul prognozat au marit marja (EURIBOR + X...). Pe scurt bancile se tem de economie. Rationamentul este ca decat sa bagi 1 mio EUR intr-un business care anul urmator moare si ca atare pierzi milionul (sau oricum recuperezi banii dupa n ani) mai bine ii tii la vistierie si mai vezi ce se intampla. Normal ca pt milionul acela trebuie sa dai dobanzi dar le scoti din celelalte credite la care ai marit dobanda.

 

Ca o paranteza bancile pot muri din doua motive (excluzand frauda/furtul): Lichiditate sau Solvabilitate.

Lichiditate inseamna cat din banii detinuti ii ai in forma lichida sau cat mai aproape de lichida (cash). Asta te ajuta sa supravietuiesti unei crize de retrageri masive de bani. In general bancile tin bani lichizi sa le ajunga cam la o saptamana de retrageri masive. Cu lichiditatea poti avea o moarte rapida ca si banca.

Solvabilitate inseamna cat din banii detinuti de banci si plasati reprezinta contributia actionarilor (capitaluri proprii/ equity). Daca nu ma insel la banci in Romania cerinta este de min 12%. Mai pe romaneste cel putin 12% din riscuri si le ia actionarul. Cu solvabilitatea dureaza ceva pana sa se iveasca problemele. Acestea apar din doua cauze.

1. Fie o banca creste prea mult in depozite si credite fara ca actionarul sa mai puna bani sau sa faca profit suficient (profitul/ pierderea intra in equity) - aici intervine BNR si te opreste brutal din creditare pana nu iti revii, intri sub supraveghere etc...chestii nasoale pt o banca

2. Fie banca face pierdere (fie nu acopera din marja cheltuielile operationale - solutie=reduceri de personal si inchideri de sucursale, fie ii crapa credite=fara solutie) si ca atare capitalul propriu se micsoreaza pana cade sub 12% moment in care iar intra BNR pe fir...chestii nasoale

Atat lichiditatea cat si solvabilitatea sunt probleme grave dar lichiditatea pare mai grava - poti pierde tot si repede. Inchid paranteza.

 

Daca urmariti anunturile de rezultate financiare ale bancilor din luna Oct incoace o sa observati niste profituri grosolane cam la toate comparativ cu lunile anterioare. Motivul este ca toate bancile ingroasa profiturile acum pentru a avea de unde sa faca pierdere in anul ce urmeaza. Din nefericire pentru populatie si chiar si pentru firme, contractele de credit sunt avantajoase pentru banci care pot manevra costurile cum doresc. Bancile au avut pana acum o pozitie puternica in negocierea cu clientul (de fapt continua sa o aiba atata vreme cat cererea de credit este mult mai mare decat oferta) si au profitat de ea impunand clauze in avantajul lor. Acum nu trebuie sa blamam neaparat bancile pentru asta. Ele sunt firme private cu tinta de profit si ca sa zic mai pe sleau, daca pot sa ti-o traga, o vor face (nu va asteptati la acte de caritate). In plus, treaba cu contractele e si in alte domenii - vedeti ce contracte ati semnat si Distrigaz si asimilat, cu electrica, RADET etc. Toti si-au impus ce au vrut ei in contract.

[tolin]

E normal ca pe vremuri tulburi, cel putin la nivelul dezinformarii, manageriatul unei banci sa adopte o pozitie de PRUDENTA maxima. Dar banuiesc ca sunt la fel de constienti ca stoparea creditarii sau cresterea dobanzilor peste un anumit nivel afecteaza si derularea contractelor de credit aflate pe rol. Cu alte cuvinte, sunt pe punctul sa-si dea cu stangul in dreptul. In conditiile actuale, in care valoarea garantiilor este discutabila, un creditat moare cu banca de gat.

[ovidiuc]

Prin stoparea creditarii bancile pot impinge mai repede spre faliment companiile si sunt semnale ca au realizat asta si incerca sa se flexibilizeze.

[BogdanG]

Eu cred in continuare ca aceasta criza este una indusa de mass-media, functioneaza pe acelasi principiu al telefonului fara fir, este adevarat ca in SUA sunt probleme dar acele probleme au fost din cauza acordarii de credite aiurea fara garantii reale. Sunt diferente mari intre criza financiara si criza economica, deja pe la TV le incurca si de aici problemele. Este normal sa nu se mai vanda masinile si casele, aceste industrii sunt strans legate de creditare, nu mai da banca bani nu se mai vand case si masini, dar de aici pana la apocalipsa care se vede la TV este drum lung.

Eu spun in continuare ca aceasta criza a fost instrumentata de marii consumatori de petrol, ei au vrut un pret mai mic al barilului de petrol si l-au obtinut .

[Zmeul cel rau]

Si constructiile nu sunt strans legate de case? Si constructiile nu au in spate producatorii de ciment (spre exemplu)?

 

Si productia auto nu are in spate producatorii de cablaraie, tablarie, procesatori si producatori de otel, industria extractoare, cercetarea...

 

E o lipsa acuta de comenzi la toate nivelurile deoarece toate sunt legate intre ele. Ca sa nu spunem ca se face creditare si pentru productie, nu numai pentru achizitionarea de bunuri. Tuturor ne place sa cumparam din stoc, nu sa facem comanda si sa vina produsul in 45 de zile (in cel mai bun caz).

[Tommy]

Doi manageri vorbesc. Unul il intreaba pe celalalt : - Primul :”Auzi tu iti platesti angajatii?” - la care al doilea spune: “Nu”. Tu ii platesti?” intreaba si el - primul : Nu, nici eu. - Si vin la munca si ai tai, nu? - Da vin si ai mei. - la care al doilea: “Stii ceva? In cazul asta ar trebui sa le cerem o taxa de intrare in firma”

[dan_m]

E normal ca pe vremuri tulburi, cel putin la nivelul dezinformarii, manageriatul unei banci sa adopte o pozitie de PRUDENTA maxima. Dar banuiesc ca sunt la fel de constienti ca stoparea creditarii sau cresterea dobanzilor peste un anumit nivel afecteaza si derularea contractelor de credit aflate pe rol. Cu alte cuvinte, sunt pe punctul sa-si dea cu stangul in dreptul. In conditiile actuale, in care valoarea garantiilor este discutabila, un creditat moare cu banca de gat.

 

 

Prin stoparea creditarii bancile pot impinge mai repede spre faliment companiile si sunt semnale ca au realizat asta si incerca sa se flexibilizeze.

 

Aici e dilema existentiala a bancilor azi. Sa dai credite nu e bine, sa nu dai iar nu e bine. Teoretic ar trebui sa dai doar firmelor solide, cu garantii bune si cu perspective. Dar in ziua de azi cine mai stie care sunt aceste firme, care sunt garantiile alea bune si mai ales care sunt perspectivele de viitor. Deocamdata totul e o nebuloasa din care scapa cine poate.

Oricum pasul urmator al bancilor, dupa ce ating un anumit prag de credite (mergand in jos evident) este sa constate ce infrastructura super umflata au in termeni de sucursale si oameni. Si ca atare vor trece (unele au si trecut) la disponibilizari si inchideri de sucursale. Ca o solutie de compromis pana isi mai revin lucrurile.

 

In alta ordine de idei ma gandeam ca in acest topic o sa scrie mai multi despre ce se intampla pe la ei prin firme. Dar poate lucrurile sunt mai roz decat credem

[Tommy]

Eu astept sa vad cat de grasa e prima de craciun si sa pot evalua bugetul, profitul si cash-flow-ul

Edited December 15, 2008 by Tommy

[BogdanG]

@Dan_m dar pana la urma bancile nu trebuie sa riste? Nu inteleg de ce doar mici comercianti trebuie sa riste iar marii rechini merg la sigur, nu cred ca este corect asa, alta problema este ca bancile sunt si ele reasigurate la randul lor, mai mult decit atit bancile in RO fac niste profituri uriase asa ca unde este supararea pana la urma?

[wallaby]

Mie-mi place criza asta financiara! Combustibilii s-au ieftinit cand porcii aia de speculanti au dat faliment. Rata la casa mi s-a redus cu aproape 300 EURO/luna de cand dobanda s-a redus cu 2.5%. Inginerii din subordine sunt cam speriati de ce se intampla cu piata modiala si nu le mai arde sa-si schimbe job-ul, prentu ca asta de aici e mult mai sigur decat oriunde. Statul da ultimul faliment Ce mai, numa' avantaje!

Edited December 16, 2008 by wallaby

[Laurycã]

Spune-le asta si celor disponibilizati sau in somaj tehnic. Privatul e cel mai sensibil la crize, in timp ca la stat e boierie.

[mr_]

Chestia cu speculantii care o iau peste bot nu cred ca e un lucru rau. Exista o specie care speculeaza orice, imobiliar, petrol, cereale, etc. Asta nu finanteaza nimic, doar speculeaza. Daca mai moare cate un din asta de foame eu n-o sa-i plang de mila. Nici astora lor nu le-a pasat ca milioare de amarati nu-si mai permit sa cumpere bolul de orez sau plinul la scuter din cauza lor...

[dan_m]

@Dan_m dar pana la urma bancile nu trebuie sa riste? Nu inteleg de ce doar mici comercianti trebuie sa riste iar marii rechini merg la sigur, nu cred ca este corect asa, alta problema este ca bancile sunt si ele reasigurate la randul lor, mai mult decit atit bancile in RO fac niste profituri uriase asa ca unde este supararea pana la urma?

 

Din pacate nimeni nu trebuie sa faca nimic. Conteaza doar ce poate sa faca fiecare. Daca bancile pot sa nu ia riscuri mai mult iar micii comercianti nu pot sa supravietuiasca, asa va fi, indiferent de ratiuni morale, etice etc. De asemenea notiunea de corect nu mai are relevanta (nu stiu cat avea si pana acum - doar traim in capitalism). Cum spuneam si mai sus e care pe care. In principiu bancile nu isi doresc sa pice nici o firma din economie dar daca este vorba ca prin salvarea firmei (sau nu in sfarsit, ca nu se stie) ele sa mai piarda niste bani, nu o vor face doar din ratiuni de corectitudine.

 

Iar bancile in general vorbind nu sunt reasigurate - daca s-ar reasigura ar insemna sa plateasca la altii pentru riscurile asigurate, deci si-ar pierde din profituri. Exista la anumite credite retail asigurari de neplata a ratelor dar costa mult si la un moment dat bancile au realizat ca mai bine isi iau ele riscul decat sa dea comisioane grase la altii. Si oricum probleme au si cei din asigurari, asa ca nu stiu daca ar fi intelept sa te bazezi pe ei in caz de criza.

 

Profitul este ceva relativ. O vorba in banci spune ca in general profitul adus de un credit nu poate compensa eventuala lui pierdere. Cu alte cuvinte sa nu te gandesti ca dai credite riscante dar cu dobanzi mari care sa te acopere pentru creditele neperformante. Nu merge. Daca vor incepe sa plezneasca firme si cu ele credite mari, veti vedea cum profiturile acestea mari se vor dizolva rapid.

[ovidiuc]

Problema este ca o companie care azi merge foarte bine maine sa fie in faliment.De ce?Nu comenzi,furnizorii preseaza pentru termene de plata mai mici,clienti pentru termene mai largi.Nimeni nu mai are incredere in nimeni.

Poate criza are si partile ei bune.Pana cum tota lumea facea specula ordinara,nu economie.Bancile finantau pe banda rulanta proiecte imobiliare si isi consumau resursele pentru tot felul de asa zisi investitori.Acum poate isi vor intoarce ochii si catre economie.

[Venom]

La noi stagneaza treaba de ceva vreme dpdv al salariilor, dica cauza unor probleme organizatorice (mai exact nu stiu cum sa ne evalueze), dar oameni se angajaza in continuare.

Astept ianuarie (cel putin asta e data preconizata) cu tot cu marirea de salariu cuvenita - nu ca nu as fi multumit de salariul actual.

[adostar]

CRIZA

 

Tata, care este diferenta dintre prosperitate si criza, intreaba BULA:

 

-E simplu fiule, Prosperitate inseamna Mercedes, sampanie, amanta. Criza, inseamna Metrou, sifon, ma-ta.

[andreib]

Radem, dar situatia e aiurea... Este extrem de ingrijoratoare devalorizarea atat de brusca a monedei nationale iar consecintele pe termen scurt si mediu sunt extrem de dureroase, in special pentru populatia/firmele cu venituri in RON si rate in EUR .

Edited January 9, 2009 by andreib

[hitman]

Devalorizara leului este o consecinta fireasca a furtului sistematic din ultimii 19 ani si al faptului ca Romania produce practic nimic (plusvaloarea=practic zero).

[Zmeul cel rau]

Cu o luna inainte de alegeri existau o groaza de analisti care preconizau exact pretul asta pentru ianuarie pentru euro.

[tolin]

... Este extrem de ingrijoratoare devalorizarea atat de brusca a monedei nationale ...

Exportatorii isi freaca mainile ...

[andrew]

Exportatorii isi freaca mainile ...

 

Pai nu prea exportam noi, deci unde's aia care-si freaca mainile?

[tolin]

Pai nu prea exportam noi ...

Sigur nu ma gandeam la voi, ma gandeam la cei care creaza peste 25% din PIB, cei care nu traiesc in Romania lui Badea.

[andreib]

Cu o luna inainte de alegeri existau o groaza de analisti care preconizau exact pretul asta pentru ianuarie pentru euro.

Nu chiar, mai toate banzile au luat un curs de 4.2ron/eur ca referinta pentru tot anul 2009, nu se asteptau la o depreciere atat de rapida...

[adostar]

Nasol de cei cu credite in valuta si salarii in lei, pe langa faptul ca a crescut valuta - s-a depreciat leul - jigodiile au mai marit si dobanzile la creditele in valuta, eu am un credit in franci elvetieni si mi-a crescut rata cu 120 lei in decurs de o luna Sa traiti bine ...

[sergiuhusca]

Eu nu stiu cum de este criza.La noi e pe dos fata de la americani.Preturile la autoturismele noi , in loc sa scada , ele cresc.Deci...