Chevrolet Aveo/Kalos - Impresii

[Abram Burel]

Off

La nivelul masinilor noastre "nervozitatea" tine mai mult de perceptie decat de realitate. Pozitia de condus net mai joasa si zgomotul motorului ceva mai pregnant in habitaclu, pot da o senzatie de nervozitate care nu se manifesta de fapt in performante.

[wwillym]

Pe langa asta etajarea cutiei de viteze(treptele relativ lungi), favorizeaza aceasta senzatie. Urcarea in ture a motorului este mai lenta+antifonarea mai eficienta.

 

Eu am avut inainte Solenza, si primele mele inpresii au fost similare, dar am analizat atent ce se intimpla... Nu uitati ca Aveo cu motor de 1.4 are acceleratia 0-100/kmh sub 11sec. Valoare destul de buna. Nustiu SNova in cat accelera , dar Solenza are peste 13sec... 13,2 parca...

 

Avantaj SLZ/SNova, era cuplul max la 2800rpm, la Aveo mult mai sus... dar daca stii sa pui "calutii la munca" (in cazul de fata Nm) ,nu o sa fii dezamagit.

[surrender]

Mie mi s-a intamplat in urma cu 2 saptamani un fenomen destul de nasol: eram in depasirea unui camion, in viteza a 3-a, ajunsesem la 140 km/h, moment la care cred ca a intrat limitarea de turatie si a scazut viteza brusc la 110 km/h... Am vazut cum acul vitozentrului o ia vertiginos spre stanga, faza la care am bagat a 4-a si am terminat depasirea. Noroc ca nu venea nimic din sens opus. a fost prima data cand am ajuns la 140 km/h in viteza a 3-a. De obicei, depasirile le fac la viteze mai mici, insa cred ca tirul accelera in timp ce eu il depaseam.

 

Din pacate, masina mea n-are turometru. V-as fi spus si ce turatie aveam in acel moment.

[tudor2402popescu]

Subscriu la ce ai spus. Am avut SNova si consuma mai putin. Si in mod cert era mai intepata.

 

 

Nu neg ca e mai nervoasa ,pentru ca am si SNova ( a mamei mele), e mai nervoasa dar: E mai usoara si are un motor mai puternic. Ca si consum mi se par la fel. Si SNova consuma 8,5 - 9 % in oras dar repet functie de sofer. Eu cum sunt mai tarsalos ca sofer (nu inseamna ca nu cal acceleratia cand se impune).

 

@Mazzy: Cand ziceam de agilitate, eram surprins sa vad ca motorul de 1.2 se descurca chiar bine cu aceasta caroserie, ca e foarte agil pentru talia masinii.Nu am zis ca e mai ageil ca SuperNova.Nici o clipa. Masina nu mi se pare rea la performante tinand cont de motor.

 

Ca viteza maxima am reusit sa ii dau 160 - 162 Km/h Km/h (desi in certificat e trecua viteza de 157 Km/h),ma rog si vitezometrul are o oarecare abatere. E drept ca la Snova i-am dat 170, si mai cerea dar deja imi era cam frica deoarece directia a inceput sa cam vibreze. Ca stabilitate si comportament la drum intins mi se par cam la fel.

[Alex.T]

fftopic:

Mie SNova mi s-a parut mai stabila si in curbe si la drum intins.

 

 

PS: eu cu SNova am atins 180 insa masina era pusa foarte bine la punct si nu a inceput sa trepideze decat putin la 170 km/h (pe bord).

 

PS2: iarna in oras aglomerat, mi-a pornit GMV-ul la SNova cand afara erau cel putin -2 grade C si consumul tot nu a sarit de 8%. Aceste 2 masini nu se pot compara la consum (SNova este mai usoara, are motor mai mare, cuplu la turatii joase si este EURO 2).

[Abram Burel]

@surrender

 

Un asemenea stil de depasire este complet inutil si, asa cum ai constatat, periculos. Incepand de la 90-100 la ora poti depasi accelerat intr-a IV-a orice camion care-ti sta in fata. Modul cum intri in depasire depinde insa si de comportamentul vehiculului din fata.

[surrender]

Un asemenea stil de depasire este complet inutil si, asa cum ai constatat, periculos. Incepand de la 90-100 la ora poti depasi accelerat intr-a IV-a orice camion care-ti sta in fata. Modul cum intri in depasire depinde insa si de comportamentul vehiculului din fata.

 

In functie de conditiile de drum, am facut depasiri si in viteza a 5-a. Situatia relatata mai sus este o exceptie, de obicei in depasire pe drumurile europene ajung la 100-110 km/h, ceea ce e ok. Majoritatea depasirilor le fac cu viteza a 3-a, pentru a avea demaraj (motorul are 1.2 l). Eu, personal, urasc soferii care accelereaza in timp ce sunt depasiti.

[Alex.T]

Si pe langa asta nu este nici moral si nici legal sa faci lucrul asta. Pui in pericol viata ocupantilor masinii care te depaseste.

[bucata]

Cred ca am uitat sa precizez ceva. Am zis ca SNova e mai nervoasa. Doar ca o compar cu Kalosul meu, care are 1.2l.

S-ar putea sa conteze un pic.

Dar, cu toate astea, prefer kalosul.

Edited June 26, 2008 by bucata

[robert333]

Salut !

 

Bun !

1. @ tudor : daca ai observat ,la viteza de 160 km/h aveai intre 4500-4800 rpm (depinde de cum ai urcat in trepte) si mai aveai pedala .

2. @mazzy : si Aveo 1.2 este destul de "jucaus" ,secretul este benzina +exploatarea . Duminica seara cand m-am intors de pe la Brasov am ales ruta Brasov-Bran-Rucar-Targoviste-Bucuresti si era destul de aglomerat si plin de Bosorogi ce nu depaseau 50 chiar daca limita era de 60-90.Astfel am apelat la unatatea vehiculului din dotare si pot spune ca nu m-a dezamagit ,pe serpentine mergea destul de usor si lin fara forja . Am reusit sa fac de la brasov pana la buc. 3 ore data fiind aglomeratia care era...si asta cu ajutorul masinii care s-a dus in dreptul com.Gulia cu 160 km/h datorita unui peugeot care imi facea loc .

 

=>masinile nu trebuie judecate ci apreciate deoarece fiecare are stilul ei .

 

PS : Acum sunt la Brasov !

[Tommy]

1. @ tudor : daca ai observat ,la viteza de 160 km/h aveai intre 4500-4800 rpm (depinde de cum ai urcat in trepte) si mai aveai pedala .

Stai ca nu inteleg.. in aceeasi treapta poti avea turatii diferite pentru aceeasi viteza?

 

...si asta cu ajutorul masinii care s-a dus in dreptul com.Gulia cu 160 km/h datorita unui peugeot care imi facea loc .

In localitate 160?

 

=>masinile nu trebuie judecate ci apreciate deoarece fiecare are stilul ei .

 

Aici .. nu pot decat sa ma inchin..

[Lucian M]

Aici .. nu pot decat sa ma inchin..

Esti religios de felul tau? Sau ametesti de la inclinat.

[Razv]

Masinile cu motoare mici 1.2 , 1.4 mi se par ca stau pe loc dupa treapta 2 ... pur si simplu cum ai dat a 3'a s'a terminat "distractia". Personal nu o sa mai achizitionez masini cu motoare mai mici de 1.8 ... Nu stiu cum puteti zice ca Aveo de 1.2 e jucaus ...

[Abram Burel]

Iti fac edu un imitator de zgomot de motor turat si sa vezi distractie. Poti sa ti-l pui si-n somn

[_dzy]

 Tin sa precizez ca totusi rezultatele la crashtest ma lasa rece. Daca ti-e dat sa mori mori si in tanc.

 

 

Te lasa rece in ce sens ?

Deoarece in legatura cu crash-testul Euro NCAP la care kalos/aveo a obtinut doar 1.5 stele, la testul american a obtinut 4 si acuma, de ex. la NCAP a fost testat, printre altele la impact frontal 60 % cu 65 km/h daca imi amintesc bine iar la cel american la vreo 70 km/h impact 100 %. Stiu, pare absurd, dar asta e seriozitatea testelor NCAP. Un alt exemplu, Reno are la majoritatea modelelor 5 stele NCAP iar testat de americani a scos vreo 2-3. Astea e un motiv pt care francezii de la firma sus mentionata nu au atre avut succes pe piata nord americana.

Sfatul meu este urmatorul : nu te baza foarte multe pe testele europene

Cu respect...

[robert333]

Tommy ,desi astazi sunt cam " " iti voi raspunde cu multa atentie :

 

1) -pana si la dacia 1310 exista diferenta intre viteze la anumite turati ,cu atat mai mult la o "motorisca de turatie.(depinde de momentul cand accelerezi din treptele inferioare de viteza)

 

2)-am spus foarte clar "in dreptul com. Gulia" pentru cine cunoaste zone in dreptul complexului Casa din Vis 2 (unde am si lucrat) ,si da am avut 160 deoarece radarele au prostul /bunul obicei de a-si pastra locul ,si in acea zona nu sunt + ca aveam in fata o col. de 3 masini care mergeau cu ~ aceiasi viteza.

 

3) -daca stii sa faci si matanii ,te rog sa incepi .

 

@Razv : jumatate din ceea ce ai spus este corect,deoarece exista motoare de 1.8 care se misca ca ******** ,si motoare de 1.4 care merg f bine.

 

@Abram Burel : daca ai putea face ceva sa NU le mai aud ,ai fi eroul meu (in afar' de muzica data la maxim cu 600 W in spate ) )....in sfarsit cineva care ma distreaza desi simt un iz de ironie .

 

ps : astept comentarii ! >

[Alex.T]

Dar nu te poti baza nici pe testele efectuate in America.

Rezultatele acestora pot fi subiective. Daca in Europa putea sa existe interesul ca o masina GM sa nu fie cotata bine (din cauza concurentei), in America putea sa fie exact invers.

[tolin]

Adevarul il afli daca te lovesti, 50% din fata ta cu 50% din fata altuia, la 32 km/h tu si 32 km/h el, de un autoturism de aceeasi masa. Calculeaza tu probabilitatea, ca sa intelegi stupizenia testului sau aminteste-ti daca ai vazut, chiar pe tv, o astfel de coliziune in ultimii 5 ani pentru a vedea legatura dintre test si realitate din teren. Pentru ca un test sa aiba puterea unui adevar, el trebuie sa aiba mai intai proprietatea de repetabilitate. La o singura incercare, el are proprietatea de unicat. Extrapolarea unui eveniment este apanajul departamentelor de marketing si al redactiilor de ziar/reviste, adica a celor care nu cunosc ceva. Daca ar fi fost altfel, nu lucrau acolo.

Edited July 2, 2008 by tolin

[flr77]

Stati linistiti, ca mi-am scuipat plamanii pe alt forum unde unul care probabil lucreaza la NCAP, Renault, Colibasi...nu stiu...sustinea niste aberatii de ma durea capul. De fapt chiar numele topicului "aveo sicriu pe patru roti" m-a scos din sarite. Degeaba i s-a explicat ca mai e vorba si de marketing, el o tinea pe a lui, cum ca pana si masina autohtona (care din intamplare este by reno) are 3 stele samd.

Sunt intr-u totul de acord cu tolin: realitatea din "laborator" nu se complara cu cea de pe strada. Posibilitatea de a ti se intampla un accident identic cu simularea NCAP este practic 1 la 1 mil.

Pentru ca veni vorba, aveo a luat 21 de puncte, iar loganul 19, dar primul a fost depunctat...

[_dzy]

Sunt de acord cu tine tolin, dar, in momentul in care iti cumperi o masina care e nou aparuta pe piata, respectivele teste sunt singurul punct de referinta...pana la primele accidente plus, nu numai masinile franceze au obtinut rezultate slabute la acel test, si modele americane s-au numarat printre asa zisele "sicrie pe roti". Oricum, excluzand accidentele, daca vrei sa iti iei o masina sigura trebuie sa ai in vedere atat testele efectuate pe ea dar si de scheletul ei...in fond, el e cel care te protejeaza

[tolin]

Problema sigurantei ti-o pui cand ai mai mult de 30k euro pentru achizitionarea unei masini si atunci iti cumperi Volvo, nu mai stai sa citesti prin almanahe. Altfel, transformam forumul in Gazeta Sporturilor si ne intrebam la infinit care-i mai tare: Minerul Motru sau Foresta Falticeni ?

Orice producator isi testeaza caroseriile inainte de-a le scoate pe piata sa asigure conditiile de securitate la coliziuni cat sa nu fie antrenate intr-un proces de despagubiri. Peste acele conditii, vina este a soferului, nu a producatorului.

[flr77]

Corect. Si inca ceva: dupa cum vedem cu totii la tv, o gramada de oameni mor in BMW, AUDI, VW etc, masini probabil foarte sigure din puncptul de vedere al EURONCAP. E de vina producatorul? Nicidecum. E de vina soferul care probabil foarte sigur fiind ca nu i se poate intampla nimic in masina lui de x stele, a calcat-o pana la limita in care nu o mai poate controla, si unde nu il mai ajuta nici un test si nici un airbag. Toate sistemele de siguranta (asistenta la franare, controlul tractiunii, controlul stabilitatii) al si ele limitele lor. Si tot la sofer ajungem: se bazeaza mai mult decat trebuie pe ele, si ajunge sa intre in pamant luand si pe altii dupa el.

[_dzy]

De ce in materie de siguranta...Volvo ?

[tolin]

Pentru ca la ei, siguranta este primul punct din tema de proiectare a unei masini.

[EM!L]

Rog stergerea dublurii acestui post, nu stiu de ce a aparut in dublu "exemplar".

Edited July 3, 2008 by EM!L