Motociclism

[balanel]

Conserva merge regulamentar,pune semnalizare stanga se asigura in oglinda,te vede la 200 metri in spate ,considera ca mergi regulamentar si cu viteza legala si are timp sa vireze. Si tu (nu tu personal) vii cu 100+ la ora. Si in alta ordine de idei ,daca a semnalizat stanga , nu trebuie sa-l lasi sa vireze?

 

Ba da.

Uite ce se intampla daca nu face asta:

http://stirileprotv.ro/stiri/international...-un-camion.html

 

Tot aici puteti citi parerea mea despre accident.

[Satori]

Nu, nu trebuie sa il lasi, e de datoria lui sa se asigure. Bineinteles, se aplica legea celui mai mare si trebuie sa tii cont intotdeauna ca celalalt s-ar putea sa fie o primata, de fapt.

Vorba poetului, "Atentie! Forumistii exista in trafic!".

 

Balanel, acolo sunt 44 pagini de comentarii, majoritatea handicapati mental care se bucura de moartea unui om. Care esti tu?

[papie]

Chiar daca topicul se numeste Motociclism, nu inteleg de ce are mai multa importanta moartea pe motocicleta fiind decat in autoturism fiind. Cel care intoarce fara sa se asigure poate omora deopotriva. Cred ca intrebarea ar fi de ce se intampla mai des cu motociclisti. Sunt mai mici si mai greu de observat, circula cu viteze mai mari, incalca alte reguli de circulatie (de genul eu fac la stanga pe dupa refugiul de tramvai dar mai apare altul decat tramvaiul care circula pe sina) care la randul lor contribuie la sirul de evenimente sau cineva ii pandeste special?

Iar afirmatia "Vorba poetului, "Atentie! Forumistii exista in trafic!"" este exact tipul de generalizare de care incerci sa scapi de-a lungul topicului.

Si nu, nu am condus niciodata o motocicleta, nu am circulat niciodata pe o motocicleta, dar sa stii ca ma sperii si "imi vad moartea cu ochii" la fel ca orice primat cu spirit de conservare chiar daca privesc prin parbrizul conservei.

[balanel]

1. Nu, nu trebuie sa il lasi, e de datoria lui sa se asigure.

 

2. Balanel, acolo sunt 44 pagini de comentarii, majoritatea handicapati mental care se bucura de moartea unui om. Care esti tu?

 

1. Eu zic ca ar fi bine sa mai citesti o data codul rutier. Masina semnalizase si incepuse depasirea. Ce voia sa faca motociclistul se numeste triplare. Trebuia sa stea in spatele masinii, si sa depaseasca impreuna, daca avea timp. Daca nu, sa astepte in spatele masinii de depasit, pana avea timp sa efectueze manevra.

 

2. Balanel.

[Satori]

Papie, nu generalizez. Era doar o atentionare. Daca citesti punctul 1 de mai jos, o sa intelegi.

 

1. Si astfel s-a inventat prioritatea de semnalizare. Nu am ce sa citesc, stiu deja, cerinta este de putere de intelegere, de ratiune. Semnalizezi, te asiguri, faci manevra. Poti sa rationezi atat? Faptul ca semnalizat nu inseamna ca trebuie sa i se permita sa faca manevra. In film se vede ca masina isi incepe manevra dupa ce motociclistul era in depasire.

 

2. Super. Deci, pentru cine vrea sa citeasca parerea lui Balanel, ...

[Zmeul cel rau]

S-a asigurat, nu venea nimeni, a intrat in depasire semnalizand, moment in care se baga si motociclistul in depasire accelerand puternic, deci da, soferul e de vina. Auzi la el, ce tupeu, sa vrea sa depaseasca in fata motoristului ce circula in spatele lui?!?!

[Satori]

http://happyfree.110mb.com/youtube-watch-sjAtqymHvko.html

 

la 00:33 motociclistul iese in depasire.

la 00:38 masina iese in depasire.

 

Cand s-a asigurat? Cand a plecat de acasa?

 

Auzi la el, ce tupeu, sa vrea sa depaseasca in fata motoristului ce circula in spatele lui?!?!

 

 

Ce-s cu sublinierile astea? Eu, daca sunt in fata ta, pot sa ies oricand in depasire? Pentru ca sunt in fata ta? Asta vrei sa sugerezi?

[hepea]

Referitor la depasire si la semnalizarea acesteia nu vad motociclistul facand-o.

 

Si bine ai zis mai devreme Satori, respecta si vei fi respectat. Pana atunci... nimic.

[Satori]

E adevarat, ala si-a cautat-o rau. Si a avut ghinion sa o gaseasca.

Dar! Nu poti sa nu acorzi prioritate pentru ca ala nu a semnalizat. Nu e o scuza.

[hepea]

Nu e o scuza, e o obligatie.

[papie]

DEPASIREA – este manevra prin care conducatorul unui vehicul il devanseaza pe un altul , aflat in mers sau imobilizat , daca prin aceasta se trece peste axul longitudinal al drumului sau peste marcajul de separare a sensurilor de circulatie.

 

Deci motociclistul nu depaseste ci ... trece pe langa autoturisme sau cum sa spun.

 

Intentia conducatorilor de autovehicule de a depasi se semnalizeaza prin punerea in functiune a luminii intermitente a semnalizatoarelor cu cel putin 50 m in localitati si 100 m in afara localitatilor inainte de efecuarea manevrei.

 

Motociclistul este intr-o continua "depasire" probabil la plecarea de acasa a semnalizat + circulat cei 100 m pentru tot drumul.

 

Obligatiile celui care executa depasirea :

- sa pastreze in timpul depasirii o distanta laterala suficienta fata de vehiculul depasit

 

Iar asta a mai fost discutata, cu trecerea la "rasul" oglinzilor.

[Satori]

E adevarat. Dar este mai putin importanta decat acordara de prioritate. Cu alte cuvinte, daca vina mea este ca nu am semnalizat si a ta ca nu mi-ai acordat prioritate, tu vei fi vinovat in fata legii.

Iar sa justifici neacordarea de prioritate prin lipsa de semnalizare a mea este... penal?

 

 

------

 

 

 

Papie, te faci de rusine. Legea s-a schimbat. Imi place ca te faci singur de rusine, ma scutesti pe mine, daca as fi avut interesul. Nu il am, insa.

 

Ok. Nu a semnalizat. Intrebare scurta: asta inseamna ca nu trebuie sa i se dea prioritate? Da sau Nu. Scurt.

 

Cat inseamna suficient, papie? 15cm ar fi suficient in Africa, papie?

 

 

PS: Sa nu mai vorbim de faptul ca legea din Romania nu se aplica in UK. De obicei.

[hepea]

Nu exista scurt; nu aici. Amandoi au obligatii, amandoi nu le respecta, amandoi suporta consecintele.

[Salex]

la 00:33 motociclistul iese in depasire.

la 00:38 masina iese in depasire.

Cand s-a asigurat? Cand a plecat de acasa?

 

1. Eu nu vad masina semnalizind. La fel, nu vad nici motociclistul semnalizind. Pentru cel din urma chiar nu mai are importanta ca nu semnalizeaza, e vorba doar de reciprocitate si corectitudine. Oricum nu s-ar fi bagat nimeni sa-l "quadrupleze" in contextul respectiv.

2. M-am uitat de 10 ori, nu vad cum a intrat motociclistul in depasire la 0:33. Pur si simplu a tisnit pe linga masini si dus a fost. Nu mai caut definitia depasirii, sigur stiti si voi la ce ma refer. Din ce se vede in filmulet, chiar daca motociclistul ar fi semnalizat tot nu cred ca ar fi fost observat. Macar ar fi fost dreptatea incontestabil de partea lui. Ca nu i-ar fi fost de folos sa moara cu dreptatea in brate, asta e alta poveste. Aici as aplica putin Axioma supravietuirii ( © Englezul ).

3. Daca acceptam ideea ca motociclistul a fost intr-o depasire corecta, atunci cel care a "fortat" triplarea a fost masina. Motociclistul a incercat sa evite prin dreapta in speranta ca va fi observat, cine stie poate a si claxonat.

4. Daca nu acceptam ideea ca motociclistul a efectuat o depasire corecta (si cam asa se vede din avion) atunci el a fortat triplarea. Caz in care soferul auto probabil a fost/va fi absolvit de vina.

 

Concluziile mele personale vis-a-vis de acest filmulet:

1. Moto sint greu de observat, se intimpla si la altii, nu e ceva pur romanesc. Poate ca la noi incidenta cazurilor nasoale e mai mare, motiv pentru care cred ca e bine sa se recomande mai multa atentie si responsabilitate (atit soferilor cit si motociclistilor)

2. Respectarea regulilor de circulatie este facultativa sau partiala la diverse categorii de participanti la trafic. Povestea asta tine de: marime, putere motor, viteza, marca masina ...

 

LE: pina am postat eu, deja a mai avut loc un schimb de replici. Scuzati ceea ce pare plagiat

Edited June 16, 2009 by Salex

[Tommy]

Mie imi pare ca motociclistul a vazut foarte bine ca masina se incadreaza e in depasire, se vede si de pe filmul facut de cel mai din spate .. se vede clar ca se apleaca dreapta, insa ii apare din fata si nu mai stie ce sa faca si ramane infipt in acceleratie. Posibil ca daca tragea inca putin dreapta incapea, insa inca o data.. viteza prea mare pt cat stia el sa manipuleze. cazul mi se pare asemanator cu cel care s-a infipt in papuc. Ca a iesit la 33 in depasire de pe un drum curbat.. 4 masini mai in spate, e drept,

dar cand te apropii cu o asemenea viteza nu e vreodata destul sa te astepti sa te vada cel din spate. Si mie mi-a iesit la 200+ un tractor sa intoarca in fata, l-am injurat de mama focului.. dar apoi m-am gandit.. si totusi, ala de unde sa stie ca eu am peste 200 pe un drum de 100???

Edited June 16, 2009 by Tommy

[Satori]

Nu exista scurt; nu aici. Amandoi au obligatii, amandoi nu le respecta, amandoi suporta consecintele.

 

Exista obligatii mai importante ca altele.

http://www.gmclub.ro/forum/index.php?showtopic=4418

[papie]

CURS DE PREGĂTIRE TEORETICĂ A CANDIDAŢILOR PENTRU OBŢINEREA

PERMISULUI DE CONDUCERE

VALABIL PENTRU VEHICULE DIN CATEGORIILE

A1, A2 ŞI A

Ediţia iunie 2009

Prevederi din CODUL RUTIER referitoare la vehiculele din categoriile A1, A2 şi A şi conducătorii acestora

 

Ordonanţa de Urgenţă nr. 195 din 12 decembrie 2002

privind circulaţia pe drumurile publice,

(actualizată până la data de 2 martie 2009)

§ 3. Depăşirea

 

ART. 45

 

(1) Depăşirea este manevra prin care un vehicul trece înaintea altui vehicul ori pe lângî un obstacol, aflat pe acelaşi sens de circulaţie, prin schimbarea direcţiei de mers şi ieşirea de pe banda de circulaţie sau din şirul de vehicule în care s-a aflat iniţial.

(2) Conducătorul vehiculului care se angajează în depăşire trebuie să se asigure că vehiculul care circulă în faţă sau în spatele lui nu a iniţiat o asemenea manevră.

(3) Atunci când prin manevra de depăşire se trece peste axa care separă sensurile de circulaţie, conducătorii de vehicule trebuie să se asigure că din sens opus nu se apropie un vehicul şi că dispun de spaţiu suficient pentru a reintra pe banda iniţială, unde au obligaţia să revină după efectuarea manevrei de depăşire.

 

(4) Nu constituie depăşire, în sensul alin. (1), situaţia în care un vehicul circulă mai repede pe una dintre benzi decât vehiculele care circulă pe altă bandă în acelaşi sens de circulaţie.

 

 

 

 

Motociclistul circula cumva in sir sau paralel cu sirul?

 

Cred ca schimbarile majore sunt in alta parte nu in codul rutier.

[Satori]

Bravo, papie.

Acum, ca ai descoperit legislatia la zi, putem discuta si continuare.

Care este cea mai importanta obligatie pe care o ai, cand depasesti?

 

Motociclistul circula cumva in sir sau paralel cu sirul?

 

Paralel cu sirul din care iesise. Deci depasea.

Desi tin sa iti reamintesc inca o data ca acest accident se petrece in UK si ca legea romana nu se aplica acolo, trebuie sa iti atrag atentia ca, conform legii pe care ai postat-o initial, motociclistul nu depasea. Conform celei noi, depasea. Faptul ca tu nu consideri "majora" aceasta modificare in lege este cel putin ingrijorator.

[papie]

Mda... Este atat de la zi ca (cel putin asta din care dau eu copy/paste) nici nu s-a tiparit. )

 

Pai... Domnule profesor dupa umila mea parere ... a... cel mai important lucru atunci cand ai intentia de a depasi este ... a... sa te asiguri.

 

Dar nu vad legatura. Il putem scoate vinovat pe cel cu autoturismul si chiar este dar eu vroiam sa subliniez ca 90% din sirul evenimentelor care au dus la tragedie au fost create de multiplele reguli incalcate de motociclist (viteza, semnalizare, distante + muuult teribilism).

 

Ma plimbam linistit prin parc si ... de pe prima alee din dreapta... poc, un tanc ma loveste in cap cu turela. Asta e, imi zic, ce daca este un parc, nu am acordat prioritate de dreapta, deci sunt vinovat...

[wsc]

O dati din fanta-n cola-n sprite cu toate legile si toate mismasurile care tin de asta. Va dati seama ce se intampla la biroul de accidente si cat suporta gaborii de acolo?

Aici ca si in alte rare cazuri exista o "proba" video.Incontestabila.

Edited June 16, 2009 by wsc

[Satori]

Dar nu vad legatura.

 

Nici ala nu o mai vede. Ca e mort. Si-a cautat-o cu varf si indesat si unul care "nu a vazut legatura" i-a dat-o.

Ce sa o mai lungim...

 

 

 

O da-ti din fanta-n cola-n sprite cu toate legile si toate mismasurile care tin de asta. Va da-ti seama ce se intampla la biroul de accidente si cat suporta gaborii de acolo?

 

Ne da-m.

 

Aici si in alte rare cazuri exista o "proba" video.Incontestabila.

 

Co-rect.

[hepea]

Exista obligatii mai importante ca altele.

http://www.gmclub.ro/forum/index.php?showtopic=4418

 

Mi-ar fi placut un citat dintr-un text de lege, daca se poate, din care sa reiasa ca o obligatie e mai importanta ca alta. Eu nu stiu de existenta vreuneia. Referitor la codul rutier, evident.

[wsc]

Stiu sa sciu la fel cum conduc.

Traiasca edit-ul.

[papie]

Mda... facem slalom printre intrebarile care nu "corespun" exact ca bietul motociclist din imagini.

Nu o mai lungesc! Dumnezeu sa-l odihneasca.

[hitman]

Aici si in alte rare cazuri exista o "proba" video.Incontestabila.

Asa si? Daca exista proba video care e treaba? Nu uita, este UK. In UK exista avocati care fac bani (tone) numai din infractiuni rutiere si accidente auto. Adica numai asta fac, numai exista pentru ei alte procese. Deci, nu stiu daca proba aia video este chiar asa de 'incontestabila' precum zici tu.

 

Pina una alta, revenind la soferii si motociclistii nostrii, sa speram ca fiecare au invatat cite ceva din filmuletul acela tragic.