Politia Romana Si Posesorul (conducator) Auto

[crematory]

Infractorii iti pot face semn sa opresti si cand ai 95km/h, ce le arata aparatul nu poate sti nimeni.

Mergeam odata cu cineva in masina intre Slobozia si Braila. Acul vitezometrului era undeva la 110 km/h. Deodata piuie detectorul si de pe constrasens se aprind girofarurile si ni se face semn sa tragem pe dreapta.

Conversatie:

"Stiti de ce v-am oprit?"

"Nu"

"Stiti cu cat mergeati?"

"Nu"

"Ati fost inregistrat cu aparatul radar ca mergeati cu viteza de 127 km/h"

Intr-adevar, la confruntarea inregistrarii cica atat indica (nu eram eu soferul deci nu am vazut). Pana la urma din "marinimia" sa, agentul a luat in considerare un frame cu 118 km/h.

...si care ar fi morala?

 

Scria cineva mai sus, ca nu-si permite avocat.

Sa fim seriosi; nu ai nevoie de avocat pentru acest gen de cauze (plangeri contraventionale).

Practic, este suficient sa contesti valoarea inregistrata de aparat, iar restul cade in sarcina agentului constatator - probe relative la certificarea/omologarea aparatului, plus pregatirea agentului care l-a folosit ... samd.

[Zmeul cel rau]

Morala este ca aparatul ala masluit a indicat eronat.

[laurentziu83]

Pai am contestat PV-ul, acu habar n-am ce s-a mai intamplat, dar vad ca baietii tot ilegal lucreaza.

Ce metode mai am?

[crematory]

Morala este ca aparatul ala masluit a indicat eronat.

Masluit? Cum?

@laurentiu,

unde si cand ai contestat peveul?

[Zmeul cel rau]

Prin adaugarea butonului de veioza si astfel eliminarea autotestului si autocorectiei care se face la punerea sub tensiune.

[zet]

Exista pe acest forum niste domni, pentru care universul nu mai are niciun fel de secrete si fericirea e la un pas de noi. Politia romana si conducatorul auto? Raspunsul e simplu, si e unul singur: aritmetica. Spune la lege ca cel mult 50 de km poti sa faci intr-o ora in localitate? Daca faci (in localitate) intr-o ora 50 km si un milimetru, amenda e de la sine inteleasa si trebuie sa o platim cu bucurie, pentru ca suntem civilizati, respectam regulile, si aritmetica e ca muchia unei prapastii, nu conteaza ca e un milimetru sau 3 kilometri peste, tot in hau te prabusesti cand treci dincolo de margine.

Alti forumisti, printre care ma numar, simt ca abordarea aritmetica a legii de catre politia romana nu e corecta. Politia rutiera pe care taman noi o sustinem din impozite, ar trebui sa lupte pentru un trafic mai sigur, pentru pedepsirea si ingradirea faptelor de trafic ce pun vieti in pericol, in cele din urma pentru o mai mare civilizatie a soselei in Romania. Intrebare intrebatoare pentru justitiarii aritmetici: aveti senzatia ca pentru asta lupta politia rutiera? Pentru ca mie imi da senzatia ca lupta pentru altceva, si anume incadrarea in targetul de amenzi! Dovada cea mai graitoare este amendarea soferilor prinsi in anumite ambuscade, capcane. Pentru ce sa tii radarul inchis si sa dai flash? Pai interesul politiei este sa ghilotineze un sofer care depaseste viteza, sau soferul sa nu faca accident?

Exercitiu de imaginatie: te insarcineaza cineva cu misiunea sa scazi numarul de accidente cauzate de viteza, pe un sector de drum oarecare. Ti se da pentru asta o uniforma, un radar, un chitantier si un pix. Solutia pe care o gasesti tu este: tii radaru' inchis ca sa nu te miroasa detectoru', dai flashuri, troznesti amenzi. Solutia pe care o gasesc eu este: pun radaru la maxim, sa ma simta detectoarele de la 5 km, daca soseaua este libera nu amendez cand trece unu cu 62 km/h in loc de 50, dau doar un avertisment; Insa daca e pauza mare in scoala de peste drum, stau naibii in drum si nu ii las sa treaca nici cu 40 si nici pe copchii nu ii las sa se trezeasca pe carosabil (asta implica putina munca, e mai greu sa ai grija de trafic decat sa zaci intr-un scaun de logan, la pomana). Care dintre noi doi va avea mai putine accidente dupa un an? De ce nu se dau avertismente (repet, doar cand este absolut evident pentru oricine ca periculozitatea faptei este zero)? si in acelasi timp de ce nu se taie in carne vie la fapte infinit mai periculoase, dar care nu pot fi abordate asa usor, cu aritmetica de clasa a 2-a?

Exista si o morala: cu aceste abordari ale politiei, in ultimii 20 de ani siguranta traficului s-a prabusit, suntem pe ultimul loc in Europa din orice punct de vedere: numar accidente pe cap de locuitor, numar de morti la 100 de accidente, etc.

Sau altfel spus, politia rutiera, aceasta autoritate a statului, sustinuta cu bani grei de catre noi toti, nu isi face datoria. De facut face ea ceva acolo, da amenzi, se bate cu pumnul in piept ca ce bine tine fenomenele sub control, dar uite ca rezultatele o contrazic.

[kornelush]

Morala este ca aparatul ala masluit a indicat eronat.

@ crematory: Are dreptate omul si vorbesc foarte srios.

[crematory]

Ahamz, deci (pe acelasi rationament aritmetic mergand), politia este cauza traficului infernal din Romania.Eu nu as culpabiliza politia,(sau - ca sa fiu explicit "doar politia") culpa este concurenta si este impartita intre mai multi subiecti.

Nu este aritmetica, ci matematica; este o ecuatie in care intra: soferii, politia, administratia drumurilor ... etc.

Exemplul cu milimetrul este deplasat, pana la depasiri cu 1o km/h se aplica avertismentul.

Poate ca nu am fost suficient de clar, nu sunt avocatul politiei rutiere, ci doar un sofer (ca atatia altii) care ar dori sa se respecte regulile din codul rutier, care ar vrea ca viata lui sa nu depinda de "colegi de trafic" care cunosc dispozitiile legii din auzite; care se simt bine numai la anumite viteze; care dau o interpretare proprie (periculos de "originala") regulilor de circulatie...samd

Atat si nimic mai mult ...

 

@ crematory: Are dreptate omul si vorbesc foarte srios.

departe de mine gandul sa-l contrazic, voiam numa` sa ma conving ca a constatat personal acest lucru.

Edited September 17, 2008 by crematory

[zet]

Tu poti sa iti inchipui ca un cod rutier, oricat de amanuntit ar fi, poate sa scada numarul de accidente? Daca am avea un cod rutier de 5000 de pagini, si in loc de romani am fi cyborgi, care respecta fiecare litera din cele 5000 de pagini, tot ar muri oameni pe sosea (vezi exemplul cu 130 pe autostrada, si incearca sa ii faci cand ia foc miristea de exemplu, si un tir se opreste in fumaraie ca i-a sarit prezonu stang de la roata din mijloc.)

Pentru ca tu repeti argumente demontate deja, sunt si eu nevoit sa repet replica mea, dar o fac cu alte cuvinte: abordarea traficului din romanica de catre Autoritate (politia rutiera), este gresita. Politia rutiera nu incearca sa minimizeze numarul de accidente. Sau poate nu este in stare.

Rezultatele activitatii lor nu se vad, respectul conducatorilor pentru ei este scazut, orice amenda se injura, se contesta. Daca politia ar fi institutia care ar lupta pentru MAI PUTINE ACCIDENTE, pentru protectia participantilor la trafic, atunci taman conducatorii auto ar fi cei care le-ar fi alaturi.

[Tommy]

Poate ca nu am fost suficient de clar, nu sunt avocatul politiei rutiere, ci doar un sofer (ca atatia altii) care ar dori sa se respecte regulile din codul rutier, care ar vrea ca viata lui sa nu depinda de "colegi de trafic" care cunosc dispozitiile legii din auzite; care se simt bine numai la anumite viteze; care dau o interpretare proprie (periculos de "originala") regulilor de circulatie...samd

 

Maistre, continui sa ne insulti inteligenta.. "pe la spate", nu prin fata, si nu e placut, desi e distractiv.

Poate o enigma pentru tine?!

Nu ma intereseaza daca e un obicei al tau, pentru ca nu sunt vreun contabil de maniere sau apucaturi.

Dar de-a lungul anilor, am ajuns la o concluzie, axiomatica aproape i-as spune: cei ce nu stiu cu volanul,

se ascund in spatele respectarii stricte, fara cracneala, a unui facut de boi. Am rectificat, da, nu de militieni.. de boi.

Edited September 17, 2008 by Tommy

[Elfu]

@crematory

 

Din punctul tau de vedere, cine crezi ca e mai periculos in situatia urmatoare: un bosorog care merge cu o dacie din 1973 cu 130 la ora pe autostrada (sa presupunem ca inca mai prinde 130) sau o persoana de maxim 50 de ani care merge cu 150 pe autostrada cu un Passat de ex. ? ">

[crematory]

Tu poti sa iti inchipui ca un cod rutier, oricat de amanuntit ar fi, poate sa scada numarul de accidente? Daca am avea un cod rutier de 5000 de pagini, si in loc de romani am fi cyborgi, care respecta fiecare litera din cele 5000 de pagini, tot ar muri oameni pe sosea (vezi exemplul cu 130 pe autostrada, si incearca sa ii faci cand ia foc miristea de exemplu, si un tir se opreste in fumaraie ca i-a sarit prezonu stang de la roata din mijloc.)

Codul rutier este o bucata de hartie (ma rog, mai multe bucati) si oricat de mare ar fi, prin el insusi, nu poate preveni/scadea/eradica (alege varianta care-ti convine) numarul accidentelor rutiere.

Alta este treaba cu "respectarea codului"; asta, da, este de natura sa scada accidentele rutiere.

Ecludem cazurile "fortuite" (cam aici s-ar include exemplul cu miristea; cazuri in care culpa umana este exclusa.) ... Oricum cazurile fortuite sunt rarisime prin raportare la accidentele rezultate culpei in conducere, culpa ce, in cele din urma, rezulta din incalcarea dispozitiilor "atathulitului" cod rutier.

 

Pentru ca tu repeti argumente demontate deja, sunt si eu nevoit sa repet replica mea, dar o fac cu alte cuvinte: abordarea traficului din romanica de catre Autoritate (politia rutiera), este gresita.

He, He, He, demontate spui ...

Asta o lasam cum a picat din lipsa de timp...

abordarea traficului din romanica de catre Autoritate (politia rutiera), este gresita. Politia rutiera nu incearca sa minimizeze numarul de accidente. Sau poate nu este in stare.

Poate ca nu este in stare sa minimizeze; dar si soferii minimalizeaza dispozitiile legii ... si pan` la urma ajungem la ecuatie (vezi mai sus, ca nu ma repet)

 

Rezultatele activitatii lor nu se vad, respectul conducatorilor pentru ei este scazut, orice amenda se injura, se contesta.

Asta e cu dus-intors >

Pare a fi un cerc vicios, la prima vedere.

Dezvolta !

 

Daca politia ar fi institutia care ar lupta pentru MAI PUTINE ACCIDENTE, pentru protectia participantilor la trafic, atunci taman conducatorii auto ar fi cei care le-ar fi alaturi.

Si pana la acest moment de concordie absoluta intre cele doua parti, cine poarta vina pentru lesurile si fiarele contorsionate de pe sosele ?

Probabil politia rutiera, ... care s-a aliat miseleste cu fumul de pe miristi.

[zet]

Frate, mergi la dictionar, fortuit inseamna INTAMPLATOR. De atatea ori s-a subliniat aceasta greseala pe toata media, ca e incredibil ca subzista (greseala).

 

Numele topicului: politia romana si conducatorul auto.

Realitatea romaneasca: cele mai multe si grave accidente din Europa.

Principiul antropic: daca ceva se intampla intr-un sistem, configuratia acelui sistem este de asa natura incat face posibil ca evenimentul respectiv sa se intample.

Ce anume vrei sa contrazici din astea 3 afirmatii? O tii una si buna: conducatorii nu respecta. Ba conducatorii respecta principiul antropic, lucrurile se intampla asa cum se intampla tocmai pentru ca sistemul este de asa natura.

 

Sau o vorba morometiana care pe scurt spune acelasi lucru: viata nu iti da dreptate.

[crematory]

Frate, mergi la dictionar, fortuit inseamna INTAMPLATOR. De atatea ori s-a subliniat aceasta greseala pe toata media, ca e incredibil ca subzista (greseala).

Ahamz ...

Deci, intamplator

Si fiind intamplator, exclude culpa umana.

Sau ma insel ?

cazurile "fortuite" (cam aici s-ar include exemplul cu miristea; cazuri in care culpa umana este exclusa.)

Dar o sa ma uit la teveu in timpu` liber, He, He, He, ... frate !

Lasand gluma la o parte "cazul fortuit", ca notiune cu relevanta in drept (deci, implicit relevant pentru evenimentele rutiere) il gasim si in alte locuri definit.

 

Later Edit:

Principiul antropic: daca ceva se intampla intr-un sistem, configuratia acelui sistem este de asa natura incat face posibil ca evenimentul respectiv sa se intample.

M-ai convins !

Ma predau! >

 

Later Edit 2:

Daca, doamne fereste, te opreste patrula, sa nu o bagi pe asta cu antropicu` ... >

Edited September 17, 2008 by crematory

[Wolfman]

...pun radaru la maxim, sa ma simta detectoarele de la 5 km, daca soseaua este libera nu amendez cand trece unu cu 62 km/h in loc de 50, dau doar un avertisment; Insa daca e pauza mare in scoala de peste drum, stau naibii in drum si nu ii las sa treaca nici cu 40 si nici pe copchii nu ii las sa se trezeasca pe carosabil ...

 

Uite ceva ce ar trebui sa scrie pe parasolarul oricarei masini de la rutiera!

[zet]

Daca, doamne fereste, te opreste patrula, sa nu o bagi pe asta cu antropicu` ... >

 

Da pe aia de Moromete ("Domnule Politist, viata nu v-a dat dreptate!") pot sa le-o bag?

[tolin]

Vazuta din fata monitorului, toata disputa asta pe tema corectitudinii "mijloacelor specifice" in depistarea unuia care circula cu o viteza peste cea legala este amuzanta, din pacate, ea devine tragica pe sosele. Toata logica asta imi aduce aminte de incercarea parlamentarilor (hotilor) de modificare a codului de procedura penala (banuiesc) in sensul de-a fi preveniti de catre vardisti inainte de inceperea urmaririi. Tupeul ajungea la paroxism prin masura de anuntarea a hotului cand inceteaza urmarirea. Similitudinea cu raportul radar/anti-radar este izbitoare. Oricum, veneratia romanilor pentru haiducie este direct proportionala cu statistica mortilor in accidente rutiere. In tarile in care aceasta are valori mult mai mici denumirea corespondenta este "cel inafara legii".

[Zmeul cel rau]

Nu Romania a fost prima tara care a introdus detectoarele in legalitate.

[crematory]

Da pe aia de Moromete ("Domnule Politist, viata nu v-a dat dreptate!") pot sa le-o bag?

He, He, He...

Cum doresti.

Nu sunt politai/infractor/hot ...etc

Dar sa revenim la topic.

[tolin]

Nu era vorba despre detectoare, e dreptul tau sa folosesti orice nu limiteaza libertatea sau viata celuilalt. Dar mie, utilizarea unui detector de radar si circulatia cu 100 km/h in localitatea imi spune clar ca se identifica gresit pericolul. Daca ar fi un detector de pieton care traverseaza soseaua in fuga sau de caruta care iese fara asigurare din lateral, ar avea sens. Dar a contesta regulamentul si/sau mijloacele care au relevat faptul ca sunt inafara legii nu mi se pare o metoda buna pentru a reduce statistica.

[Zmeul cel rau]

Eu cred ca discutia asta au avut-o si altii inaintea noastra si nu cred ca au luat in calcul doar cei cativa care merg cu peste 50 km/h peste limita din zona respectiva. Si mai cred ca nu erau toti care au discutat romani.

 

Nu a contestat nimeni mijloacele care releva depasirea vitezei. Am contestat mijloacele care nu pot releva si folosirea lor abuziva.

[Tommy]

Oricum, veneratia romanilor pentru haiducie este direct proportionala cu statistica mortilor in accidente rutiere. In tarile in care aceasta are valori mult mai mici denumirea corespondenta este "cel inafara legii".

 

Nu e vorba de haiducie, e vorba de o lege care sa fie apropiata realitatii. Nu se pot aplica solutii universale pentru sisteme diferite, pentru ca nu-i asa.. nu avem o ecuatie, cum se mai crede din dorinta de a simplifica, ar fi mult mai frumos si simplu sa fie asa, dar viata arata ca nu merge mereu.

 

Nu e vorba de nerespectarea legii, ci de o aducere a ei la conditiile de trafic. NU a zis nimeni pe aici ca vrea sa treaca pe rosu, sa mearga cu saniuta la bord etc.

 

Nu e normal ca pe trasee cu o singura banda pe sens sa am limita de 70, pe alt traseu mult mai liber sa am 50. (localitate)

 

Se pot face analize pe trasee si pune limite de viteza specifice, care sa corespunda cu o limita de bun simt.

Se pot pune semafoare si sincroniza.

Se pot face pasarele.

Se pot marca drumurile pe mijloc si pe margine.

Se pot pune politisti in intersectiile aglomerate, sa vezi ce a fost azi in B. Sa spun si cati gabori in intersectie? Macar asa cu baston alb de vedeam vreo unul.

Se pot face panouri cu indicatii despre drum, despre ocoliri, cu limite de viteza.

Se pot multe face ce nu ar costa atat de mult, dar trebuie sa fie si ceva oameni destupati, nu mai scriu, plictisesc audienta.

[tolin]

Tot ce ai spus tine de autoritatile locale pe care le-ai ales. Petitiile sunt cel mai bun mijloc de a schimba restrictiile fara sens.

 

Altfel, sa-ti relatez o intamplare de acum doua luni. Vine un bun prieten pe la mine si-mi pune pe ecran pozele accidentului prin care a trecut: "noroc ca nu aveam viteza acolo, intr-o curba banala la dreapta, dar fara vizibilitate, in localitatea, pe ploaie, altfel nu mai stateam de vorba". Un camion a depasit si abia a reusit sa se retraga pe banda lui, iar amicul a ajuns cu masina sub camion. Daca avea viteza mai mare, ori se lovea frontal, ori era decapitat. Urmarile: masina germana SH distrusa total, lipsa Casco, amicul gasit vinovat, cumparat alta masina germana, dar noua, in leasing.

E suficient o data sa treci prin asa ceva si privesti lucrurile altfel dupa aceea, mai ales cand te gandesti ce ar fi insemnat sa ajungi in locul acela, la momentul acela, cu 1-2 sec. mai devreme.

[laurentziu83]

Ca tot imi sare lumea in cap ca indraznesc sa circul cu 120-140 pe sosele cu limita de viteza de 100, tin sa le reamintesc ca totusi nu sunt un anonim pe acest forum, au mai avut curajul si alti coforumisti sa se suie la mine in masina, ba chiar sa faca zeci sau chiar sute de kilometri cu mine la volan. Cu toate astea, ei s-au suit si a doua ora la mine in masina. Rog pe cei care s-au mai suit la mine in masina sa spuna de cate ori am fost claxonat de catre altii, de cate ori m-au ferit altii de accidente, de cate ori am fost in situatii limita etc, etc. Sau daca racnea muzica la mine in masina cand mergeam tare. Sau daca merg tare pe strazile din oras. Oare chiar sunt eu dobitoc ca, vreau dupa 6 ani de condus zilnic si 130 de mii de km, sa circul ceva mai repede decat circula bunicul meu acum 40 de ani cu Moskvitch-ul lui limitat fizic la 120 (si care vedea 110-115 pe Braila-Bucuresti).

 

Pe mine ma mai mira un lucru: vad ca multi spun ca viteza excesiva este cauza accidentelor. Pe mine sincer nu ma deranjeaza cand ma depaseste altcineva care merge cu 180 la ora pe sosea. Atata timp cat drumul o permite, sa fie sanatos, nu-i problema mea cat consuma masina lui la acea viteza. In schimb ma deranjeaza cand, pe un drum aglomerat (pe care se circula cu 60-70) se baga unul cu 100 la ora si reintra la mustata in coloana, consider ca este mult mai periculos.

Cel care ma depaseste cu 180 la ora nu are cu ce sa ma deranjeze, intrucat nu il am vecin de trafic decat cateva secunde, pe cel care merge "preventiv" cu 80 la ora il pot avea in fata mea minute intregi, timp in care fac spume la gura ca trebuie sa merg ca naiba, fara nici o placere. Ori, daca prinzi 10 ca astia, ai sanse mai mari sa faci un accident decat daca ai merge cu 140 pe drum european.

 

@Zmeu: cred ca povestim de acelasi echipaj de hoti care baga instant-on-ul in mecla soferilor. Nu le-as dori sa faca instant-on vreunui sofer speriat de bombe, care ar trage de volan si ar intra direct in ei. >

Edited September 17, 2008 by laurentziu83

[Zmeul cel rau]

Nu mai tin minte multe date, s-a intamplat de multa vreme. Azi mi-am adus aminte in urma discutiei cu crematory. Oricum, daca imi aduc bine aminte facusera instant on din mers.