Pasiunea Pentru Fotografie

[VAXXi]

WB era pe "cloudy", 80 e minimul la Fuji, si nu are stabilizator.

[JMu]

VAXXi, daca imi permiti, o singura observatie as avea (legata de setari, nu de compozitie, ca aia oricum e inexistenta ): ai portiuni arse (in special pe copaci). Era bine sa incerci cu o jumatate sau chiar un stop mai inchisa diafragma - iti dadea si un DOF mai mare, e un peisaj unde merge DOF mare. Tot in ideea asta puteai compensa expunerea cu -1/3. Nu cunosc exact Fuji-ul tau, dar presupun ca nu are Exposure Bracketing, nu? Ca atunci era cel mai simplu - bracketing pe expunere si alegeai cadrul corect expus.

[VAXXi]

Tocmai portiunile arse ma deranjau. Deci apertura mai mica pentru DOF mai mare? Are Exposure Bracketing dar am uitat de el.

[JMu]

Da, diafragma (ca moare Pruteanu daca-i mai zic apertura) mai mica pentru profunzime de camp mai mare. Atentie - diafragma mai mica inseamna numar F mai mare (F mare, a nu se confunda cu f mic, cu care de obicei se noteaza distanta focala). De exemplu F4 este diafragma dubla ca deschidere fata de F8 - trecerea de la F4 la F8 se poate numi ca am inchis diafragma cu un stop. In acelasi timp, cu cat F este mai mare, creste DOF, dar creste si timpul necesar expunerii - de asta nu totdeauna ne putem permite F8.

 

Edit: Deasemenea, pentru un DOF cat mai ingust, care in unele ocazii poate da un efect superb unei fotografii, (in avatarul meu se poate vedea ce vreau sa spun prin DOF ingust, dar e facut artificial din Photoshop - poza e facuta cu amaratul meu de telefon SE K500) se foloseste o distanta focala cat mai lunga, in combinatie cu un F cat mai mic.

 

Pentru studiu mai aprofundat, cateva linkuri:

http://www.photoxels.com/tutorial_aperture.html

http://www.uscoles.com/fstop.htm

http://jimdoty.com/Tips/Depth_of_Field/dof...of_digital.html

Edited January 5, 2006 by JMu

[mike.omega]

@Vaxxi: asta incercam sa-ti spun, WB eu unu l-as fi pus pe soare Pacat ca nu are stabilizator, vezi de un trepied, nu e greu de (de)montat si ajuta mult

 

Nu mai zic ca JMu are perfecta dreptate

[XXL]

Wow! Unde e facuta aia cu blocul ciuruit?

 

PS. Vezi ca a patra nu s-a incarcat ca lumea!

 

E facuta in Sarajevo.

[JMu]

Pun si eu o poza facut la sfarsitul lui august 2005, pe langa Rucar, cu batranul meu Canon A60, dar cu filtru de polarizare circulara.

[Satori]

Ce face mai exact un filtru de polarizare circulara?

 

Explicati-mi si mie cum e cu compozitia. De exemplu, JMu, in poza ta... ?

[JMu]

Un filtru de polarizare elimina lumina polarizata (mai putin lumina reflectata de obiecte metalice, metalul nu polarizeaza) intr-un anumit plan. Efectul care se vede cel mai bine este ca o sa ai un contrast si o saturatie mai buna a culorilor. La http://www.colorado.edu/physics/2000/applets/polarized.html gasiti un exemplu "live" pentru a vedea cam cum functioneaza un filtru polarizator. Pentru un studiu mai aprofundat recomand http://www.fotomagazin.ro/tutorial_open.ph...epolarizare.php - este un tutorial foarte bun dupa parerea mea.

Referitor la compozitie sunt foarte multe de spus, poza mea nu prea are nimic interesant (adica e varza la compozitie - am pus-o mai mult pentru efectul dat de filtru asupra culorilor). Nu sunt eu cel mai in masura sa vorbesc despre compozitie, si eu sunt doar un amator incepator (unii ar spune ca nici macar atat). Aveam si pentru asta un tutorial excelent... sa-l caut si revin.

[VIPER]

Io stiu o chestie de baza pe care ar trebui sa nu o uite nimeni: cand incadrezi subiectul in poza, traseaza imaginar 2 linii verticale si 2 orizontale, la distante egale intre ele. Intersectia acestor linii este zona de interes a pozei, sau mai exact in acele intersectii trebuie sa se afle subiectul principal al pozei daca vrem ca poza sa aiba efect asupra privitorului. Deci daca pozam un pom, nu-l punem pleasca in mijlocul pozei... Etc... Asta o stiu de la niste meseriasi in ale fotografiei clasice. E valabila si la filmare (pe cat posibil).

[Satori]

Fuji are chiar un grid pe care il poti face sa apara pe LCD pentru a aplica regula asta.

[SORAN]

E in plan un aparat mai serios dar pana atunci fac poze cu un Olympus C220zoom. Toate bune si frumoase poze superbe chiar si fata de aparate mai noi(lentilele puse pe primele modele digitale isi spun cuvantul). Problema e lipsa mai multor setari manuale. Nu ies bine pozele seara, adica spre exemplu cand nu mai vezi soarele dar este inca lumina Daca folosesti blitz timpul de expunere il scade si daca faci o poza la ceva mai departat 5-6metri iese negru, fara blitz mareste timpu de expunere si fara trepied nu ai sanse sa faci poza nemiscata. Am dat -2.0 la compensare si asa am vazut ca se mai modifica in bine lucrurile. Atasez cateva fotografii facute chiar azi. Ultima este facuta cu -2.0 spre exemplu.

Edited January 6, 2006 by SORAN

[VIPER]

Doar o poza si atat. Nu ma certati de lipsa de DOF, WB, HCLMD sau altele, ca am doar bomba aia de camera care acum e si lipita cu banda izolatoare si merge in salturi... Atata poate...

[Vlad]

VIper tu esti in poza? fftopic:

[mike.omega]

Facuta azi inainte de intalnirea dwc ct

[VIPER]

@Vlad: nu, dar daca ma mai trantea mult fi-miu, la fel ajungeam

 

@Mike: bine ca vii tu cu poze din astea... Ma oftici Ar fi fain sa te bagi s afaci poze alb-negru... Zice-se ca e mai greu sa faci o poza buna a/n decat color.

[mike.omega]

Depinde de ce vrei sa surprinzi, mai am una cu niste maidanezi, e superba! Daca o faceam alb-negru ii pierea tot farmecul

Edited January 7, 2006 by mike.omega

[VIPER]

Oare? Bine, nu e alb-negru, e sepia, dar cred ca inca arata bine!

[mike.omega]

Nu-mi place, probabil e vorba de gusturi dar pt mine nu mai are aceeasi "valoare"

[midnight_racer]

@Mike: Poza e de astazi inainte de intalnirea DWC? Ca la ce frig a fost nu cred ca mai zambeau maidanezii aia...

On topic: Totusi.. poza e reusita...

[mike.omega]

Da mai, pe gerul ala eu am ajuns cu 10 min inainte si ca tot n-aveam ce face m-am pus pe imortalizat natura vie si moarta

[MethodRO]

mike.omega cred ca peste 6 luni o sa ajungi asa: )

[masterbobs]

Nu la asta ma refeream ci la faptul ca poza fiind facuta pe manual, nu mi se par a fi setarile optime, si vroiam recomandari.

Neintelegerea luminii cred eu ca a facut sa iasa prost...

Incadrerea...de obicei, cel mai bine reprezentat intr-o fotografie este un drum ce incepe din partea dreapta (sus) si se termina stanga (jos)...dar subiectul nefiind drumul ci mai degraba grupul format de umbra si locul unde se termina drumul...parerea mea (vezi fisierul atasat)...un trick...cand afisezi o poza nu afisezi neaparat realitatea..de aceea mi-am permis sa ii dau un Horizontal flip...

 

In rest pun un copy paste... dar poate intereseaza pe mai multi...

 

In principiu exista trei directii principale ce guverneaza aparenta si manifestarea luminii pentru scopuri fotografice.

A - Calitatea luminii:

Cu cit sursa de lumina este mai mare, cu atit lumina este mai moale. Pentru a schimba calitatea luminii trebuie ca suprafata sursei sa se schimbe in marime, culoare, reflectanta ori o combinatie a doua dintre aceste elemente. In practica, si pentru peisaje fotografice, acest principiu devine relevant cind Soarele lumineaza direct subiectul, producind o lumina dura, contrasta. Spre deosebire, lumina Soarelui filtrata de nori ori data numai de reflectanta cerului albastru, va produce o lumina moale. O sursa de lumina mica cum este Soarele in raport cu Pamintul produce o lumina dura, cu umbre adinci si parti luminoase fara detalii. O sursa de lumina foarte mare, cum este cerul innorat produce in schimb o lumina difuza, moale, egala, cu umbre transparente si detalii suficiente in partile luminoase ale subiectului.

 

B - Lumina reflectata:

Daca lumina este reflectata, ea va imprumuta culoarea reflectorului. Acest lucru se intimpla de exemplu in regiunile cu canioane din sud-vestul Statelor Unite. Intr-un astfel de canion format de ape de-a lungul mileniilor, lumina reflectata de peretii canionului se rasfringe spre peretii opusi din acelasi canion. In timp ce lumina naturala este in principiu neutra, lumina reflectata din peretii canionului va deveni colorata, imprumutind culoarea peretilor de pe care se reflecta. Aceasta lumina devine in general rosiatica ori portocalie si coloreaza corespunzator peretii neexpusi direct la Soare. Rezultatul este ca peretele care primeste lumina reflectata va fi mult mai rosu ori portocaliu decit peretele pe care cade lumina directa a Soarelui.

 

C - Intensitatea luminii:

Intensitatea luminii pe orice suprafata scade invers proportional cu patratul distantei de la sursa de lumina la subiect. Dublarea distantei de la sursa la subiect este echivalenta cu reducerea cantitatii de lumina cu 1/4 din iluminarea initiala. Aceasta lege este foarte importanta in fotografia de studio unde lumina artificiala poate fi astfel modelata. In natura insa, in situatie de lumina naturala, nu putem sa mutam Soarele, norii ori subiectul fotografiat. Oricum, cunoasterea acestei legi fizice este importanta pentru orice fotograf si de aceea o amintim in acest articol.

 

Restul il puteti gasi aici

 

 

...Explicati-mi si mie cum e cu compozitia...

In principiu este vorba de obisnuinta ochiului uman de a cauta detalii intr-o anumita parte a unui dreptunghi...din "batrani" s-a calculat numarul de aur sau mai bine zis seria lu'Fibonacci...si apoi au inceput sa il caute si l-au regasit in foarte multe locuri...

Daca te intereseaza : aici ai ceva depre regasirea din natura...

si aici ai aplicatii in fotografie.

Edited January 10, 2006 by masterbobs

[zxc]

la mecanica sunt slab, dar o poza mi-a ieshit shi mie (multzumita lu' Nikon 5700 - auto)

[masterbobs]

Prea mare... in rest ... super culorile si DOF...dar subiectul este prea centrat pentru gustul meu ...

Am citit pe undeva ca pentru a pune in valoare un subiect(nu neaparat in fotografie) este suficient un 5% rosu...

 

PS

o mica idee despre o regula importanta ...

Edited January 16, 2006 by masterbobs