Chevrolet la NCAP (Aveo, Kalos si altele)

[chi]

pai unde am sustinut eu ca in cazul accidentelor grave (adica alea petrecute la viteze foarte mari) euroncap-ul sau altcineva iti mai garanteaza cat de cat securitatea? De ce imi pui in gura cuvinte care nu imi aparin toline?

[lordcalibras]

Ideea e oricum alta: femeia aia a patit ce a patit din cauza ca nu purta centura de siguranta.

 

Nu pricepi ca nu avea cum sa poarte pentru ca nu avea deloc centuri pe spate?

Ceilalti pasageri? Poi soferul a avut un traumatism cranian, dar e bine si cel din dreapta nu a patit nimic! Din nou ajung la ceea ce am zis mai sus de vreo doua ori! Depinde de circumstante! Am prieten care la 140 km/h a facut accident cu o Dacie ordinara de 20 de ani si nu a patit nimic! Deci, DEPINDE DE O MIE DE LUCRURI!

[tolin]

Pai, atunci la ce buna toata discutia, la tamponari in parcare ? Ca tot ei zic ca un impact la peste 40 km/h este grav. Odata era chiar mortal. Faptul ca acum te asigura aia ca scapi la 64 km/h la anumite impacte, de laborator, pe mine nu ma incalzeste. Nebunii de aici circula cu 130 km/h pe rosu intr-o intersectie, iar jurnalele TV ilustraza zilnic accidente cu victime. Poate ai fi remarcat la ele ca nu conteaza masina. O singura observatie si discutia asta nu dura inutil pana acum. Iar amicului care sustinea ca statistica nu lucreaza cu accidente individuale, ii urez sa iasa pe strada doar cand circula pe acolo masini si conducatori care se incadreaza in statistica lui. Nu vreau sa am pe constiinta pe cineva.

[chi]

Nu pricepi ca nu avea cum sa poarte pentru ca nu avea deloc centuri pe spate?

Ceilalti pasageri? Poi soferul a avut un traumatism cranian, dar e bine si cel din dreapta nu a patit nimic! Din nou ajung la ceea ce am zis mai sus de vreo doua ori! Depinde de circumstante! Am prieten care la 140 km/h a facut accident cu o Dacie ordinara de 20 de ani si nu a patit nimic! Deci, DEPINDE DE O MIE DE LUCRURI!

 

si ce legatura are faptul ca masina nu avea centura de siguranta(ceea ce a dus la iesirea matusii tale prin geam-ul daciei) cu ideea ta ca o masina cu mai multe stele la euroncap nu ofera mai multa protectie in caz de impact? Unde iti este argumentul? Caci dupa mine nu ai argumentat deloc.

 

Pai, atunci la ce buna toata discutia, la tamponari in parcare ? Ca tot ei zic ca un impact la peste 40 km/h este grav. Odata era chiar mortal. Faptul ca acum te asigura aia ca scapi la 64 km/h la anumite impacte, de laborator, pe mine nu ma incalzeste. Nebunii de aici circula cu 130 km/h pe rosu intr-o intersectie, iar jurnalele TV ilustraza zilnic accidente cu victime. Poate ai fi remarcat la ele ca nu conteaza masina. O singura observatie si discutia asta nu dura inutil pana acum. Iar amicului care sustinea ca statistica nu lucreaza cu accidente individuale, ii urez sa iasa pe strada doar cand circula pe acolo masini si conducatori care se incadreaza in statistica lui. Nu vreau sa am pe constiinta pe cineva.

 

Discutia e buna pentru ca exista si o lege care stabileste anumite viteze maxime legale. Iarasi nu e vina producatorilor si a euroncap-ului ca in romania se circula de-amboulea si ca multi se cred zmei la volanul masinii lor. Cat despre statistica vad ca tu nu intelegi insasi notiunile de baza care stau la fundatia ei? Ca altfel nu ai gandi si nu ai scrie ceea ce ai scris pana acum

[Tommy]

160 i-am dat in bucuresti pe 23. Pe kei.

In eventualitatea decolarii nici mama airbagurilor nu m-ar fi salvat.

Si ce daca?

Apocaliptica

Cam asa se functioneaza impulsul.

Edited February 26, 2006 by Tommy

[chi]

exact tommy. Aceste sisteme de siguranta (active si pasive) functioneaza si iti pot salva viata pana la un anumit punct. Dupa ce depasesti acel punct, nu-ti ramane decat sa te rogi sa nu se intample nimic si sa speri ca cineva acolo sus te iubeste.

[lordcalibras]

@chi ... tu tot nu pricepi ceea ce eu si tolin incercam sa iti spunem? Nu conteaza numai stelele ... Conteaza si tipul impactului, si circumstantele si multe alte lucruri pe langa acestea! De aceea ti-am dat exemple de accident la 60 km/h cu urmari deosebit de grave, si ti-am dat si exemplu de accident la 140 km/h fara ca soferul sa fie macar zgariat! Tot de aceea ti-am dat exemplu de oameni care au murit la aceeasi viteza si intr-un Matiz si intr-un Mercedes, si intr-o Dacie si intr-un Volvo! ...

Edited February 26, 2006 by lordcalibras

[chi]

da , convigatoare argumente. O masina cu 5 stele nu e buna pentru ca isi raneste grav pasagerii la 50 km/h.Nu e de vina faptul ca persoana aia nu purta centura de siguranta( indiferent daca masina avea sau nu asa ceva). Credeam ca am lamurit ca matusa ta a patit ce a patit din cauza ca nu purta centura.

[lordcalibras]

da , convigatoare argumente. O masina cu 5 stele nu e buna pentru ca isi raneste grav pasagerii la 50 km/h.Nu e de vina faptul ca persoana aia nu purta centura de siguranta( indiferent daca masina avea sau nu asa ceva). Credeam ca am lamurit ca matusa ta a patit ce a patit din cauza ca nu purta centura.

 

Nu ti-am dat doar exemplul ei. Ti-am dat mai multe exemple!

[chi]

pai hai sa vedem care au fost argumentele tale

 

chi ... eram un pic off-topic! Spuneam in general ... cu siguranta asta a masinilor! Stiu persoana moarta la 140 km/h si intr-un Matiz si intr-un Mercedes nou-nout E-Klasse,

 

si crezi ca spui ceva nou?Am obosit sa tot repet acest lucru ca vad ca nimeni nu are decenta sa citeasca ce spun eu: nici euroncap nici ihtsa nici nimeni altcineva nu iti va garanta ca ai sanse mari sa scapi cu viata dintr-un accident petrecut la o asemenea viteza.

 

 

stiu persoana moarta si in Volvo la 80 km/h si in Dacie! Deci ... sa fim seriosi! Nu spun ca nu sunt masini mai sigure si mai putin sigure! Dar depinde foarte tare de impact si de circumstante!

 

exact, insa o masina cu 5 stele la impact iti va maximiza probabilitatea ca sa scapi teafar din accident.

 

Am o matusa care la un impact de 60-80 la ora a plonjat prin parbrizul Daciei de pe bancheta din spate 10 metri si a stat 1 an de zile la pat pentru a-si reface cutia toracica si sternul fara a-si pune placa si acum, cu voia Celui de Sus, e bine mersi si e ca noua! Imi poti baga tu mana in foc ca acest lucru nu se putea intampla, la aceeasi viteza si intr-un Mercedes?

 

chestia asta am lamurit-o in posturile anterioare.

[tolin]

Discutia e buna pentru ca exista si o lege care stabileste anumite viteze maxime legale.

Eh, parca tocmai de aici am plecat eu, ca vatamari grave apar in accidente pentru ca nu se respecta viteza si alte reguli, iar cazurile acestea nu pot intra in simularile NCAP. Acolo se masoara deformarile la cateva cazuri de impact ideale. Din pacate, dinamica unui impact real nu se rezuma la acele cazuri poate doar daca s-ar aplica toate in acelasi moment asupra unei masini. Eh, treaba asta n-o sa ne-o arate cineva pentru ca vom pati la fel precum cei care nu se mai urca in avion, desi tot statistica amicului de mai sus spune ca avionul este cel mai sigur mijloc de transport !

[chi]

pai ai tu o solutie mai buna? Deocamdata pana acum cam astea sunt cuceririle tehnicii. Si stelele alea ale euroncapului doar masoara un lucru. Care asa cum am explicat mai sus , obliga constructorii sa ia in serios capitolul siguranta (activa si pasiva) si sa gaseasca noi solutii care se vor vedea.. in punctajul ala si in vietile salvate de aceste imbunatatiri. Inca odata nu vad de ce e rau sa incerci sa iti MAXIMIZEZI sansele de supravietuire in cazul unui impact, fiind insa constient ca acele dotari te pot ajuta pana la un anumit punct. Cat despre avion , desi accidentele sunt spectaculoase si au multi morti per accident, tot este cel mai sigur mijloc de transport. Insa aici trebuie sa vezi tot statistic raportand la numar de km parcursi/nr de pasageri si tot asa.

Edited February 26, 2006 by chi

[tolin]

Daca mai ai rabdare sa parcurgi la rece discutiile de pe acest topic vei remarca si cauza si solutia intr-un singur cuvant: fetisizare. De aici a pornit toata controversa si de aici pleaca si multe accidente grave: "siguranta" inspirata de aceste clasamente. De ce crezi ca un anumit individ a fost inregistrat cu 247 km/h pe un drum de langa Braila cu un copil in masina (n-are importanta ca era copilul lui) ? Faptul ca masina avea puterea sa atinga acea viteza sau faptul ca soferul era linistit in ea la acea viteza ?

[chi]

asta numai pentru persoanele naive > (sau cum le-am zis eu de am avut discutia aia pe pm ) care pun prea mult pret pe asa ceva. Pot sa zic insa ca tipul ala care a avut 247 km/h era totusi idiot? Si ca nu se gandea deloc la siguranta lui si a celor din jur? Repet , un om care e cu picioarele pe pamant nu va vedea in acele puncte ceva mai mult decat este: adica o maximizarea a sanselor de supravietuire, spre deosebire de unii care vad in aceste lucruri ingerasul lor pazitor care ii va scoate teferi din accidente indiferent daca au 10 km/h sau 300 de km/h

Edited February 26, 2006 by chi

[tolin]

Tu poti spune oricui ca este un idiot, din pacate omul acela nu este aici sa poata da replica, dar eu am ales anume acel caz, este al naibii de semnificativ pentru discutia de aici. Altfel, nu cunosc persoana, am auzit ca-i manager pe undeva, a facut o groaza de bani, deci, departe de idiotenie si sunt convins ca-si iubeste foarte mult copilul, dovada ca il lua cu el in deplasare. In plus, cred ca citeste multe reviste auto, motiv pentru care si-a cumparat acel model de masina.

[chi]

pai un om care circula cu masina la viteza aia stiind ca are copilul in spate cum crezi ca poate fi numit? Indiferent de cati bani are, ce reviste citeste si tot asa.. Sau poate este un tata ce nu-si iubeste copilul, caci ma indoiesc ca un tata cu grija fata de fiul lui ar face ceva care sa pericliteze viata copilului sau.

[tolin]

Inconstient ar fi un termen. Dezinformat ar fi altul. Increzator in marci, teste, experti, voci autorizate. Sau poate un om foarte credincios, adica avea verde de Sus.

[chi]

tare faza cu al de sus

[tolin]

Din fericire Lui ii datoram faptul ca nu suntem cap de locuitor intr-o statistica sau cruce intr-un cimitir. Asta iti poate spune oricine care a testat involuntar impactul din orice pozitie.

 

PS: imi poate spune cineva cate masini dintr-un model sunt supuse unui tip de impact ? 1,2, ... 10 ? Teoria spune ca orice rezultat al unei experiente trebuie sa aiba repetabilitate pentru a fi luat in serios.

[artanis]

Faptul ca acum te asigura aia ca scapi la 64 km/h la anumite impacte, de laborator, pe mine nu ma incalzeste.

OK, nu te incalzeste. Nici nu trebuie sa te incalzeasca prea rau. Ideea e ca testele alea de laborator au si o corelatie directa in realitate. Cea verificata si descrisa de statisticienii suedezi. Si anume ca statistic vorbind ai cu 30% mai multe sanse, sau scapa cu 30% mai multi dintr-un accident cu o masina ca Aveo decat din una ca Peugeot 207. Asta ar trebui sa te incalzeasca oarecum...cu cat...?...cu 30% Nu cu 100%, nu cu 60%...ci doar cu 30%

Dixit.

[Abram Burel]

... ma distreaza oameni care sustin ca detin adevarul absolut...

Singurul adevar absolut este ca totul e relativ (ce fraza stupida).

 

Pe mine ma distreaza incrancenarea in jurul ideii de accidente grave, la viteze mari, din cauza meteoritilor, etc.

Nu mi se pare nimic anormal ca ocupantii unei masini de 5 stele sa o mierleasca la o bumbaceala fromtala cu un TIR la o viteza relativa (sic!) de peste 250 Kmph, dar mi se pare stupid ca sa ma lovesc de un stalp in masina mea de cate stele o fi (ca veni vorba, eu nu-mi aduc aminte despre Kalos sa fi trecut pe la eNCAP, de unde e opinia ca Aveo e un urmas mai prost?) la 45 Kmph si sa ma trezesc ca mi s-a infipt o siguranta in rotula.

 

Ah, si mai era ceva! Evident statistica nu conteaza daca unul din evenimentele ce manifesta un risc ti se intampla tie, dar conteaza pentru a incerca sa faci sa nu ti se intample.

 

Distractie placuta in continuare!

[mr_]

@Abrham Burer

NCAP nu testeaza impactul cu stalpi. Cu alte cuvinte, daca ai o inclinatie speciala pentru intrat in stalpi, de unde stii ce masina sa-ti iei? Poate Kalos sta mai bine decat megane la impactul cu stalpi, chiar daca sta mai prost la impactul cu un zid nedeformabil de n-spe centimetri inaltime.

 

Sunt complet de acord cu ce spui cu riscurile...

 

 

@Chi

Ai vazut tu vre-un publicat vre-un studiu serios privind siguranta in caz de accident, si stele ncap, facut pe zeci de mii de masini si accidente? Textul dat mai devreme de Artanis era pe cateva zeci de masini din fiecare categorie, si ascundea mai multe date decat dadea. Am citit zeci de articole si am scris si eu cateva, asa ca mi-am format o oarecare deprindere in a scana jumatatile de adevar...

Unde sunt celebrii experti in accidente si siguranta, daca nu au publicat mai nimic serios intr-o revista stiintifica de prestigiu? Un subiect atat de important ar fi publicat si in alta parte decat in analele Universitatii din Faurei, sau chiar a celei din Stockholm. De ce nu publica chiar NCAP date statistice reale despre masinile pe care le-au testat si notat ei?

 

In plus, faceti o mare eroare considerand ca accidentele si urmarile lor se supun legilor probabilitatii. NU este asa. Statistica nu se aplica cazurilor individuale, asa cum incearca Tolin sa explice, si nu poate prezice nimeni cu o eroare acceptabila cand si in ce fel vei intra (si iesi) dintr-un accident oricate studii statistice s-ar face. Probabilitatea nu are memorie, adica, de fiecare data cand ai un accident, poti uita brusc de toate statisticile, sansele tale sunt ACELEASI indiferent de cati kalosi au fost loviti inainte si ce proportie de rani grave au existat, si depinde de conditiile accidentului si atat. Ideea ca accidentele se produc oricum, fatalist, si ca trebuie sa fii intr-un tanc sa sa scapi o mare prostie, la fel de mare ca si cum ai spune "Statistic, un om face un accident la 350.000km. Eu am deja 340.000, asa ca in urmatorii 10000 voi face accident, indiferent cat de atent sunt."

 

Tocmai asta e problema cu stelele astea, daca incurajeaza naivitatea si inconstienta la volan, atunci fac mai mult rau pentru siguranta decat bine, fiind folosite pentru marketing la greu. Iar daca NCAP a devenit o metoda de marketing, si vor sa-si pastreze credibilitatea, sa devina naibii mai exigenti! Sa noteze si distanta de franare in locul unor gadgeturi electronice, sa faca crashteste mai multe si mai variate, sa publice date statistice (chiar si daca ar fi contrare testelor lor, nu asta e scopul!) la care in mod sigur ar avea acces daca si-ar propune, si asa mai departe. In felul asta, intrand pe siteul lor chiar ai putea avea informatii complete despre comportamenul unei masini in caz de accident. Ce e atat de absurd in cererea asta?

 

Eu nu incerc sa spun ca siguranta in caz de accident nu depinde de designul masinii, ci doar faptul ca testele NCAP o "fotografiaza" cu o rezolutie sub orice critica. Exact cum zicea tolin... nu mai repet termenul Mai buna decat deloc, dar departe de a fi satisfacatoare : Deh, pe unii totusi ii satisface si asta...

Edited February 26, 2006 by mr_

[artanis]

Mai buna decat deloc, dar departe de a fi satisfacatoare : Deh, pe unii totusi ii satisface si asta...

Ma faci sa repet: NU DISCUTAM RELEVANTA TESTELOR NCAP sau nivelul lor de satisfacere ! Ci strict rezultatul penibil scos de Aveo, o masina a anului 2006. Rezultat comparat cu rezultatul altor autovehicule, testate in conditii identice.

Acum, daca statistica aceea nu te satisface, vino tu cu alta, care eventual sa o contrazica. E prea usor sa spui ca aia nu e buna, si sa nu aduci nimic in loc. Mi e mi s-a parut destul de rezonabila, si prin simplul fapt ca face precizarea ca sansele pe care le ai intr-o masina de 5 stele sunt cu doar 30% mai mari decat intr-una de 2 stele, sa zicem...

[mr_]

Ok, mea culpa Ai dreptate.

In privinta rezultatului scos de Aveo, mi-am spus parerea. Desi nu ma omor prea tare dupa NCAP, cred ca GM a dat-o in bara. Sper sa corecteze asta, si pentru marketing, si pentru siguranta.

Sansele intr-o masina cu 5 stele sunt cu 30% mai mari decat cele intr-o masina de doua, IN SITUATIILE TESTATE. Pe ansamblul accidentelor, dracu' stie...

 

Nu-s platit sa aduc io statistici Daca pui la dispozitie un buget comparabil cu cel al NCAP, m-as ocupa

Edited February 26, 2006 by mr_

[artanis]

Sansele intr-o masina cu 5 stele sunt cu 30% mai mari decat cele intr-o masina de doua, IN SITUATIILE TESTATE. Pe ansamblul accidentelor, dracu' stie...

In situatiile observate in realitate, nu testate in laborator ! Ca nu or fi luate in statistica respectiva TOATE accidentele auto, asta e evident, pt. ca nu este possibil, dar in statistica se lucreaza cu esantioane reprezentative. Care iti ofera o imagine coerenta, dar nu una sigura !

Pt. ca se poate muri in accident si din cauza vreunui ifarct, cum pare sa fi fost cazul lui Tinu Dumitru, in care desi a avut loc un deces, masina era chiar ok.