Primul Autoturism Electric Destinat Publicului

[VAXXi]

Tesla nu intra la "destinat publicului".

[EM!L]

Date fiind contitiile astea

2009 Roadster base price: $109,000*

Wait time to delivery is approximately 15 months*

A $60,000 refundable membership fee is required to secure your position

mai bine mergi cu una "normala" )">

[vmlinuz]

Tesla nu intra la "destinat publicului".

 

Stiu, de aceia am zis ca e offtopic. Totusi, e interesant ca au reusit sa faca o masina electrica performanta, cu autonomie de aprox. 350 km, care arata si bine. Si se incarca mult mai repede(3,5 ore)

Edited April 25, 2008 by vmlinuz

[BogdanG]

O mica broblema, acumulatorii costa undeva la 1000E si trebuie schimbati in maxim 3 ani deci 333E pe an, mai departe trebuie calculat faptul ca in medie se fac 45km/zi si mai trebuie pus in ecuatie faptul ca bateriile mai pierd curent si nu poti calcula acei 180km impartit pe un nr de zile, adica daca mergi 3 zile cu masina nu poti merge 180km pt ca mai exista si pierderi. Un calcul real trebuie facut pe 130km si mai trebuie subliniat faptul ca iarna bateriile isi pierd din randament. Un calcul realist ne arata ca la un rulaj de 10.ooo km/an masina necesita 96 de incarcari deci un cost de 13*96=1248RON iar un SMART fortwo CDI are un consum urban REAL de 4.5% adica un consum de 450l motorina pe an=1890RON. Diferenta de 642RON este pierduta de aftomobilul helectric pt ca pretul acumulatorilor /an este mai mare decit acei 642 RON . Iata cum mitul helectric se duce la gunoi.

Mai trebuie spus ca un acumulator de laptop isi pierde randamentul dupa 100 de reincarcari .

[vmlinuz]

Am votat Nu, din alte motive, pentru ca:

1. Nu-mi place cum arata

2. Cred ca se poate face o masina electrica mai buna (autonomie, timp de incarcare, putere)

3. Nu stiu pretul.

[Esperatul]

Nu-i adevarat. Concentrarea producerii energiei electrice in anumite puncte duce la reducerea poluarii. E mai eficient sa optimizezi si sa mentii randamentul unei centrale decat randamentul a 1000 de vehicule deservite de acea centrala.

Nu prea ai dreptate. Randamentul unui motor termic e penalizat direct din teorie, prea multe optimizari nu prea ai sa-i faci.

 

Acum, un motor normal pentru 200km are nevoie de vreo 20kg de combustibil si ciclul e cam asa:

Motor termic -> cutie ->roti.

La varianta electrica e cam asa:

Motor termic -> alternator -> ridicator de tensiune la 110kv -> sute de km -> transformator la 6000v -> km de cablu -> transformator la 220 -> cablu -> transformator pt curent continuu baterii -> baterii -> motor electric -> cutie -> roti.

EU cred ca la motorul ala electric in masina ajunge jumate din curentul de pleaca din centrala.

Fiecare transformator are pierdere de randament, de cabluri nu mai vorbesc, incarcarea bateriiei iar se face cu pierdere mare de curent, etc plus ca masinuta asta se plimba cu 2-300 de kile in plus fata de aia normala. La motorul termic incalzirea se face din pierderea de randament(caldura degajata), la asta electric consumi curent.

Mie intodeauna motoarele astea electrice cu baterii mi s-au parut o tampenie mare, cand nu va mai fi motorina sau benzina vor trebui sa inventeze alta motorina sau benzina.

Edited April 25, 2008 by Esperatul

[elprypas]

despre motorina pot sa iti zic sigur ca exista alternativa produsa din uleiuri vegetale.

[VAXXi]

Si care e randamentul overall al motorului termic (la care factorizam si randamentul extractiei si prelucrarii), in comparatie cu randamentul in producerea si distributia de energie electrica (unde din cate stiu eu, nu prea se discuta de randamente sub 90%) ?

 

despre motorina pot sa iti zic sigur ca exista alternativa produsa din uleiuri vegetale.

 

Care nu e prea viabila insa, din cauza faptului ca si-asa incepe foametea prin lume se pare, iar activistii ecologisti sustin ca e o greseala (cel putin in momentul actual) sa redirectionam cerealele spre productia de combustibil.

[vmlinuz]

30-40% ?

[Esperatul]

Randamentul motorului termic pe benzina gaz e undeva la 50% in masina si hai sa zicem un 60-65% in termocentrala. Fiecare transformator,cablu,etc are o pierdere de vreo 10%, unele mai putin, altele mai mult, deci in final cam 30% din energia initiala ajunge ca produs final in aia electrica(mai adaugi si faptul ca plimbi 1/3 din greutatea masinii in plus, deja s-a cam terminat smecheria). Doar bateriile de incarcat/descarcat consuma cam 15% pentru fiecare operatie in parte. Sunt sigur ca te descurci cu google sa afli exact cifrele si nu vreau sa devin plicticos cu detalii .

 

Iti mai dau un exemplu ca sa vezi exact despre ce e treaba, fac referinta la un episod din Top Gear (ala in care se intrece trenul cu DB9) unde la concluzii apar asa:

- trenul incarcat cu pasageri consuma mai multe resurse decat daca oamenii ar fi mers cu masina.

- un tren de mare viteza consuma mai multe resurse decat un jet.

 

Si la trenuri multe din verigile astea dispar(nu au nevoie sa stocheze curentul, curentul e transportat la zeci de kv, etc).

[VAXXi]

De ce asa jos ? Unde e pierderea atat de mare ?

[tolin]

... Randamentul motorului termic pe benzina gaz e undeva la 50% in masina si hai sa zicem un 60-65% in termocentrala.

Ce bine ar fi. Din pacate, mai scazi 20 din valorile acelea.

[VAXXi]

Hm, adevarat pentru termocentrala, eu aveam in cap variantele alternative (hidro, nucleara ... eoliana nu iau in calcul).

 

Uite un studiu interesant: http://strickland.ca/efficiency.html

[hitman]

20.000 EURO? Pai la pretul asta mai pui 6000 euro si cumperi Prius (stiu e hybrid, nu e full electric dar e de oras) la care battery pack tine 8 ani. Spatiul e mai mare la Prius

Edited April 25, 2008 by hitman

[Esperatul]

Vaxxi, eu din ce am vazut pe site-ul ala, studiul e facut de un baiat care a calculat dupa mintea lui niste cifre, nu de vreo academie de statistica, corecteaza-ma daca gresesc, deci cifrele alea sunt fix... zero.

 

Fa o dupa Top Gear pt 2004.07.11 la minutul 10 si vezi ce zic baietii aia acolo. Daca nu il gasesti il pun eu pe web.

[ilie_v]

http://www.sotto.ro/articol/Stiri/2036/THI...5-000-euro.html

 

"Norvegienii, sustinuti de o companie din Statele Unite, intentioneaza sa lanseze masina pana la sfarsitul anului viitor, ei afirmand ca mai multe prototipuri sunt deja in teste. Compania Think Global intentioneaza ca, in cativa ani dupa lansarea pe piata a masinii sa ajunga la 40-50.000 de unitati vandute pe an. "

[Esperatul]

Am gasit articolul ala la care se face referire in Top Gear, facut de Lancaster University:

http://www.engineering.lancs.ac.uk/researc...al%20impact.pdf

pagina 16 prezinta concluzia desi e interesant tot. Testul e facut pentru distanta: London to Edinburgh.

[tolin]

Previziunile din studiile acestea sunt dixtractive. Temperatura din ultimul an a scazut cu 0,7'C si tendinta este de scadere. Astia continua sa vorbeasca despre incalzirea globala in conditiile in care Pamantul se indreapta catre o perioada glaciala !

[Dj_Dark]

E greu de ales. Si da si nu. Pentru oras ar fi ok. Insa nu-mi plac masinile mici si am votat nu.

[andrew]

Nu mai scoti gaze TU, pe esapement, le scoate dita furnalu' ca sa-ti dea tie curentu' necesar incarcarii bateriilor.

 

Avantajul e ca furnalul il poti muta binemersi undeva in afara orasului... La nivel global nu scade poluare, calitatea aerului in oras insa creste. Ceea ce nu e de neglijat.

 

Previziunile din studiile acestea sunt dixtractive. Temperatura din ultimul an a scazut cu 0,7'C si tendinta este de scadere. Astia continua sa vorbeasca despre incalzirea globala in conditiile in care Pamantul se indreapta catre o perioada glaciala !

 

Recomandasem pe la coltul cinefilului The Great Global Warming Swindle si reiau recomandarea si aici. Gasesc cel putin interesanta ipoteza lor.

 

Edit: am votat nu, din motive tehnice... inca nu s-a ajuns la nivelul care trebuie.. masina trebuie sa mai scada in greutate (nu imi dau seama care este motivul pentru care cantareste aproape dublu cat un Matiz, desi pare mai mica, iar bateriile cantaresc in jur de 250 kg). Sa o duca la 1t - maxim 1,1t, apoi mai discutam.

 

In plus incarcarea in parcare e destul de complicata, implicand si chestiuni de securitate a sistemului electric.

Edited April 25, 2008 by andrew

[BogdanG]

Matizul are totusi 850kg si consuma cit o dacia berlina, deci comparatia ta este deplasata, Think nu este de 2x mai grea decit Matizul . Pune siguranta activa si pasiva pe Matiz si ajungi la 1000kg.

[vmlinuz]

- un tren de mare viteza consuma mai multe resurse decat un jet.

Nu sunt sigur de asta, dar daca ma gandesc ca un tren de mare viteza trebuie sa invinga si rezistenta aerului si fortele de frecare de pe sine (are destule roti)... Poate nici asa nu consuma mai multe resurse decat un jet. In plus Clarkson e subiectiv in destule cazuri.

Edited April 25, 2008 by vmlinuz

[Bittick]

Cred ca problema incarcarii in parcare sau in alte locuri s-ar rezolva prin folosirea de baterii interschimbabile; ti se inmoaie bateria, te duci la statie, o dai jos si pui alta incarcata (ca la buteliile de aragaz). Eu as merge pe varianta "ascutitoarea" pt oras si masina clasica pt afara, numai ca pentru asta, masinuta asta electrica ar trebui sa coste cam cat un scuter ceea ce ma indoiesc ca s-ar intampla in viitorul apropiat.

[Immortal]

Azi (de fapt "ieri") fu' la Leno. Dupa cum (nu se prea) stie, suntem in 'Saptamana Pamantului', iar invitatii au fost alesi, pe spranceana, dintre cei mai verzi oameni de vaza ai USului.

 

Lasand la o parte accentu' omului si aparenta sa lipsa de pricepere, cred c-am avut parte de o revelatie si la un moment dat chiar m-am trezit spunandu-mi "asa candidat as vota si eu!" (n.b. "el nu se considera om politic, ci mai degraba functionar public" ). Pt. cine nu stie, California e statul american cu cele mai 'aspre' taxe pentru masinile poluatoare, iar principala nemultumire a domnului Schwarzenegger e legata de faptul ca nu i s-a permis impunerea unor limitari 'aparte' pentru emisiile de CO2. Au nu mai putin de 26 de statii de reincarcare pt masinile ce functioneaza cu hidrogen conform principiului "pe masura ce creste cererea, 'noi le facem'"; ceea ce la inceput parea o poveste SF s-a transformat usurel intr-o adevarat manie, California atragand acum investitii 'verzi' de miliarde de dolari in fiecare an. Exemplu' tipic de economie care chiar "duduie", intr-o tara aflata in prag de recesiune si intr-un domeniu atat de ingrat si, aparent, 'neproductiv'.

 

Acolo's Priusurile, acolo's pana si Lexusurile hybrid (probabil cea mai viabila tehnologie la momentul actual) si, ca sa fiu in ideea pollului, acolo as fi votat si eu cu 'DA'. Aici ar fi doar o nebunie ilogica.

[andreib]

@Vaxxi: nu am negat cum ca ar fi MAI verde. Am afirmat doar ca NU E VERDE. Cel putin nu la noi, pt ca pe la ei ma gandesc ca's mult mai folosite hidrocentralele.

O termocentrala de inalta eficienta ce lucreaza in cogenerare sau chiar trigenerare ajunge si pana la 89% randament! Mai mult, energia electrica poate sa vina si din alte surse: eolian, mareic, hidro small and large scale, panouri fotovoltaice etc.

 

O alta varianta ar mai fi inlocuirea plafonului cu panouri solare.

Ai macar idee cam cate panouri solare ti-ar trebui ca sa sustii masinuta asta si gradul de complexitate al instalatiei? Trbuie doar sa spun ca energia solara este de DEPARTE cea mai scumpa forma de energie alternativa (cost/mwh).

 

O mica broblema, acumulatorii costa undeva la 1000E si trebuie schimbati in maxim 3 ani deci 333E pe an, mai departe trebuie calculat faptul ca in medie se fac 45km/zi si mai trebuie pus in ecuatie faptul ca bateriile mai pierd curent si nu poti calcula acei 180km impartit pe un nr de zile, adica daca mergi 3 zile cu masina nu poti merge 180km pt ca mai exista si pierderi. Un calcul real trebuie facut pe 130km si mai trebuie subliniat faptul ca iarna bateriile isi pierd din randament. Un calcul realist ne arata ca la un rulaj de 10.ooo km/an masina necesita 96 de incarcari deci un cost de 13*96=1248RON iar un SMART fortwo CDI are un consum urban REAL de 4.5% adica un consum de 450l motorina pe an=1890RON. Diferenta de 642RON este pierduta de aftomobilul helectric pt ca pretul acumulatorilor /an este mai mare decit acei 642 RON . Iata cum mitul helectric se duce la gunoi.

Tu intotdeauna faci calculele astfel incat sa-ti dea numai cum vrei tu? 10.000/130=76.9 *13lei=999.7 RON

Ramane de vazut care este durata reala de viata a acumulatorilor, acolo este punctul sensibil... Oricum, din pdv pur ecologic este net superior motorului termic in oras.

Si daca spunem de costul bateriilor cred ca ar trebui sa amintim si de faptul ca motorasele de pe smart nu sunt gandite pentru o viata f lunga (lucru postat chiar de tine acum cateva luni...).

 

La varianta electrica e cam asa:

Motor termic -> alternator -> ridicator de tensiune la 110kv -> sute de km -> transformator la 6000v -> km de cablu -> transformator la 220 -> cablu -> transformator pt curent continuu baterii -> baterii -> motor electric -> cutie -> roti.

EU cred ca la motorul ala electric in masina ajunge jumate din curentul de pleaca din centrala.

Fiecare transformator are pierdere de randament, de cabluri nu mai vorbesc, incarcarea bateriiei iar se face cu pierdere mare de curent, etc plus ca masinuta asta se plimba cu 2-300 de kile in plus fata de aia normala. La motorul termic incalzirea se face din pierderea de randament(caldura degajata), la asta electric consumi curent.

Eu nu sunt ingiuner dar lucrez inconjurat de injineri. De la orele de fizica pe la care am mai dat am invatat ca transformatorul eletric are un randament f ridicat (98% si mai mult)...

 

Randamentul motorului termic pe benzina gaz e undeva la 50% in masina si hai sa zicem un 60-65% in termocentrala.

Randamentul motorului termic in regim urban este mult sub 50%, acolo este pozitionata masinuta asta... Repet ce am scris mai sus, o termocentrala (sa nu zicem de surse alternative de energie) moderna in cogenerare sare de 80% randament.

 

 

Masinuta poate nu o fi cea mai stralucita inventie dar este un pas inainte si este o solutie mult mai buna pentru centrele urbane decat motoarele termice.

Edited April 26, 2008 by andreib