9/11...

[hitman]

De unde stii tu ca nu aveau prea multe seturi de manuale? Banuiesc ca manualele astea nu sint gen 'pocket bookuri'. Daca la un control antitero, inainte de imbarcare aia le descopereau si incepeau intrebariile?

 

Iar treaba cu JFK e pusa sa sublinieze faptul ca adevarul poate nu va fi aflat niciodata!

 

PS: poate aveau fitzuici! :satraiti: ...Just kiddin'!

[strumfuadi]

fftopic:

@strumfuadi, potzi sa pastrezi putina decentza? Chestii din astea cu 'my ass' poti sa le spui in alta parte, daca vrei.  

 

0. scuze daca te'ai simtzit lezat/vizat.. :?

0,5. daca chiar pastrarea decentzei era problema, nu mai repetai acel cuvant "tabu" care'tzi da fiori..

1. daca ass era cuvant urat aparea "cuvant_urat". nu s'a intamplat asta, deci nu e nici o problema..

2. ass inseamna shi magar, pe langa ce ai intuit tu..

3. la ei la mama lor, expresia "bla-bla, my ass" inseamna ce va de genul "bla-bla, pe naiba.."

4. da, pot.

[FLEX]

hitman, ma bucur ca esti sceptic, dezbaterea in consens e nonsens de altfel nici eu n-as merge inca hotarit pe Teoria Conspiratiei, dar am subliniat doar niste lucruri care nu bat cap in cap cu varianta oficiala si care NU AU CUM SA SE FI INTIMPLAT ...

 

O astfel de casa are o structura foarte asemanatoare cu tulpina unui bambus in care ai bagat o tulpina de trestie (ma rog, ca sa respectam consistenta si rezistenta lor, ar fi vorba de o tulpina de trestie in care bagi o tulpina de bambus) ... in plus, in dreptul nodurilor avem niste saibe (plansee) care fac ca cele 2 tulpini sa lucreze solidar la divere solicitari ... buuun! sa luam de exemplu cazul ST, cel care a cazut primul si care a fost lovit mai parshiv, la colt ... adica la sistemul nostru de 2 tulpini una in alta i s-a aplicat o lovitura de topor intr-o muchie (trestia si bambusul au sectiune patrata, da? ) ... la un moment dat, sub actiunea propriei greutati, sa zicem, partea de deasupra loviturii se inclina si incepe sa o ia la vale (vizibil in poze, motzul ST s-a inclinat) ... ei bine, este ilogic sa te gindesti ca acel motz, pornit vizibil intr-o miscare LATERALA a antrenat prabusirea PE VERTICALA a partii de sub lovitura ... ce a putut afecta atit de catastrofic structura DE SUB lovitura? cit kerosen ar trebui sa curga PE SCARI, sa se adune disciplinat mai jos in puncte strategice ale structurii si sa arda MOCNIT pina topeste OTEL DE INALTA PERFORMANTA? parerea mea categorica in aceasta privinta este ca turnurile s-au prabusit printr-o demolare controlata, pentru a nu pune la pamint jumatate de Manhattan (in cazul in care se constata ca nu mai au scapare, adica avariile suferite de structura nu-i mai asigurau stabilitatea, lucru imposibil de probat ACUM de catre cineva, deoarece ramasitele structurii N-AU FOST ANALIZATE, ci topite in cel mai scurt timp posibil - oare se ascund dovezi?), observati, in continuare dau credit si variantei atacului terorist ... DECIZIA DE DEMOLARE CONTROLATA AR FI FOST ORICUM LEGITIMA, imaginati-va ST SI NT culcate peste MANHATTAN si inmultiti suprafata ocupata cu 3 (imprastierea bucatilor in urma prabusirii) si veti avea tabloul ce s-ar fi putut infatisa ochilor nostri DACA CADEAU NATURAL! ... deci cine a apasat butonul a salvat foarte multe vieti si a economisit poate de 10 ori banii pierduti prin demolare ... buuuuun!

 

Acum, despre explozibili ... aici ma lansez in supozitii, dar nu cumva este posibil ca astfel de incarcaturi de demolare sa fie plantate de la bun inceput in astfel de cladiri FOARTE INALTE, tocmai pentru a reduce la minimul posibil aria afectata in caz de prabusire? nu cumva este un feature TOP SECRET al acestor cladiri? ... e ca in chirurgie, se taie piciorul cangrenat pentru a supravietui restul organismului ... o pierdere ireparabila, dar bazata pe principiul limitarii pagubelor si conservarii resurselor ... vulpea isi TAIE piciorul prins in capcana ...

 

PS: ca fapt divers, la cutremurul din '77 au cazut citeva cladiri inalte (7-10 etaje) din Bucuresti ... cel mai celebru, blocul SCALA ... ei bine, extrem de putine dintre ele au cazut PRIN TURTIRE, planseu peste planseu, cele mai multe au cazut IN LATERAL (s-au sectionat stilpii de la etajele 2-3 si s-au prabusit, dar etajele superioare au cazut solidar!) ... unele blocuri nici macar nu s-au prabusit, ci s-au STRIMBAT de la nivelul critic al etajelor 2-3 si au fost date jos cu tancurile (le-au tras de cap cu cabluri).

[hitman]

Flex da ti-a luat ceva timp sa scrii mesajul asta! Ai dreptate sa-tzi pui intrebariile astea.

 

contra - caderii libere: Ce ma frapeaza pa mine e ca au cazut in acelasi mod. Oare sa fie o intimplare? In teorie e cam putzin probabil.

 

contra-controled demolition: Flex atunci cind se proiecteaza cladiriile se iau in calcul niste ipoteze sau ma rog niste presupuneri:

-cladirea va rezista la vinturi de 250 km/s

-cladirea va avea sageata la top de 10 cm etc.

Ma rog nu sint inginer constructor.

Si in felul asta incepe proiectarea cu aceste ipoteze pe masa de proiectare.

Acum intrebarea: ce inginer structurist+arhitect au luat in calcul ca cladirea va fi izbita de avioane tip beoing + cu rezervoarele aproape full cu kerosen? :alien:

Si again urmind teoria ca e mai bine sa ai incarcatura explozibila intr-o cladire ca se previi ce s-a intimplat, inseamna ca pe viitor cel mai bine e sa avem incarcaturi explozibile in toate avioanele, vapoarele, metrouriile, ca in caz daca mai vine cite un terorist apasam pa buton si gata am omorit 150-200 de persoane dar am mai salvat 3000.

 

@strumfuadi: da, ma deranjat, pt. ca eu nu am folosit expresii din astea la adresa ta. Si nu e nevoie, in mod ironic, sa numerotezi explicatziile. Daca vrei sa fi smecher cu mine pot sa fiu si eu smecher, dar denaturez discutziile si nu e constructiv.

[zalmoxis]

Deci hitman si strum dati cate o betre l amoderatori daaaa!?!!??...Auzi mai ai sa razii da' chiar a fost luat in cal;cul impactul cu un Boeing ..Da' cu 707 un aparat nu foarte mic as zice kiar mare (e buni lu' Jumbo!!!!!!)

[strumfuadi]

fftopic:

@hitman:

1. exprimarea nu a fost la adresa ta. nu o mai luatzi oameni buni personal, ce naiba...

2. nu am numerotat ironic, ci fiindca mintea mea de inginer asha lucreaza, in pashi..

 

 

sunt perfect de acord ca turnurile au fost demolate. intrebarea este DE CE?? A fost structura de rezistentza afectata atat de rau incat prabushirea sa fie iminenta??

la intrebarea asta nu vom primi raspuns, fiindca otelul a fost facut disparut.. (strange, nu'i asha?)

 

in Weekendul de dinainte de "atacuri" a fost Power down 36 de ore in WTC pentru a se inlocui chipurile nishte cabluri electrice. nu se shtie ce s'a facut acolo, toate sistemele de securitate erau down..

 

"atacurile" au avut loc martzi dimineatza. Miercuri, un pompier care a participat la actiunea de rescue a declarat unui reporter ca echipa lui a ajuns la NY luni seara, iar martzi au fost printre primii in actziune..

A incurcat zilele??? Mi se pare imposibil, e ca shi cum io ash spune azi ca ne'am intalnit alaltaieri la palatul copiilor..

peste o sapt mai potzi incurca zilele, dar peste o zi??

Asta duce la o concluzie URATA, shi anume ca atacurile au fost premeditate.. nashpa rau!

[hitman]

Deci hitman si strum dati cate o betre l amoderatori daaaa!?!!??...Auzi mai ai sa razii da' chiar a fost luat in cal;cul impactul cu un Boeing ..Da' cu 707 un aparat nu foarte mic as zice kiar mare (e buni lu' Jumbo!!!!!!)

 

Ia arata-mi si mie specificatia de constructie!

Raspunde si la aia cu varianta cu butonu'. Nu raspunde numai la ce itzi convine tie!

[FLEX]

Pai citii pe serendipity ca cica asa a fost calculat, sa reziste la impactul cu un B 707 (cvadrimotor, avea si ceausescu unul, iar Taromul vreo 2-3), care intr-adevar e un avion PUTIN MAI GREU si MAI RAPID decit prezumtivele B 767 ce au lovit la WTC (B 767 e bimotor, pentru economia de combustibil ).

 

Se pare, presupunind ca intr-adevar au fost B 767, ca impulsul mecanic rezultat din izbire era cu cel putin 10% MAI MIC decit BAZA DE CALCUL A STRUCTURII, adica un B 707 full load ... unde mai pui ca erau incarcate cu ~50% mai putin combustibil decit a fost luat in calcul in ipoteza de proiectare, fiindca s-au fitiit o gramada prin America pina sa ajunga la tinta ... deci au consumat la greu ... buuun! proiectarea ia in calcul UN MINIMUM de 30% in plus fata de SOLICITAREA MAXIMA PREVIZIBILA ... OK, deci subrezirea structurii pina a ajunge la colaps in urma impactului nici nu merita luata in seama ca ipoteza ... mai avem focul!

 

Hai sa presupunem ca s-au bulit toate planseele, grinzile, stilpii aflati DEASUPRA IMPACTULUI (efectul de tiraj al tuburilor verticale - ascensoare, scari, etc. ) si ca asta a dus la "decapitare", fie si in cazul NT, oricit ar fi de putin plauzibil ... (si e extrem de neplauzibil!), dar fie ...

 

Dar ... pentru ca restul sa cada in maniera in care a cazut, era necesar ca in subsol sa se stringa o cantitate de kerosen suficient de mare ca prin ardere (de unde oxigen?) sa transforme in praf metri cubi de beton pentru a putea topi stilpi de OTEL DE INALTA PERFORMANTA ... asta insemna ca aceleasi tuburi verticale (scari, ascensoare) sa se transforme in tuburi de foc, pentru a slabi si planseele DE SUB punctul de impact ... dar ascensoarele si scarile au fost folosite intensiv pentru evacuarea persoanelor (se pare ca 98% din cei aflati sub impact au fost evacuati, cei de deasupra nu se stie ...) ... pur si simplu varianta oficiala nu se leaga, judecind chiar numai dupa bunul-simt, iar daca mai ai si putin habar de CUM se fac casele si CE POT ELE PATI si cum reactioneaza la ACCIDENTE ... ei bine, este evident o aiureala, ba chiar praf in ochi ... domnilor, SE MINTE!!!!

Se minte asupra faptelor elementare, se contrazic legile fizicii, se anuleaza 200 de ani de calcul a structurilor ... DE CE?

 

Stiti ce e aiuritor? presupunind ca a fost vorba de un atac terorist (si inca nu pun la indoiala asta, pina nu apar elemente noi, poate Kerry?) PAGUBELE AU FOST MINIME!!!!

 

1. Daca avioanele loveau mai jos in Turnuri, poate nici mama demolarilor controlate nu impiedica strivirea sub ~ 500.000 tone de otel si beton imprastiate pe o arie enorma a City-ului newyorkez ; daca arabii aia au fost atit de bengosi sa loveasca sus, puteau lovi si mai jos, nu? ... n-am fi asistat la o prabusire verticala, ci la una laterala ... haleluiah, brothers & sisters!

2. Daca la Pentagon arabul lovea portalul de intrare cu un B 757, apai atunci sa vezi grozavie ... si poate explica cineva cum un PILOT EXCELENT (dovada presupusa manevra de atac) si care vrea sa provoace daune maxime nu a reusit sa trinteasca magaoaia pe acoperis, spargind planseele si imprastiind combustibil aprins de sus in jos IN ZONA CEA MAI AGLOMERATA, nu in zona unde nu era mai nimeni, fiindca era in renovare ... bineinteles, arabul "nu stia ca e in renovare", dar logic e aiurea sa faci o manevra extrem de subtila (zbor la firul ierbii - adica 2.5m deasupra solului cu un aparat mult mai gru decit aerul, si asta dupa un viraj de 180 de grade la altitudine mica!) pentru a lovi camarile din spate, cind pe directia lui initiala de zbor se afla ditai intrarea principala!

 

Deci se pare ca superteroristii lui peste au avut grija sa limiteze pe cit posibilul daunele, scopul era show-ul TV!!! ... chiar si presupunind ca asta vroiau de fapt si nu neaparat sa omoare citeva mii de americani (victime colaterale in cazul asta), le-a iesit prea perfect!

 

Despre autodistrugere ... anumite arme zburatoare au asa ceva, cele nepilotate de echipaj uman ... cele pilotate nu! in cazul pilotilor, chiar merita sa alergi citeva sute de km cu elicopterele sa salvezi un om a carui pregatire a costat ~ 1 milion de para! ... dar anumite echipamente high-tech si top secret au module de autodistrugere.

Dar o CLADIRE FOARTE INALTA, CONSTRUITA INTR-O ZONA INTENS POPULATA si care prin pleostire produce pagube de 4-5 ori mai mari decit valoarea ei, poate ca asta ar merita dotata cu asa ceva!

Dar repet, aceasta este o presupunere a mea, plecind de la 4 premise:

- a fost un atac terorist

- structura a fost grav afectata de foc

- pentru limitarea pagubelor s-a luat decizia dinamitarii

- autoritatile americane sint de buna credinta

Din aceste 4 premise, una decurgind din alta, doar prima inca sta in picioare, a doua e falsa, a treia nu e oficial confirmata si nici nu putea fi luata in considerare daca a 2-a nu e adevarata ... iar a 4-a pur si simplu e contrazisa de evenimente.

[hitman]

Pai Flex ce sa mai zic? Ai facut o analiza completa si la obiect. :satraiti:

Nu prea mai e nimic de zis.

Dar analizele astea totusi pot avea doua fetze. :play: Adica miane-poimaine o sa ajungem sa zicem ca de fapt pe bin laden il platesc americanii ca sa aiba subiect de invadare.

[strumfuadi]

pai sa shtii ca bin laden a fost CREAT de americani..

insa CIA e ca ucenicul vrajitor, a spus vraja ptr a scoate duhul din lampa, dar nu a mai shtiut'o shi pe aia ptr a'l baga la loc..

[hitman]

Asa e dar aia a fost demult! L-au antrenat cind a fost cu rusii cu razboiul din afganistan. Vorbesc de noul bin laden, acum intr-o noua prezentare!

[migrosoft]

http://adevarul911.blogspot.com/

Astept parerea voastra dupa vizitarea paginii!

Edited April 24, 2006 by migrosoft

[dreaQ]

A circulat si pe mail o versiune a celor din linkul dat de tine. Am vazut pe discovery un documentar mult mai "stufos" decat teoria expusa de "conspirationisti". Cred ca in 9/11 a fost aproape ce s-a vazut si scris. Nimic mai mult. Parerea mea

 

Cred ca este aiurea sa mai discutam aici despre asta.

Edited April 24, 2006 by dreaQ

[Gica]

Da, am mai vazut-o, parerea mea e ca sunt speculatii, insa nu as spune cu certitudine ca e exclusa varianta asta, mai ales faptul ca nu l-au prins pe Ben Laden... iti da de gandit un pic...

[mr_]

Tot articolul mi se pare o mare pacaleala, care prezinta jumatati de adevaruri ca sa treaca de bun o prostie. Culoare unei flacari depinde de mai multe conditii, nu doar de combustibil, avioanele sunt facute din dural si nu din staniol, energia cinetica poate oricum sa topeasca metalul in clipa coliziunii, etc.

 

Chestia aia cu energia gratuita e dementiala!! Aia e cireasa de tort. )

Mai lipsesc si extraterestrii din complotul asta. La ce ora se fac injectiile, huh? )

Edited April 24, 2006 by mr_

[tolin]

Ce ma dixtreaza in viziunile acestea este faptul ca intotdeauna trebuie sa existe cate un Zilverstein sau Goldstein la mijloc.

[aztec]

elvis traieste

hitler a fugit in argentina dupa razboi

ceausescu nu a fost impuscat

extraterestri sunt printre noi

jules verne a calatorit in timp

michelangelo a ..

lista poate continua

[paul_marines]

Doar un simplu observator uimit de marimea dezastrului la 3 saptamani de la eveniment 10/08.

Penultima poza este facuta pe 9 /15 la Niagara drapelele fiind arborate la jumatate - half mast.

Edited April 24, 2006 by safari hunter

[hitman]

Astept parerea voastra dupa vizitarea paginii!

Aztec bine zis!!!! )">

Si acum parerea mea: vrajeala.

[mr_]

Teoria conspiratiei se vinde. Secretele, tot felul de conspiratii masonice si alte alea fascineaza, indiferent ca e vorba de 911 sau de "Codul lui DaVinci"

[BogdanG]

In toata istoria umanitatii au existat conspiratii si conflicte de orice fel ,este adevarat ca "poporul lui israel" si-a bagat coada in aproape toate dintre ele ,iar faptul ca cineva controleaza lumea este cit se poate de reala ,s-a observat si la noi la revolutie cit de simplu este sa manipulezi masele si sa le folosesti intr-un scop .

Ultimul reportaj despre religii care circula acum pe la TV care este o incrucisare intre istoria Templierilor si Codul lui Davinci spune clar un singur lucru la final :pentru musulmani acum a inceput razboiul sfant cum cruciadele au inceput acum 700 ani .

"Istoricii apreciaza ca in total au fost ucisi de catre Biserica in 1500 ani (între secolele 4-19) circa 10 milioane oameni nevinovati, in timp ce alte câteva milioane de oameni nevinovati au fost persecutati, torturati, mutilati, exilati, distrusi psihic"

Ar trebui sa ne asteptam de acum inainte la ce este mai rau din partea fundamentalistilor islamici care au asteptat 1000 de ani sa loveasca crestinismul timp in care s-au tot inmultit si au ajuns in toata lumea .

[mr_]

Eu as pune alfel problema. Islamul e cu 700 ani mai tanar. Nu e normal sa faca aceleasi greseli pe care l-au facut crestinii acum 700 ani?

[Tommy]

Aha.. deci Bushii sunt cu 700 ani mai mari ca bin la denii, dar cu toate astea familiile lor fac afaceri cu arme de 30 de ani pina in prezent.

[tolin]

Si cum de au avut atata rabdare timp de 1000 de ani ? De ce au asteptat sa ajunga la asa un mare decalaj de inarmare si tehnologie ?

[mr_]

Tommy

zi o singura tara industrializata care nu face afaceri cu arme. Hai sa fim cinstiti, nu doar America vinde arme. Insa e singura care are si forta si tupeul de a le si folosi, dintre tarile occidentale.

 

Cu sau fara petrol si arme de distrugere in masa, Saddam trebuia anihilat. E frumos sa declari drepturile omului, insa unii putini din lumea occidentala sunt dispusi sa lupte ca sa le apere.

Ce s-a intamplat cu caricaturile sau cu atentatele din spania, arata ca in Europa cei dispusi sa lupte sau sa isi riste confortul pentru "valorile fundamentale" sunt minoritari.

 

Mie ipocrizia europeana mi se pare mult mai urata decat cea americana.

Edited April 25, 2006 by mr_