Radulescu versus Radulescu

[tolin]

Lamurire:

@ticodriver > din 1948, in afara proprietatii Statului (pe care o puteau calca doar unii fara a fi pedepsiti) si pana in zilele noastre, proprietatea de oricare alt fel a fost "un moft". Iliescul a fost implicat direct in asta pret de vreo 50 de ani, iar ca dupa 75 de ani sa ajungi la concluzia asta inseamna ca ai trait doar ca sa faci rau semenilor tai pe acest Pamant.

 

Ontopic:

Titlu si subiectul topicului sunt total gresite, iar eu voi face toate demersurile necesare pentru a fi schimbat.

[cristianco]

@ticodriver

Arata-mi unde anume te-am atacat la persoana.

Am spus "sper sa fie acuzat de omor cu premeditare".

Sper ca maine sa ploua. De unde ai dedus tu ca maine o sa ploua?

 

Tu de unde ai dedus ca e omor calificat? Poate e necalificat... poate nici nu e omor, cum a mai spus cineva, trecea o musca pe deasupra tragaciului.

Edited June 26, 2006 by cristianco

[Brainiac]

nrares, esti pe dinafara complet, incep si eu sa cred ca ai nevoie de un control psihologic.

 

Complet fftopic: @cristianco - cred ca la asta s-a facut referire cand s-a pomenit despre atac la persoana. Este o exprimare cel putin agresiva, zic eu...

[Mircea]

Mie mi se pare ca e prea cald afara pentru astfel de discutii!

[tolin]

Prin bunavointa adminilor s-a modificat titlul topicului (alegerea lor) si s-a redeschis tema. Intre timp, s-au aflat mai multe informatii utile, fapt ce dovedeste ca unele judecati au fost pripite.

[alx]

ce alte informatii noi?

[ticodriver]

fftopic: Perfect corect cu Iliescu @Tolin, percepusem eu diferit initial afirmatia (o percepusem in sensul ca il acuzai pe Ilici ca ar fi promulgat o asemenea varianta de Cod Penal, care sa permita eliminarea intrusilor, fara forta disproportionata - ca asta a fost chiar un lucru bun si surprinzator pt un stalinist).

@cristianco - ok, nu a fost chiar un atac la persoana, ci doar o insulta la adresa cunostintelor mele de drept. Spuneam "omor calificat" deoarece, din moment ce locul nu era marcat/imprejmuit, se poate considera loc public, iar omorul savarsit in loc public este omor calificat.

Edited June 27, 2006 by ticodriver

[Juliaen]

.. ca Radulescu (victima) se afla in masina si pe domeniul public in momentul in care a fost impuscat.

[ticolino]

In masina = pe proprietatea sa.

Radulescu-agresorul avea concesionat doar lacul, nu si terenul din jurul sau

 

In plus,

Nicolae Selaru, presedintele executiv al Asociatiei Generale a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi din Romania (AGVPS), ne-a declarat ca, potrivit legii, armele de vanatoare nu pot fi folosite ca arme de paza sau de autoaparare. [...]In plus, armele de vanatoare, ca orice arme de foc, trebuie tinute incuiate pe tot timpul cat nu se vaneaza cu ele sau sunt folosite in poligon, in rasteluri sau dulapuri speciale[...] Totodata, Nicolae Selaru a mai precizat ca Alexandru Radulescu nu mai este membru al Asociatiei afiliate din Targoviste inca din 2001. [...] "A fost exclus in 2001 din AGVPS Targoviste pentru neplata cotizatiei. Prin adresa 141/12.04.2001, li s-a comunicat organelor de politie ca Alexandru Radulescu nu mai are calitatea de vanator". Normal, urmarea legala era retragerea permisului de arma. Lucru care nu s-a petrecut.

 

PS2

Pana pe 10 iulie nu se intampla nimic, atunci o sa fie gata "expertiza" care o sa spuna daca s-a tras cu pusca sau nu

Edited June 27, 2006 by ticolino

[tolin]

@alx > in primul rand s-a aflat, daca mai era necesar, ca majoritatea ziaristiilor sunt oamenii cel mai putin informati. In rest, lucruri normale:

- apele si terenurile imprejmuitore sunt proprietatea Apele Romane, proprietate publica ;

- agresorul a tras 1-2 focuri de avertisment inainte, dar spre surprinderea celor care au facut armata, in cazul acesta, fapta constituie o infractiune la uzul armelor de vanatoare.

Deci, keine self-protect, un conflict spontan in care unul s-a incapatanat sa se scalde intr-o balta concesionata, "pregatita pentru deschiderea sezonului de pescuit sportiv" si altul care l-a descapatanat cu o pusca de vanatoare incarcata. Rezultatul: unul care, daca mai traieste, nu se va mai putea recupera (parerea actuala a medicilor) si altul care va invoca tot ce-i posibil pentru a scapa de impuscarie. In final, o tragedie la care o contributie semnificativa a avut-o si meseria draga romanilor, cea de braconier.

[[i_unit]]

In final, o tragedie la care o contributie semnificativa a avut-o si meseria draga romanilor, cea de braconier.

 

Mai degraba s-a ajuns la asta pentru ca unii au 3...

[body]

Lamurire:

@ticodriver > din 1948, in afara proprietatii Statului (pe care o puteau calca doar unii fara a fi pedepsiti) si pana in zilele noastre, proprietatea de oricare alt fel a fost "un moft". Iliescul a fost implicat direct in asta pret de vreo 50 de ani, iar ca dupa 75 de ani sa ajungi la concluzia asta inseamna ca ai trait doar ca sa faci rau semenilor tai pe acest Pamant.

 

Ontopic:

Titlu si subiectul topicului sunt total gresite, iar eu voi face toate demersurile necesare pentru a fi schimbat.

Nu e chiar asa !Sunt adeptul proprietatii private , dar nu e cazul aici . Din ce am vazut aseara prezentat la TV de cei de la apele romane etc , doar luciul de apa este concesionat nu si terenul din jur , ori in acest caz nu mai avem de a face cu violarea proprietatii private , locul in care s-a petrecut fapta apartinand domeniului public . Parerea mea.

[nrares]

@cristianco - ok, nu a fost chiar un atac la persoana,.......

 

nrares, esti pe dinafara complet, incep si eu sa cred ca ai nevoie de un control psihologic. ...

 

[tolin]

@body > nici pe domeniul public nu se intra fara a respecta cerintele administratorului. Cei 50 de ani la care ma refer au incetatenit ideea ca domeniul public este domeniul nimanui, mai ales ca el fusese confiscat fara titlu de la proprietarii de drept.

In cazul acesta a fost un conflict deschis intre victima (presedinte organizatie de tineret PD pe judet) si administratorii concesionari ai baltii (confruntati cu actiuni sistematice de braconaj). Cum martorii la conflict sunt doar partile implicate este greu de a stabili dialogul. Dar asta-i putin important. Infractiunea la uzul armelor de vanatoare si cea de vatamare corporala grava (deocamdata) n-au legatura cu peisajul, doar cu atentatorul. Nici suplimentul de "calificat" sau "din neglijenta" nu este important.

Dupa mine "lipsa de probe" a procurorului se traduce printr-o "lipsa de curaj", deoarece manuirea unei arme de vanatoare in locul acela este interzisa, iar manuitorul este cunoscut. In mod normal ar fi trebuit sa propuna judecatorului cercetarea in regim privativ de libertate, deoarece expertiza balistica n-are legatura cu fapta principala, ci doar cu atributul ei, rezultatul ei fiind necesar mai tarziu.

[ticodriver]

fftopic: @nrares - la persoana mea ma refeream, ca nu a fost atacata; la tine a fost atac personal pe fata.

[mef]

.. ca Radulescu (victima) se afla in masina si pe domeniul public in momentul in care a fost impuscat.

victma? m-ati bagat in ceata rau de tot...

[ticodriver]

fftopic: Si pe tragator si pe impuscat ii cheama Radulescu.

[mef]

probabilistic vorbind...ce sanse ar fi fost?

[tolin]

Din categoria "Daca nu v-am spus-o, v-o repet":

"Probabilitati mici, dar sigure", vorba unui clasic.

[cristianco]

@nrares, ticodriver

 

A fost o exprimare intr-adevar cam dura la adresa lui nrares, dar pur si simplu sunt extrem de indignat de ce s-a intamplat iar discutia deviase in diverse cu drepturi de proprietate si alte alea, gasindu-se, pe undeva, scuze acelei (...) care aproape a omorat un om. In orice caz, am spus "cred", deci mi-am exprimat doar o parere, ce-i drept trebuia sa ma exprim altfel.

 

Later edit:

@dreaq. Scuze, nu am nici o informatie in acest sens. Sper sa nu fie asa.

Edited June 27, 2006 by cristianco

[dreaQ]

care a omorat un om.

 

Sa inteleg ca a murit?

[aztec]

din ziar...Cotidianul

"Lacul, domeniu public

 

Lacul Bunget II, unde a fost impuscat tinarul, situat linga comuna dimboviteana Vacaresti, a fost concesionat de catre Compania Nationala de Administrare a Fondului Piscicol (CNAFP) in 2001 catre o firma detinuta de sotia presedintelui AFAN, Anna-Emma Radulescu.

 

„Exista un contract de exploatare a resurselor acvatice vii din acest lac, care este valabil pe o perioada de zece ani. Alexandru Radulescu are dreptul asupra resursei, conform contractului, dar nu si asupra luciului de apa“, ne-a declarat Corneliu Popescu, presedintele CNAFP. Pentru a avea drept asupra luciului de apa, ar fi trebuit sa existe un contract incheiat cu Administratia Apelor Arges-Vedea. „Nu avem nici un contract de concesionare a luciului de apa pentru lacul Bunget II“, ne-a declarat Micu Razvan, purtatorul de cuvint al Directiei Apelor Arges-Vedea. In aceasta situatie, terenul de la Vacaresti si luciul de apa sint proprietate publica: „Oricine este liber sa faca baie in acel lac. Doar daca se duce la pescuit, trebuie sa obtina acordul concesionarului“, ne-a explicat Corneliu Popescu. "

[tolin]

Nu este clar ca a fost un conflict spontan de orgolii in care fiecare a dorit sa-si faca "dreptatea lui" ? "Iti arat eu ca o sa fac baie !" / "O sa vezi tu ca n-o sa faci baie !". In fata unuia care avea ca singur argument o pusca de vanatoare incarcata cu 5 cartuse si care a slobozit unul in aer, ca preludiu, nu este cazul sa stai la un schimb de amabilitati.

[body]

@Tolin Tocmai aia e , au fost si martori ( din ce am vazut la TV) cateva zeci de persoane , de altfel au si prezentat cativa din acestia .

Nicaieri in lumea normala pe domeniu public un parvenit ca ala care a tras nu ar avea voie sa arate o arma de foc d-apoi sa o mai si foloseasca .

Parerea mea e ca trebuia arestat fara tagada .

[[i_unit]]

Mda, orice om "normal" care ar fi atentat pe domeniul public la viata altuia, ar fi fost mai intai linsat, sau in cel mai fericit caz batut ore in sir in arest, apoi intrebat despre versiunea lui (sau nu).

Dar nu si in acest caz (persoane influente, politicieni), unde suspectul este anchetat in stare de libertate. Probabil i se va aplica o mustrare