zeneseu

) S-or fi luat dupa liniarele chinezesti...alea cu desene 3D )

Eu ti-as recomanda un sedan...musai unul in cazul tau-parerea mea. Despre 206, pot sa iti spun ca o cunostinta are de aproape 2 ani varianta sedan cutie automata, 1.6 benzina. Multumita in totalitate de masina pana acum.

Ntz, intalnesc,..problema este ca merg la limita... Btw, intr-o zi am intalnit nu mai putin de 3...

Adica...fara talpa grea? @steph La prastia mea se inchide doar K, imagineaza-ti ce nedumerit eram cand doar detectorul meu din vreo 4 nu dadea niciun semnal la benzinarii in K ) Totul s-a luminat cand am repornit banda accidental/

@ viktor Restrictia e noua, asta cu semnele agatate in pom acum 10 ani nu prea sta in picioare.

Stai tu linistit ca si la intrare in Oradea, cu toate ca erau semnalizate, s-au trezit destui care dormeau la volan in rondouri. Asta din statistica...cui? Si ca sa nu te stresezi degeaba, nu esti singurul caruia i se mai intampla sa se trezeasca cu semnul de "sfarsit zona cu vit max de 30 km/h" in localitate cu vit max de 70 km/h intrebandu-se unde era indicatorul de incepere a restrictiei de viteza; diferenta e ca altii nu dau vina pe autoritati si pe politie ca nu au vazut semnul.

Ce bine stii tu ... De unde stii tu toate astea ma rog? Ce abuzuri? Iti recomand sa mai studiezi problema , sa o gansdesti la rece, si apoi sa discutam. Bani publici cheltuiti amboulea e suficient? Pe unde mai pui ca umple spatii pe forumuri cu "cat de rahat este instanta in Ro." Pai asta intrebam si eu...DE CE SA INTOCMESTI un PV ANULABIL ? Promotie?

Foarte bine. Personal ma bucur ca am scapat de obiceiul asta.

Nu confunda comisia cu executantul marcajelor. Nu comisia e ăia care fac marcajele pe asfalt. Si...poate indicatoarele e montate dupa ce s-a marcat...adica dupa un an s-a facut modificarea. Oricum, din cate stiu, soferul e obligat sa respecte semnificatia indicatoarelor de circulatie.

Doar daca va fi inclazita. Daca va fi rece...cica dauneaza la rinichi.

Lasa bre ca aia din comisia de circulatie e prosti si nu stie ce face. Si e numai vina lor ca se doarme la volan si nu se vede semnele de circulatie care este puse.

X vine cu sfatul... Care nu are nicio legatura cu exemplul.. Ideea ar fi ca X sa se abtina de la astfel de interventii care pe langa faptul ca sunt neavenite, il incurajeaza pe Y sa faca "scandal" chit ca PV-ul era bine intocmit (presupunem asta din oficiu) si el vinovat. Mai departe a spus Sato cum e. Da, dar cand constatarea contraventiei se face in flagrant...hai sa fim seriosi. Dupa tine mai exista prezumtia de nevinovatie cand agentul te-a vazut clar ca ai trecut pe rosu sau ai intors pe linia continua? Eu ce tot zic/scriu pe aici? Daca intocmesti un PV anulabil, acesta este anulat in instanta, care e rolul PV-ului atunci? Odata anulat, un PV este ca si cum nu ar fi dat; sanctiunea nu exista. Nu ti se pare logic ca evaluarea sa se faca pe baza sanctiunilor aplicate valabile?

/

Ia uite un X care ii explica unui Y despre una-alta.

De-ar fi asa usor. Intocmirea fara temei a unui PV duce la anularea sa. Anularea sa poate duce la sanctionarea politistului (in caz ca numarul PV-urilor anulate este considerabil de mare). De aici pana la plangere penala pentru abuz in serviciu impotriva politistului este doar un pas. Statul poate fi supus unor cheltuieli de judecata sau cu titlu de despagubiri. Toate acestea datorita intocmirii aiurea a unui PV. politistul are obligatia de actiona in limitele si in conformitate cu legea. Are obligatia ca PV-ul sa fie intocmit corect din toate punctele de vedere. Pentru PV-ul intocmit, in caz de contestare in instanta, politistul trebuie sa faca nota informativa si alte chestii. Judecatorii rezolva repede treaba, ai probe-ok, nu ai probe...la revedere. Perfectionarea unui sitem consta in intelegerea si remedierea grabnica a slabiciunilor.

Hmmm...si anume cum domnu Dan? Asa...? Cu martorii e complicat. Martorul isi poate schimba depozitia de la o zi la alta. Cine naiba se ofera sa stea de martor cand asta inseamna vreo 15-20 minute pierdute pana se intocmeste PV-ul, si poate insemna apoi zile pierdute pe coridoarele instantelor de judecata? Cine se ofera in ziua de azi martor in conditiile astea? Repet, este necesara sustinerea PV-ului cu probe solide si nedemontabile. Ca si chestie, nu te opreste nimeni sa mergi la politist si sa-i spui "domnu politist, l-am vazut si eu pe ala ca a trecut pe rosu, vin si stau martor numai sa-i intocmiti PV-ul". Din pacate nu e doar o intrebare, e o situatie intalnita. Politistul nu prea are ce face, in instanta i se pot demonta orice acuze. Daca vrei sa fii realist, nu ai cum altfel purta aceasta discutie. Altfel nu ai cum intelege acest sistem-ca de altfel multe altele. Le dai pe alea pe care le poti sustine. De altfel iti raspunzi singur la intrebarile si problemele de mai sus. Problema nu e ca se contesta PV-urile ci aceea ca se castiga de catre reclamanti, reclamanti care apoi vin si ii rad in fata politistului si-si baga ceva in reactia noastra de cetateni. Ce pot sa mai spun. Nu e vina politistilor ca CEDO ii desfiinteaza ca autoritate.

Corect, a fost pusa complet aiurea... Esti bun de pus la gazeta...

Eu nu-l cred pe cuvant nici pe popă.

Aham, ok. Si cum dovedesti asta in instanta? Cum faci legatura intre contravenient si culoarea semaforului? Nu am spus ca nu iti poti da seama ca s-a terecut pe rosu, problema e cum dovedesti? Politistul si PV-ul intocmit de acesta nu mai beneficiaza de prezumtia de legalitate si temeinicie de ceva mai multa vreme. In acest caz, fara sustinerea cu probe, PV-ul este anulabil. Si asta stii sigur pentru ca...

Oricum ar face-o, ar cam trebui sa-l opreasca pe ala in intersectie => trafic ingreunat din cauza lui. Este sau nu? Cand se afla in intersectie, e esential sa dirijeze, altfel nu ar fi acolo. Nu ar muri nimeni in alea 5 minute, dar ca sa ducem la extrem, mai stii ca nu? In plus, cum am zis mai sus, cati din de soferi ar zice "da domne, bine face ca l-a oprit si-l amendeaza chiar daca stam ca prostii-n intersectie"? De asemenea intreb: care e noul sport national al romanilor daca nu contestatul amenzilor? Parerea mea e ca vom putea avea astfel de pretentii de la politist doar cand noi ca soferi si "contravenienti" vom accepta ca am gresit, vom accepta sanctiunea fara a o mai contesta in instanta, si vom accepta capacitatea de constatare corecta a politistului. Si care ar fi alea? Aici ai dreptate, trebuie umblat la un nivel mai inalt, dar cine mai sta azi sa analizeze necesitatea investitiei in fortele de ordine? Ai inteles gresit. Era un indemn de a privi din perspectiva celui care face treaba. Se practica foarte mult datul cu parerea despre activitatea unuia sau altuia fara a fi in tema cu specificul si natura activitatii. De aceea consider ca ar fi corect ca macar odata sa te pui in locul respectivului chiar si teoretic. Oare cine era revoltat si nemultumit ca politistul nu a prins Mercedesul? Daca politistul nu poate face dovada ca s-a comis o contraventie, cum vrei sa sanctioneze? E plin forumul si nu numai de aceasta "cerinta" obligatorie cand contesti PV-ul si voi o treceti cu vederea? P.S. Exemplul e fortat pentru ca sa se poata evidentia anumite lucruri. Dar fiecare intelegea ce vrea. E usor sa spui "exista" si "se poate". La fel, pot sa spun ca profesorii pot sa faca mai mult pt educarea copiilor si sa omit faptul ca nu numai ei au datoria de a face educatie acelorasi copii. Ca tot se poate face mai mult, in cazul lui lascarica,politistul trebuia sa stea langa semn si sa-i arate ca e limita la 60 km/h?

Nu-i zeifica nimeni. Activitatea politistului trebui privita in ansamblu si nu pe secvente, nu-i poti cere unui informatician sa faca dintr-un 186 un pentium 4 doar apasand ceva butoane pe monitor. De altfel reiau situatiile expuse. Ce ar fi mai important, sa fie oprit unu care vorbeste la telefon sau sa fie fluidizata circulatia in acea intersectie? Ce ar insemna sa-l traga pe ala pe dreapta si sa ii scrie PV in timp ce intersectia ar ramane nedirijata si ar ajunge sa se blocheze? Cati din cei 100 de soferi ar zice "da domne, bine face ca l-a oprit si-l amendeaza chiar daca stam ca prostii-n intersectie"? Obiectivul agentului este sa fluidizeze traficul, daca nu o face ce inseamna asta in ochii cetateanului si superiorilor? Constatarea se bazeaza pe certitudini si nu pe supozitii. Cand stai in spatele semafoarelor, nu poti sanctiona pe cineva doar pe presupunerea ca a trecut pe rosu; de ce? Pentru ca (si aici intervine elementul comun al tuturor sanctiunilor aplicate) daca nu ai posibilitatea sa dovedesti faptul ca legea a fost incalcata te agiti degeaba, sanctiunea ta poate fi anulata in instanta. Ca sa preiau o expresie de pe forum, nici politistii nu au radarul in gura si nu au nici HDD implantat in creier sa poata inregistra tot ce vad. Cred ca ar fi cazul sa nu ne mai legam de chestiile astea si sa lasam gandirea asta deoparte. Ne place sau nu, societatea are nevoie de functionari publici, in cazul de fata de politisti, afirmatia de mai sus nu-si are locul. De altfel, probabil sunt destui care o fac din vocatie, altfel niciun copil care viseaza sa se faca pompier sau politist nu o va mai face. In concluzie, cineva trebuie sa o faca si pe asta, hai sa avem totusi putin respect fata de oamenii care aleg sa o faca. In realitatea cruda, cauza reala poate fi cu greu dovedita. Cum ziceam, constatarile se bazeaza pe certitudini, astfel, in multe situatii din pacate "neadaptarea vitezei la conditiile de trafic" este singura certitudine. Pai...nu putem exagera nici cu pretentiile la infinit...nu?

Nu ai inteles raspunsul pentru ca nu cunosti si/sau nu vrei sa analizezi cauzele obiective. Si ca sa intelegi, am sa enumar cateva aici 1. Daca sta in intersectie si dirijeaza circulatia, ce ar insemna ca deodata sa lase totul balta si sa te opreasca in mijlocul intersectiei sa te amendeze ca vorbesti la telefon? 2. Politistul nu e superman. Daca din nou sta in intersectie, nu are cum sa vada pe ce culoare ai trecut tu ca doar semafoarele nu emit lumina pe ambele parti. In plus, tu trebuie sa respecti semnalele politistului, adica daca iti face semn sa treci pe rosu, treci; cum ar fi sa te amendeze apoi? Deocamdata aceste 2 motive sunt suficiente si logice pentru tine? P.S. Culmea este ca sarim ca arsi atunci cand la 160 km/h "sare" politistul sa ne opreasca facandu-l inconstient de posibilele urmari dar nu mai gandim obiectiv si in restul activitatii. Va recomand sa va puneti in locul unui politist -ideal ar fi sa faceti treaba unui politist- macar o zi, apoi sa discutati de activitatea si performantele acestuia.

Buna asta, m-ai prins Ma refream la solutionarea accidentului. Care ar putea fi alta in afara de "neadaptarea vitezei la conditiile de trafic"? Poate mi se pare mie, dar nu e cam greu sa prinzi zilnic 5 de astia? Asta pe tura unui agent, inmultind la 3 ture apoi la numarul de agenti...

Drum in localitate, curbe periculoase cu vizibilitate foarte scazuta datorita caselor, circulatie intensa de TIR-uri, rulezi cu 60 km/h (la limita legala) cand te trezesti cu dit'ai TIR-ul ca taie curba. Eviti dar datorita ploii patinezi pe iarba si ajungi in sant in timp ce TIR-ul isi vede nestingherit de drum. Totul petrecut intr-o fractiune de secunda, tot ce ai vazut a fost ceva mare si argintiu apoi santul. Eh, care e solutia?

Sigur erau romani.