maximus

claz am simtit rautate in ceea ce spui.. pacat , pentru ca am venit pe daewooclub, tocmai pentru ca m-am saturat de un supermoderator tampit (spining de pe autoshow). Nu inteleg de ce nu esti logic singurul lucru pentru care as vrea sa fiu moderator e faptul ca vreau sa pot sa postez noutati pentru cei care ii intereseaza. Nu ma intereseaza titluri pompoase (daca raman un simplu user mi-e de ajuns), insa vreau sa dinamizez lucrurile pe aici. Pacat ca te-ai luat de mine degeaba

uite chiar m-ai facut curios.. cum deranjeaza moderatul in ansamblu? nu cred ca este chiar asa de dificil sa moderezi (mai ales o sectiune ca un posibil autonews).. mai ales daca o faci cu placere si pasiune(cum cred ca as face-o eu). Stiu ca am incalcat regulamentul ca am postat consecutiv, insa vroiam sa subliniez ceea ce spun (sper sa fiu iertat pt acest lucru ). Uite fa un experiment.. uneste topicurile din nou si vei vedea ce ciorba vei obtine..

ca si subforum sau topic? :">

claz, nu am mai raspuns pentru ca raspunsurile le-am dat si pe forum si lui vaxxi. Ii explicam clar acolo ca un singur topic cu noutatile ce apar pe piata inseamna paradoxal mai multa munca pentru moderator (sa splituiasca topicul, cu posturi care se refera la mai multe modele simultan ). Eu sunt un om organizat si imi place sa fie totul ordonat. Asa cum mai ziceam.. gandeste-te numai ce inseamna sa deschizi un topic ca cel ce este sticky... poze peste poze, text peste text.. o invalmaseala continua, etc etc. aaa.. si daca cuiva i se pare munca grea de moderare la noutati , ma ofer eu sa o moderez(si as face-o cu cea mai mare placere)

asta este. o sa va respect dorinta, in fond acesta este forumul si dorinta voastra

eu nu am atacat pe nimeni, pacat ca asta ai inteles tu. Spuneam niste lucruri logice. Denumindu-se daewooclub.ro, forumul e clar ca a fost facut in primul rand de pasionati de daewoo. Care vad ca vor sa pastreze actualul format al forumului, adica orientat cat mai mult spre masinilen daewoo/chevrolet. Nu am zis ca este ceva rau, dimpotriva, e casa lor, ei decid in ea. Insa din punctul meu de vedere, putina deschidere spre cei care nu au daewoo nu cred ca ar strica, cu tot ce inseamna asta.. adica eventuala incurajare si a discutiilor nondaewoo.

vaxxi , forumul se numeste daewooclub.ro,insa pana la urma toti sunt pasionati de masini. Nu prea inteleg obtuzitatea asta, mai ales ca daca se face o sectiune de autonews, cine e interesat intra si citeste topicurile respective, iar cine nu trece mai departe. Inteleg ca unii sunt aici de la deschiderea daewooclub si ca pentru ei e site-ul unde vor sa se intalneasca si sa se discute numai despre daewoo-uri, dar consider ca putina deschidere si viziune nu a omorat pe nimeni.

niste microbuze tunate de catre demec, un tuner finlandez, care a facut ceea ce putini fac: au tunat masini de transport mici mercedes vito Noul Mercedes Vito Mercedes Sprinter interior mercedes sprinter

total de acord cu remix. un subforum dedicat exclusiv noutatilor auto. Eventual daca s-ar putea face si un subtopic pentru noutatile it ar fi excelent

In urma ultimelor lansari de pe piata europeana (noul fiat grande punto, noul renault clio 3) si apropiata lansare a noului opel corsa , era clar ca ford trebuia sa aduca imbunatatiri modelului sau de clasa mica. Modificari la faruri (acum cu far clar), la stopuri si la interior, la acesta din urma fiind vizibila o crestere a calitatii de asamblare. Totodata va fi adus la zi si fratele mai mare fusion, care arata acum mult mai bine decat modelul fara facelift, lucru ce nu il prea pot spune despre fiesta

Pe baza conceptului sav prezentat la geneva , ford ne propune inlocuitorul lui galaxy.

arata bine loganelul, insa la banii astia daca nu iti ofera superchestii, nu stiu daca vor reusi sa vanda macar o bucata. asteptam detalii despre echiparea interioara.

spune-mi s-a demonstrat, fara posibilitate de tagada ca irakienii ar avea legatura cu atentatele din 9/11? sau ca s-au gasit arme de distrugere in masa?deci comparatie fortata ca sa zic asa..

gt legends un joc cu masini de epoca, nu am dat jos jocul, insa salivez uitandu-ma la grafica din screenshoturi.. ma gandesc cu groaza ca oricum la mine nu va merge cat de cat acceptabil. Poze se gasesc aici

raspunsul e simplu: razboiul nu a fost facut pentru poporul american (desi beneficiaza in mare parte de efectele lui) ci in interesul catorva eminente cenusii din washington. Adica.. prostime exista si va exista, si nu cred ca au remuscari ca poporul sufera doar pentru a isi umple ei buzunarele. Partea a doua ca, probabil republicanii vor fi sanctionati la urmatoarele alegeri (ca pe bush oricum nu mai au cum, fiind la ultimul mandat de presedinte)

Intradevar.. china va deveni in curand prima putere mondiala (sa zicem in 10-15 ani). Problema sta in faptul ca de obicei odata cu puterea economica vine si cea militara (mai devreme sau mai tarziu). Prefer insa sua ca prima putere planetara chinei, asta nu inseamna insa politica externa a sua este parfum de levantica. Ba tind sa zic ca a fost presarata de lovituri de stat, asasinate, legaturi cu persoane compromise sau ucigasi atroce.. intrebare de baraj: la ora actuala cine conduce china? lupii tineri (vorba vine ) care desi sunt formati in spirit comunist, isi dau seama ca singura sansa a chinei e sa se deschida cat mai mult spre exterior, cu imbratisarea a cat mai multor chestii occidentale, sau greii comunisti care stau in spate , care vad deschiderea chinei ca o concesie pe care trebuie sa o faca pentru a ajunge o superputere militara.. Diferenta e de nuanta, in sensul ca cei tineri ar putea aspira la niste valori occidentale, dar "batranii" nu ar permite niciodata asa ceva.. Back on-topic: mi se pare cel putin ciudata punerea pe tapet de catre cei de la pentagon, a ideii a folosi acest tip de arma , mai ales in contextul in care politica lor externa marseaza pe ideea ca exista arme de distrugere in masa care sa ii afecteze (desi de exemplu iranul nu are nici o racheta purtatoare de arme nucleare, capabila sa atinga statele unite)..

nimeni nu zice ca ar fi lumea mai buna cu un alt jandarm mondial, insa poate cu unul mai corect ar fi mai buna. Pentru ca in definitiv, stau si ma gandesc , prin ce se defineste notiunea de jandarm a sua, in afganistan sau in irak. Pentru ca motivul pentru care au mers acolo nu exista (si culmea culmilor o mare parte din publicul american este asa de spalat pe creier, sau are alte prioritati decat politica externa americana, incat tufis a scapat nepedepsit de faptul ca si-a mintit cu buna stiinta propriu popor). Poporul are deci de multe ori "datoria" sa stea sa i-o traga cel care reuseste sa pacaleasca cel mai bine.. ve-ti zice ok.. nu zici ceva ce nu stim.. insa cand sunt adevaruri asa de simple, te intrebi: de ce nu reactioneaza.. Nu uita ca stalinismul sau hitlerismul a ajuns la putere si datorita entuziasmului popular, care nu vedea partile negative ale acelor curente. In spatele vorbelor sforaitoare ca "mama rusia", "spatiu vital" se ascundeau doar obsesiile de stapani ai lumii al lui hitler sau stalin. Asa ar putea fi vorba si in cazul statelor unite, insa raportat la politica externa. In alta ordine de idei, se presupune ca fiind un jandarm, impui un set de reguli, care desi nu este recunoscut de individul ridicat de exemplu de jandarm, este recunoscut totusi de ceilalti indivizi din jurul lui. Dar cum sa se intample lucrul asta la nivel planetar, cand sua insasi face enorm de multe discriminari in functie de interesele pe care le are.. pakistanul are parca si el arme nucleare sau e pe cale sa aiba (nu sunt chiar 100% documentat despre lucrul acesta) si sua nu zice nimic, deoarece pakistanul este un pod al proiectiei puterii americii in asia. asta iti poate da fiori reci pe spate, gandidu-te ce fel de regimuri sunt acolo la putere si cat de volatile sunt. De ce indiei i se arata pisica moarta, iar pakistanul nu este tras de maneca? Sua acum trebuie sa raspunda in fata propriilor ei greseli. Pentru ca multi dintre dictatorii si teroristii care o ameninta,sunt creatii proprii ale sua. Incepand cu ben laden, continuand cu saddam hussein si terminand cu regimul din iran... aliante toate facute cu un singur scop: sa poata sa ii stranga in corzi pe rusi , nemaitinand seama de ce reprezinta acesti oameni pentru popoarele lor. Iar cand acest lucru se intampla, permite-mi sa fiu cinic, si sa nu regret faptul ca , america isi merita soarta

ce-ti trebuie mai nou ca sa fii o secretara de succes http://www.ejobs.ro/user/viewanunt.php?id=26738

asta intr-un stat in care nu exista manipulari si spalari de creiere in masa mai toline Pentru ca nu cred ca bush mai pupa al doilea mandat daca media din statele unite nu se autocenzura, astfel incat sa prezinte pierderile suferite de americani in irak. Nu tin cu rebelii irakieni, insa nici cu americanii care au venit in aceasta tara numai pentru petrolul lor. Te mai contrazic si in faptul ca politica si strategiile militare si economice de care ziceai tu. ele nu sunt facute de catre popor ci de interesele care planeaza in jurul marilor afaceri din america. Cred ca stii de chevron sau de bechtel , 2 din firmele care au avut puternic de castigat de pe urma razboiului din irak (una pe partea de titei extras, cealalta pe contractele grase date pentru reabilitarea infrastructurii din irak). Bani pe care contribuabilul american ii plateste numai pentru a intra in buzunarele unor apropiati al lui bush(ca condoleeza rice si dick cheney). La o adica .. si la aia li se rupe de popor , insa o fac putin mai inteligent decat o fac natafletii din romania. ce dispute mai? admiti sau nu ca sunt chestii reale? imi demonstrezi (te intreb inca o data) cat de reale erau acuzatiile asupra irak-ului ca ar detine arme de distrugere in masa? le-au gasit pana acum? au dat ceva explicatii despre acest lucru, sau au intors-o ca la ploiesti , cu faptul ca doreau binele poporului irakian(yeah.. right). pai normal ca aveau nevoie de un cap de pod infipt puternic in orientul mijlociu, si de aia se fac ca nu vad evidentul. Unul care sa bage zanzanie in orientul mijlociu.. nu uita este o vorba "divide et impera"..

faptul ca s-au intamplat lucrurile astea, nu cred ca se datoreaza exclusiv americii.. evenimentele alea s-ar fi intamplat mai devreme sau mai tarziu si fara interventia americii. Imi oare rau ca nu am precizat un lucru: desi sunt impotriva politicii actuale duse de americani ,nu inseamna ca nu vad si punctele pozitive ale americii. Care nu sta insa in conducerea ei, ci in spiritul anteprenorial al multor americani. Caci dupa mine ce a ajuns acum in fruntea americii e ca un cancer ce trebuieste eliminat. Demonstreaza-mi te rog ca americanii au avut motive valide atunci cand proclamau ca vor gasi arme de distrugere in masa in irak. Poate acelasi lucru il voi face si mai tarziu cand se va repeta aceeasi mascarada si cu iranul (unde totusi cred ca america isi va frange gatul, daca face greseala sa intre acolo) care se afla in vizor in mare parte petrolului si rolului geopolitic pe care il joaca in regiune. Stau si ma intreb: de ce israelul nu este pedepsit si el in numele aceleiasi democratii sau libertati? Pentru ca e intr-un fel semioficial ca israelul e putere nucleara.. adica , ai voie sa detii arme nucleare atata timp cat imi convine politica ta, nu? sau de ce nu se duc in coreea de nord, unde sigur vor da de asa ceva.. insa vezi tu.. in coreea se pare ca nu este nimic de muls, iar china este prea aproape ca sa nu se teama de un eventual sprijin neoficiale din partea ei. De ce?Pentru ca daca te uiti mai intai putin in administratia americana, vei intalni in general oameni care au avut de face cu marile firme petroliere americane.. putem discuta cat vrei despre subiectul asta, insa un lucru e clar: america ca superputere (imperiu as putea zice- tehnico-militar) e obligata sa se comporte asa, insa e la fel de clar ca nu e obligatoriu ca lumea sa stea sa-i pupe in fund sau sa le ridice osanale pentru acest lucru

inca niste poze

mai multe poze (inclusiv cu interiorul)

pe mine ma irita faptul ca atata propaganda li se face si in filme si la stiri si peste tot. M-a scarbit faptul ca la stirile de ieri , toti vorbeau de memoriile aduse victimelor, de necesitatea continuarii razboiului impotriva terorii, in timp ce se prezentau tot felul de imagini ale suferintelor celor de la wtc.. nu contest.. saracii oameni.. ii compatimesc, insa pana a li se ridica statuie lui bush & compania pentru irak si razboiului contra terorii (razboiul titeiului as zice) e cale lunga. De ce nu arata si poze cu toate grozaviile facute de americani pana acum in irak? din cauza autocenzurii banuiesc

Vad ca americanii se gandesc din ce in ce mai mult la solutii radicale in irak. In esenta americanii vor sa foloseasca bombe penetrante de adancime, care contin material nuclear, care vor exploda odata ce au penetrat structurile de protectie ale buncarelor. Si cand ma gandesc ca irak-ul tocmai pentru presupusele arme de distrugere in masa existente in irak(dar niciodata gasite) a fost invadat imi vine sa zambesc amar si sa zic" democratia sigur nu e facuta pentru catei" Sursa aici

The Jacket, nota 8.2, un film in care se priveste dintr-o perspectiva mai deosebita calatoria in timp. Adrien Brody a facut un rol frumos, cred ca farmecul filmului in acest actor sta.. ca sa nu mai zic de coloana sonora a filmului care e superba. Chiar as vrea sa aud mai multe pareri din partea celor care au vazut filmul , eventual si de la Shutter Deuce Bigalow: European Gigolo, nota 6.8, o comedioara mediocra, la care te poti uita in lipsa de altceva mai bun de facut. Mi-a placut mai mult prima parte, aceasta a doua parte are o poveste mai fada, fara prea multe glume reusite, si cu o gramada de scene scarboase. A! si sa nu uit.. fac ceva pe felul cum i-au prezentat pe europeni(ca extensie a prezentarii oamenilor din amsterdam) ca fiind niste drogati, anti-americani fara motiv si crizati. Appleseed, nota 8.7, un film japonez de animatie superb, in care se descrie o lume in care ar exista clone. Se descriu tensiunile dintre cele doua "rase" si faptul ca niciodata nu ar putea exista incredere intre cele doua "rase'. Deosebita mi s-a parut si tehnica de animatie.