Discutii Despre Religie

[Tommy]

Deci ca sa inteleg si eu.. atunci ne vor alinia frumos in sir indian.. sau ne baga gramada pe toti?

Si tot nu m-a lamurit nimeni... ce patesc daca nu iau nota de trece la buna purtare?

Mai korydon, mie constiinta imi spune sa nu cred tot ce se zice..

[korydon]

Nu-i adevarat ! Si diavolii cred ( de fapt ei nu cred ,stiu exact ca exista Dumnezeu , il vad tottimpul), stiu Scriptura, tin post ( chiar negru ), dar nu se mantuiesc, de ce ? Le lipseste fapta buna, adica dupa cum spuneam daca esti baiat bun nu trebuie sa-ti fie teama, indiferent ce religie esti. Sf.Ap. Pavel spunea ca, credinta ( atentie nu zice ortodoxa, catolica, musulmana , etc. ) fara fapte este moarta, deci indiferent in ce religie esti daca te duci dincolo cu desaga plina cu fapte bune poti sta linsitit. Insusi Iisus zice in Scriptura , la judecata va cantari dupa fapte (..."eram in temnita si nu m-ati cercetat, flamand si nu mi-ati dat sa manac, singur si nu m-ati vizitat"... ), deci eu sunt sigur ca oamenii buni la suflet care fac fapte bune nu au ce probleme sa isi faca.

Edited October 4, 2012 by korydon

[big2shae]

Parerea mea e ca religia e cea mai veche modalitate de a manipoola masele.

Sunt sigur ca un ateu nu se teme de sfarsitul lumii, mai mult nici nu crede in el.

Asta cu faptele bune/rele rai/iad sfinti/draci sunt interpretari scrise de niste oameni care l-au cunoscut pe Iisus ( care s-a demonstrat stiintific ca a existat). Ghici ce, oamenii aia si urmasii lor au scris, rescris si editat dupa bunul lor plac o carte. Cei care ne citesc din cartile alea sunt popii. Acum nu zic ca toti sunt manipulatori, doar ca unii dintre ei chiar cred ce zic.

Bunica-miu zicea odata "ma, Dumnezeu n-a facut popi, Dumnezeu a facut oameni, nu sclavi. De ce va tot taraitzi pe genunchi? Mergeti si pupati ciolane pe la manastiri, daca vreti ciolane, mergeti la macelarie" )

Nu ma intelegeti gresit, nu sunt ateu cred in Dumnezeu acelasi pe care fiecare "neam" l-a interpretat altfel, si se bate cu pumnul in piept ca ei l-au interpretat cel mai aproape de adevar. Doar ca nu pot sa cred tot ce mi se spune si mai ales sa indoctrinez si pe altii.

[catapkz]

Eu unul, desi prin prisma meseriei mele (doctor) ar trebui sa fiu ateu, in stiinta nu am gasit nimic sa demonstreze ca noi am aparut subit si ne-am dezvoltat de unii singuri...Totul ar trebui sa fie asa haotic si, de fapt, respecta un patern stabilit din exterior de ,,cineva" . Evolutionistii se contrazic unii pe altii, la cativa ani isi schimba teoria, nu au absolut nici o dovada... chiar ultima gaselnita a lor: evolutia de tip burst e total nefondata, au trebuit sa o scorneasca pentru ca cea veche fusese infirmata...

Am avut acum cativa ani invitat la genetica un profesor de la politehinica, care ne-a spus ca particula de la baza este stringul, care nu e decat o vibratie, si ca tot universul e interconectat si interdependent si ca nici vorba de big-bang: nu se sustine teoria in ziua de azi. Si inca ceva spus de el, se pare ca e demonstrat: in tot universul a fost deodata lumina... cam la fel cum spune biblia...

 

Eu unul (si muuulti colegi de-ai mei) sunt foarte legat de religia noastra stramoseasca... nu e putin lucru sa ai crestinism autentic, primit chiar de la primul apostol al lui Iisus - Andrei, care a predicat in Dobrogea...

 

Apropierea mea de Biserica s-a produs dupa ce mama s-a vindecat subit si spontan, in anul 2000... Joi i-au iesit analizele fff rau, a fost programata de urgenta la operatie pentru luni, iar luni, nu mai avea dl chirurg ce sa excizeze, nu mai era nici urma de nimic... Asa ca, nimeni si nimic nu imi poate demonstra contrariul, cu oricata rautate sau oricat ati rade de mine, eu stiu sigur ca Dumnezeu exista!

 

Iar ca raspuns lui korydon, referinta este exclusiv la credinta in Iisus... Cei care nu au auzit de Iisus sunt judecati dupa constiinta lor, cei care au fost expusi la crestinism sunt judecati in functie de respectarea/sau nu a noului legamant...

[rm.popa]

Şi nu există absolut nici o şansă ca analizele mamei tale să fi fost de fapt greşite/ interpretate aiurea/ încurcate cu ale altui pacient etc.?

 

PS: nu ştiu cât de autentic mai e creştinismul ajuns de la apostolul Andrei până la mine prin atâtea generaţii de preoţi (mai ales) şi mireni...

Edited October 4, 2012 by rm.popa

[catapkz]

Istoria e cel mai bun martor, sunt publicate scrieri din sec 2, 3, 4, 5 care ne arata ca ortodoxia e cel mai aproape de ceea ce era la origini in ce priveste invatatura... de aceea toti ne acuza ca suntem incremeniti in trecut, ca nu vrem sa evoluam... sfatul meu este sa citesti, nu sa te iei dupa ,,cunoscatori" si filme tendentioase...

Cat despre cult, acesta intr-adevar a evoluat fata de primele 2-3 secole, insa cea mai importanta slujba: Liturghia, se face la fel ca pe la sfarsitul anilor 300, cand a scris-o Ioan Hrisostom.

 

E pe net cea mai veche biblie din lume: Codex Sinaiticus(prima jumatate a sec IV) http://codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=33&lid=en&side=r&zoomSlider=0

Aici poti vedea ca sunt doar mici diferente intre biblia ortodoxa si cea mai veche biblie din lume, si in nici un caz de fond, ci mai mult de forma...

Edited October 4, 2012 by catapkz

[korydon]

Iar ca raspuns lui korydon, referinta este exclusiv la credinta in Iisus... Cei care nu au auzit de Iisus sunt judecati dupa constiinta lor, cei care au fost expusi la crestinism sunt judecati in functie de respectarea/sau nu a noului legamant...

Iisus este un personaj care a modificat istoria omenirii. Nu cred ca el a avut un fel de credinta , el nu a respectat intotdeauna legea veche ( vindeca sambata ), lucru care i-a atras moartea. Desi sunt unele pasaje in care zice ca nu a venit sa strice legea ci sa o plineasca, totusi ce a propovaduit a fost ceva iesit din comun chiar si pentru zilele noastre. Vreau sa-l vad si eu pe ala care in zilele noastre isi iubeste dusmanul .(pentru unii este imposibil, altii zic ca se poate, eu nu stiu caci nu am ajuns la nivelul ala) Practic asta este esenta venirii Lui pe pamant ca sa aduca dragoste intre oameni ( nu a venit sa judece lumea dupa credinta fiecaruia sau dupa sansa fiecaruia de a auzi de el). Dupa cum am mai spus :toti vom fi judecati dupa faptele noastre, nu dupa credinta. Fiecare credinta are uscaciunile ei, in tineretile mele am fost tentat ( si am avut sansa ) sa ma fac preot, dar cand am vazut ce insemana preotia am preferat sa-mi intemeiz o familie. Ortodoxia ( catolocismul ) sunt judecate in principal dupa greselile preotilor ( care in ziua de astazi au facut o meserie din preotie ), A.Boca zicea :"Nu aveti preoti buni ? Nasteti-i !"

[catapkz]

Nici nu stiu cu ce sa incep...

Evreii l-au omorat pentru ca asteptau un mesia(salvator) politic care sa-i conduca la eliberarea de sub romani si recapatarea stralucirii de odinioara a neamului lui Israel... Iar Iisus, dimpotriva, ii indemna sa isi iubeasca dusmanii si sa-i binecuvanteze pe cei ce le faceau rau...

La Romani cap 2, versetele 14-15 Pavel spune ca necrestinii sunt judecati prin prisma constiintei lor.

Intr-adevar Iisus a spus ca cea mai mare porunca e iubirea (Matei cap 22 versetele 37-40)

insa este necesara credinta in divinitatea lui(Ioan cap 3 vers 16) iar credinta nu se poate separa de fapte (Iacov cap 2 vers 17 si 20)

Iar faptele sunt: postul, rugaciunea si milostenia (Matei cap 6)

 

Acestea sunt versetele citate:

Romani 2

14. Caci, cand paganii care nu au lege, din fire fac ale legii, acestia, neavand lege, isi sunt lorusi lege,

15. Ceea ce arata fapta legii scrisa in inimile lor, prin marturia constiintei lor si prin judecatile lor, care ii invinovatesc sau ii si apara,

Matei 22

37. Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau, cu toata inima ta, cu tot sufletul tau si cu tot cugetul tau.

38. Aceasta este marea si intaia porunca.

39. Iar a doua, la fel ca aceasta: Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti.

Ioan 3

16. Caci Dumnezeu asa a iubit lumea, incat pe Fiul Sau Cel Unul-Nascut L-a dat ca oricine crede in El sa nu piara, ci sa aiba viata vesnica.

Iacov 2

20. Vrei insa sa intelegi, omule nesocotit, ca credinta fara de fapte moarta este?

Edited October 4, 2012 by catapkz

[Tommy]

Dar ce specialitate ai tu si unde activezi? Te rogi ca tratamentul dat pacientului sa reuseasca?

Altfel pot sa-ti spun si eu cazuri. Ex: 4 zile consecutive 4 diagnostice total diferite unei fete: primul voia sa o opereze pe loc (floreasca..ohhh), al doilea diagnostic totul perfect, al treilea raceala, al 4-lea ca si-a tras-o prea tare )

 

Mda, dzeu din noul testament impartaseste iubirea de el si de fiu pe care si-l rastigneste. Ce tata bun. De ce nu s-o fi rastignit el insusi.. nu stiu.

In primul testament se dixtreaza alaturi de diavol si il priveaza pe iov de liberul arbitru iar in sodoma si gomora cu dragoste le da foc.

Cam multe contradictii, dar cand frica priveaza judecatii, ne aruncam in religie si credem in niste baliverne de care rad si copiii.

 

Dar mai e una care imi place, crestinii sunt oile si el e pastorul )) Grozava perspectiva, cine e incantat sa fie oaie.. go ahead, e loc mare )

[mr_]

@korydon

Si totusi, cum e cu pacatul originar? Adica, mi se pare putin contradictoriu, daca e destul sa fii baiat bun, chiar si in afara unei religii, de ce mai e nevoie de un Mantuitor, daca nu a ne scapa de un pacat de care nu putem scapa singuri orice am face, cum e cel originar?

 

... in stiinta nu am gasit nimic sa demonstreze ca noi am aparut subit si ne-am dezvoltat de unii singuri...

 

Lipsa demonstratiei nu echivaleaza cu demonstrarea lipsei "aparitiei subite". Si nici erorile evolutiei nu echivaleaza cu validarea creatiei. Orice teorie evolueaza, gandeste-te ca atunci cand Darwin a scris Originea Speciilor Mendel inca nu descoperise (sau nu publicase) teoriile legate de ereditate... despre descoperirea adn-ului nici nu are rost sa discutam. Doar printr-un miracol, in cel mai bisericos sens al termenului ar fi putut scoate din prima o teorie perfecta.

 

Ala de la politehnica e un dobitoc care habar n-are ce vorbeste legat de corzi.

"Lumina" care a aparut in Univers e si in teoria big-bangului, nu doar a creatiei in 7 zile. Chiar avem o poza a bucaticii noastre din universul de atunci, cand a devenit transparent. Mai mult, big-bangul e de fapt ideea unui calugar... crestin, si nu a unui ateu. Calugar care insa a citit si ceva mate, nu doar Biblia...

Edited October 4, 2012 by mr_

[korydon]

Si totusi, cum e cu pacatul originar?

 

In vechiul testament baietii buni se duceau in sanul lui Avraam, dar nu in Rai. Ma gandesc ca cei ce nu au tangenta cu Iisus dar fac fapte bune vor merge intr-un asemnea loc. Dumnezeu este bun, nu cred ca baga un om cu fapte bune in iad.@Tommy: nici nu stiu daca mai are sens sa iti raspund la afirmatiile tale. Daca ai analizat viata unui om ( pe a ta de exemplu ) ai sa vezi ca momentele de bunastare sunt urmate de momente mai grele, e ca o sinusoida viata omului. Ca sa reusesti sa indeplineti in viata un anumit scop trebuie sa suferi, sa rabzi ( daca nu inveti nu ai cum sa intri la facultate ) inainte de ceea ce iti doresti( aici nu discutam de exceptii ). Asa s-a intamplat si cu Iisus, pentru a redobandi Raiul pentru oameni a trebuit sa isi dea viata. Nici nu-ti poti imagina tu ca om ce a fost in sufletul Lui atunci ( omul facut de tine sa te batjocoreasca ) , e ca si cum un subordonat de la serviciu da ordine sefului.Iar in ceea ce il priveste pe Iov, daca tu atat ai inteles, inseamna ca asa este. Iov a avut intotdeauna libertate sa faca ce vrea, putea in orice moment sa il blesteme pe Dumnezeu, dar nu a facut-o, nu din frica, ci din dragoste. Frica nu avea de ce sa ii fie pentru ca pierduse tot, deci nu mai avea decat sufletul.

Edited October 5, 2012 by korydon

[Zmeul cel rau]

Eu, pentru ca am facut Politehnica, vad doua posibilitati:

 

1. Profesorul ala de la Politehnica era ala care ne-a spus la curs ca Raiul e pe Pamant si ca e coada la reincarnare aici. (Plus ca extraterestrii vor sa ne cucereasca pentru a folosi energia sentimentelor umane, ca ei nu au)

 

2. Informatia a fost diseminata din gura in gura, de la unul la altul, cam ca biblia, iar credintele proprii fiecarui ascultator s-au concatenat cu ce i s-a spus.

 

 

PS: Chestia cu Fiul nu stie nu tine de religie si nu trebuie contestata. Dimpotriva, prin religie se poate demonstra ca nu (mai) e adevarata, O fi fost adevarat in momentul in care tragea Marcu cu arcu' si tatal si fiul nu mai aveau credit sa isi dea sms-uri insa, de atunci, unul dintre ei a gasit oferta la Blue Air si s-a dus sa il viziteze pe celalalt. Scrie si in Biblie. Sau un pic asemanator, cam ca coardele.

[mr_]

Pai banuiesc ca oamenii n-aveau cum sa mearga in rai dupa ce fusesera izgoniti.

Insa mintea mea republicana formata in vremea materialism-dialecticii admite cu greu faptul ca pacatul Evei se transmite descendentilor, si de aici problemele in a accepta pacatul originar. Si fara pacat originar, mantuirea, botezul, devin inutile. Cel mult, ar conta faptele bune (si spovedania), insa nu inteleg necesitatea unui Mantuitor "general" pentru pacatul sta-stra-stra-...-strabunicilor nostri.

 

Aici mi se pare coerenta si cu obiectia lui Tommy legata de Iov... OK, Dumnezeu l-a pus la incercare si l-a chinuit ca sa "make a point" cum s-ar zice. Deja asta e discutabil, sa zicem ca l-a rasplatit primindu-l ulterior in rai, insa cum Iov era baiat bun ar fi ajuns oricum acolo. Insa in experimentul asta a facut si o groaza de victime colaterale, din ce imi amintesc sotia, fii, etc...

Cumva, si noi suntem victimile colaterale ale pacatului Evei?

 

Mai mult, Eva, inainte sa puna botul la ce spune sarpele si muste din marul ala, cum ar fi putut sa stie ca e rau ce face? Ea inca nu stia ce-i bine si raul... e drept, Dumnezeu i-a interzis sa se atinga de fructele alea doua, insa daca ea n-avea discernamant, cum o putea trage la raspundere pentru asta, si pe noi odata cu ea? Cum ramane cu "iarta-i Doamne, ca sunt prosti si nu stiu ce fac"? Ca prostie mai totala si mai nevinovata decat cea dinaintea consumarii marului ala nu cred sa fi existat.

 

Mie pacatul originar mi se pare mai degraba o necesitate practica a bisericii, care are nevoie sa te culpabilizeze ca sa iti vanda mantuirea decat una dogmatica sau morala.

Edited October 5, 2012 by mr_

[korydon]

... Dumnezeu l-a pus la incercare si l-a chinuit

 

Hai sa nu mai vorbim daca nu citim inainte. De chinuit, l-a chinut diavolul incecand sa ii demonstreze lui Dumnezeu ca Iov nu rezista, Dumnezeu numai i-a ingaduit, cu conditia sa nu se atinga de sufletul lui (boala sufletului este nebunia ). Referitor la pacatul Evei, Dumnezeu le-a zis clar ( au avut doar o singura porunca, nu cate avem noi astazi ): nu mancati din pomul asta, ce este asa de greu de inteles. Eu mi-am pus urmatoarea intrebare : daca Dumnezeu este bun si nu vrea sa cadem in pacat de ce nu face in asa fel incat sa fim buni cu totii ( El este atotputernic, nu ? ) ? Raspunsul vine ( fara sa se gandeasca autorul lui ) chiar de la Tommy ( necredinciosul ) :LIBERUL ARBITRU. Adica Dumnezeu nu vrea roboti, el ne vrea liberi, ne lasa sa alegem intre bine si rau.

[Tommy]

Atotputernic Si ce face bre cu atotputernicia asta? Ca eu vad ca lumea e mai rea, nu mai buna. A cam failuit or se dixtreaza? )

Pe vremea cand a fost inventat dumnezeu ma indoiesc ca existau roboti )

[mr_]

Chestia ca doar " a ingaduit" e semantica, mai ales pentru cineva atotputernic.

 

Porunca aia e foarte greu de inteles, pentru cineva care nu intelege binele si raul. Ideea de "porunca" in sine e greu de inteles pentru cineva care nu face diferenta dintre bine si rau, asa cum era Eva inainte de mancarea marului.

Dumnezeu nu a vrut ca noi sa intelegem binele si raul, altfel nu i-ar fi interzis omului sa manance marul. Pentru asta ne-a izgonit din rai... asa ca nu sunt 100% convins ca nu ne-a vrut roboti.

 

De fapt e reciproc, si noi il vrem pe El la fel. Adica nu noi toti, ci religiile. Descrirea lui Dumnezeu data de biserica e cea a unui mecanism: faci asta -> patesti ailalta. Invariabil. La acelasi imput ai intotdeauna acelasi output, practic Il reduc la o functie de transfer ... liniara rau.

Ma intreb daca nu-i groaznic de suparat pe biserica din cauza asta...

Edited October 5, 2012 by mr_

[korydon]

Bre` Tommy necredinciosul, la inceput ma enervai, dar acum imi esti simpatic, serios. Ia citeste apocalipsa sa vezi daca nu se stia de roboti pe atunci, ai sa gasesti o descriere rudimentara a avioanelor pe undeva pe acolo, sa fii atent sa nu adormi inainte de pasajul cu pasarile , mari din fier .

[Tommy]

Ma tem sa citesc apocalipsa, daca ma sperii si nu dorm noaptea )

[mr_]

Avioanele au fost foarte putin timp din fier... au fost din lemn si panza, din tabla doar cativa ani, au fost din dural, titan (parti mai putin vizibile), acum tind spre compozit... iar maine cine stie din ce-or sa le mai faca...

[laurentziu83]

Deci ca sa inteleg si eu.. atunci ne vor alinia frumos in sir indian.. sau ne baga gramada pe toti?

Si tot nu m-a lamurit nimeni... ce patesc daca nu iau nota de trece la buna purtare?

Pot sa-mi iau un avocat sau mi se va da unul din oficiu?

[Tommy]

Avocati in rai? )

[Tommy]

Scuze de post consecutiv, dar ma gandesc ca e mai potrivit sa postez aici decat la telefoane: http://www.zf.ro/med...-arges-10175182

Sa mai spuna cineva ca biserica ortodoxa nu e moderna. Aplicatia include o colectie numeroasa de rugaciuni si acatiste, dar si un planificator cu alarma, care aminteste ce rugaciune si-a propus, la ora si data setata de credincios.

Edited October 8, 2012 by Tommy

[hitman]

Mic spalator de creier mobil.

[korydon]

Tommy, esti tare nene, cum le mai gasesti. Aici ( paradoxal ) sunt deacord cu tine, ortodoxia romana in ziua de astazi este o afacere iar patronul ( actionarul majoritar ) este nimeni altul decat cel mai prosper afacerist din ziua de astazi: Daniel. Am inteles ca fiecare biserica trebuie sa contribuie cu bani pentru tot ceea ce inseamna Trinitas ( radio, TV si ce mai au pe acolo ), ceea ce mi se pare o mare prostie. Nu mai zic ca preotii au norma de lumanari pe care trebuie sa le cumpere numai de la fabrica episcopiei ( eu cumpar lumanari de la magazin, sunt mai ieftine ). Eu sunt deacord ca biserica sa tina pasul cu actualitatea zilelor noastre dar nu prin inzestrarea ei cu tehnologie sau nu mai stiu ce aplicatii pentru telefonul mobil. Marea provocare a bisericii din ziua de astazi este sa raspunda problemelor actuale ale oamenilor, majoritatea preotilor din ziua de azi tin predici invechite, niste prostii care te fac sa adormi in timpul acestora. Am avut marea sansa sa cunosc un preot ( calugar, care m-a si povatuit in cea mai grea perioada a mea, in care m-am format ca om - adolescenta ) care atunci cand incepea sa predice ( indiferent cat de neinteresat erai ) reusea sa imi capteze atentia, adaptandu-si mereu sfaturile la incercarile oamenilor contemporani.

[mr_]

La capitolul asta cred ca se poate mai rau... macar popa ortodox traieste in comunitate, ca un om normal, spre deosebire de cel catolic care in teorie n-are nevasta, n-are copii, n-are soacre, n-are de unde sa stie despre problemele si ispitele mireanului

 

Pe de alta parte am fost de curand la un botez, la un mic suedez (corcit cu roman). Si popa era gagica. Pe cand si la noi asa ceva? Nu ca asta m-ar face sa merg mai des pe la biserica, da' mai stii

Edited October 9, 2012 by mr_