Mari Pesti Sau Show De Imagine

[Tommy]

Da, de Nastase .. ca sa sune a executie basesciana

Ca sa fie si el in aceeasi situatie.

Nu ma mira, am auzit ca baietul lui nastase nu mai poate merge la scoala ca nu are de unde sa-si ia haine, amarat tare.

[lordcalibras]

Probabil ai visat .. chiar daca pentru unii o fi un vis. Cum nu e in libertate??? Cine l-a executat ???

 

Da, momentan este in libertate, dar nu vezi ca se lupta sa il aresteze si sa fie apoi judecat in arest? La asta ma refeream ...

[Tommy]

Eu pun pariu ca nu ai deschis vreodata Codul Penal, iar de Codul de Procedura Penala nici nu ai auzit.

Daca tot vrei sa stii ce si cum, citeste si vei vedea in ce conditii se face arestarea preventiva, ce inseamna si cine face urmarirea,

cercetarea penala si cand se poate face cercetarea penala in libertate si .. altele in care iti vei prinde urechile.

 

Motto: Stii cand incepi sa cunosti? Cand incepi sa-ti dai seama cat de putin cunosti.

Edited February 24, 2006 by Tommy

[lordcalibras]

Hai lasa intelectualismul cu mine ca nu ma impresioneaza! Am vazut eu conditiile in care se face arestarea preventiva! Mda ... Le-a discutat si Mircea Badea in emisiunea lui ... Nu e o noutate ceea ce imi spui tu! Tu inainte sa afirmi ceva gandeste-te ca poate interlocutorul tau stie deja ceea ce incerci tu sa arati ca stii ... Motto: "Incearca sa nu iti jignesti interlocutorii". Si vreau sa mai intelegi inca un lucru! Din acest moment mi-am dat seama ca nu mai am ce discuta cu tine! Nu esti in stare niciodata sa explicitezi ceea ce vrei sa spui si vorbesti intotdeauna numai in jumatati de propozitie ca si cum nu ai fi in stare sa legi un text oarecare. Iar atunci cand ti se cere sa explici ceea ce ai vrut sa spui, din nou nu esti in stare sa expui clar ideile pe care tu singur le-ai postat! Am o vaga impresie ca tu iti prinzi urechile in orice fraza pe care te chinui sa o formulezi ...

 

P.S.:

1.) Nu deschid Codul Penal pentru ca fac Medicina!

2.) Nu trebuie sa deschizi zilnic Codul Penal ca sa ai habar de niste lucruri elementare ...

 

P.S.2: Sper sa fie clar, cu tine nu mai discut oriunde te-as gasi pe forum!

Edited February 24, 2006 by lordcalibras

[Tommy]

Off-Topic - ultimul aici, promit.

 

Scurt: Ai citit sau nu ?

 

Later Edit: Ai editat in postul precedent, am vazut raspunsul.

 

1. Pariez doar cand castig.

2. Intru in discutie si afirm un lucru daca il stiu, daca nu, intreb.

3. N-ai decat sa nu discuti cu mine, asta inseamna sa nu stii sa pierzi.

4. Bafta multa in medicina! Sper ca acolo sa activezi cu exactitate!

Edited February 24, 2006 by Tommy

[lordcalibras]

Citeste ce ti-am scris cu un post in urma si incearca sa bagi la cap! Vezi ca am adus si niste completari acolo ... Sa citesti atent, daca stii cum, ca nu cumva sa iti scape ceva! ...

[Tommy]

Dupa cum spuneam in cursul zilei, "executarea" lui Patriciu s-a dovedit o noua cacealma jucata

pe marginea "Codului de Procedura Penala" si nu a "Codului Penal", fondul nejudecandu-se.

O gargara ieftina a procurorilor, un simulacru aruncat in ochii prostilor.

 

Traiasca Botos, PSD-ul, astialalti si toata caracatita lor.

[lordcalibras]

Dinu Patriciu va fi cercetat in libertate. Azi s-a hotarat! E primul lucru bun din toata tevatura asta! Macar sa fie judecat liber! Sunt criminali care sunt judecati in libertate ...! Eu vad altul motivul pentru care procuratura a refuzat judecatorul! Consider ca procuratura nu a acceptat acel judecator deoarece a simtit faptul ca nu il pot influenta/corupe/mitui/spagui in defavoarea lui Patriciu si de aceea au cerut o alta persoana! Basescule, Basescule ... Noi te-am vrut!

 

P.S.: Botos? Botos ... Nu cred sub nici o forma in independenta sa politica! Botos este marioneta lui Traian Basescu! Basescu e in spatele intregii povesti!

 

P.S.2: Patriciu a manipulat bursa, etc. etc. etc. . Pana acum nu am vazut decat un circ mediatic, un show de televiziune ... Mda! Acest lucru face bine in sondaje, nu?

Edited February 24, 2006 by lordcalibras

[Tommy]

Pe mine nu ma interesa expres sa fie judecat in libertate sau in arest, chiar nu am idee ce e in dosar, problema e ca solutionarea trebuia sa se faca pe baza probelor din dosar si nu a unui viciu de 2 lei..

 

In sondaje daca face bine?

pe scurt timp probabil ca da...

[lordcalibras]

Deci macar la ideea cu sondajele suntem de acord ... Tot e bun! Totusi, Patriciu ca Patriciu, dar cu Nastase ce facem? Nu s-a discutat mai deloc persoana lui pe topic-ul acesta! Nu il punem si pe el la zid? Ca el merita din plin ... Sau avem PSD`isti pe aici?

Edited February 24, 2006 by lordcalibras

[tolin]

Pe mine nu ma interesa expres sa fie judecat in libertate sau in arest

Cred ca asta ar trebui sa intereseze pe oricine ... starea de arest este deja o antepronuntare in orice caz, chiar si la un INVINUIT de crima. Deci, ce fel de justitie este aceea ?

[lordcalibras]

Tolinache, stai ca nu inteleg! Tu zici ca era mai bine sa fie judecat in arest?

[tolin]

Cred ca tu nu ai inteles doua lucruri:

1- ce am scris mai sus;

2- eu te iau drept lord si tu ma iei drept mutunache.

[lordcalibras]

Cred ca tu nu ai inteles doua lucruri:

1- ce am scris mai sus;

 

Poi sincer chiar n-am inteles ... Deci? Era mai bine sa fie judecat in arest?

[tolin]

Nu, nici un invinuit/inculpat n-ar trebui sa fie cercetat si judecat in stare de arest. Acordarea ei de catre un judecator o consider o antepronuntare si o incalcare a prezumptiei de nevinovatie atata timp cat invinuitul nu se sustrage cercetarii si inculpatul judecatii.

[lordcalibras]

Aha! Pai asa! Credeam ca tu gandesti opusul! Eu unul sunt multumit ca macar va fi judecat in libertate!

Edited February 25, 2006 by lordcalibras

[Tommy]

Eu continui sa fiu nemultumit. Am spus de ce, deoarece nu s-a respectat procedura.

 

Toline, am vazut aseara, tu ai mutat discutia in sfera principiilor, care ar necesita o discutie mult mai lunga,

poate o facem intr-un topic separat. (Legea nu e nici pe departe perfecta, sunt de acord.)

 

Dar conform legii actuale, se putea cere arestarea preventiva.

Cod procedura penala:

Art. 136. - (1) În cauzele privitoare la infracţiuni pedepsite cu detenţiune pe viaţă sau cu închisoare, pentru a se asigura buna desfăşurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, se poate lua faţă de acesta una dintre următoarele măsuri preventive:

a) reţinerea;

b) obligarea de a nu părăsi localitatea;

c) obligarea de a nu părăsi ţara;

d) arestarea preventivă.

[Mircea]

Nu, nici un invinuit/inculpat n-ar trebui sa fie cercetat si judecat in stare de arest. Acordarea ei de catre un judecator o consider o antepronuntare si o incalcare a prezumptiei de nevinovatie atata timp cat invinuitul nu se sustrage cercetarii si inculpatul judecatii.

Maetre, aici ar mai fi de spus ca, in cazuri expres prevazute, se apreciaza pericolul social al faptei si se dispune arestarea preventiva. Nu este vorba de antepronuntare, chair daca se poate percepe asa ci de o masura de preventie a unei posibile stari de pericol social. Nu ca ar fi cazul in situatia mai sus enuntata, atat timp cat omul vine la Parchet de cate ori este chemat iar infractiunea nu este cu violenta, nu vad starea de pericol social. In privinta antepronuntarii nu cred insa ca ai vrea sa te intalnesti pe strada cu 1-2 invinuiti de crima care sunt cercetati in stare de libertate ca sa nu se antepronunte judecatorii. Necazul e ca in Ro se face exact pe dos, adica sunt arestati aia care sunt pasnici si lasati liberi mafiotii, criminalii si violatorii... Dar sarim din sfera politicului... unde arestarile preventive ar trebui sa se produca numai in cazul in care invinuitul are intentia de a o tira in tari mai calde (vezi cazul Tcaciuc). Infractiunile economice, sau asa-numita criminalitate a gulerelor albe provoaca pericol social doar prin prisma efectelor economice si nu prin violenta. Arestarile asadar nu sunt justificate.

[tolin]

... SE POATE lua faţă de acesta una dintre următoarele măsuri preventive:....

De ce trebuie schimbata legea sau discutat pe marginea ei. Raspunsul se gaseste chiar in ea si este foarte corect.

 

@Mircea > asta cu pericolul social este un bun paravan. Nu apare prezumtia ca acel invinuit/inculpat comite fapte in serie fara o minima dovada ? (nu discut recidiva).

[Mircea]

La anumite infractiuni, da, poate apare prezumtia de care vorbesti. Dar prezumtia nu este suficienta pentru a se lua masura arestarii preventive. Aceasta se face in baza unor probe. Un exemplu ipotetic ar fi: x este depistat delapidand niste fonduri. Se intocmeste dosar penal, x este trimis in judecata si judecat in stare de libertate. In timpul cercetarilor se descopera si dovedeste ca x continua sa comita fapta respectiva, delapidand in continuare pentru a putea - sa zicem - sa-si plateasca avocatul. In aceasta situatie, procurorul poate cere, iar judecatorul poate aproba ca x sa fie arestat preventiv pentru ca prezinta pericol social. Sau x este dat in consemn la frontiera si este gasit la granita incercand sa treaca in tari cu apa calda sau rece. Exista deci dovada incercarii de a se sustrage de la urmarirea penala si judecata. Iar se poate dispune masura arestarii preventive. Si exemplele ar putea continua. Dar repet pe baza unor dovezi sau probe irefutabile.

[Tommy]

Se poate inseamna si da si ba, practic la latitudinea judecatorului.

La cateva sute de milioane de dolari frauda.. eu zic ca da.

Problema e ca presupusele fapte nici nu au intrat in discutie, actiunea fiind oprita de acel viciu de procedura,

ceea ce arata cu degetul spre corectitudinea si integritatea procurorilor.

Daca ar fi corect domnul asta, patriciu, de ce ar avea nevoie de ajutorul procurorilor?

Era doar o intrebare retorica, fara pretentia de a fi acoperita de vreo dogma juridica.

[tolin]

Tocmai din aceste motive consider ca acel "se poate" din codul de procedura acorda libertatea unui judecator sa aprecieze corect situatia.

 

@Tommy > dnul Patriciu este in situatia de inculpat ?

[Mircea]

Tommy, viciul de procedura exista! Procedurile de toate natiile lor, juridice, medicale, militare etc sunt facute pentru a fi respectate. In alte tari procedura juridica este sfanta si se ajunge pana la respingerea ca proba a armei unei crime, daca aceasta nu a fost ridicata si prelevata asa cum cere procedura respectiva.

O sa mai curga multa apa pe Dambovita pana cand o sa se respecte si la noi legile si procedurile. De-aia la noi ii condamna si la Haga le da dreptate. Chestia asta cu sistemul juridic romanesc am mai spus si prin alt topic. E depasit, plin de mentalitati comuniste si de prejudecati. Iti vine sa crezi ca in urma cu 2-3 ani erau procurori care nu intelegeau ratiunea autorizarii de interceptare a telefonului? Sau ca si acum sunt politisti care nu inteleg notiunea de proprietate si de violare a acesteia? He he... multa apa, cum ziceam mai sus.

A, si referitor la modalitatea de aparare intr-un proces... de ce sa ma chinui sa demonstrez ca sunt nevinovat daca descopar un viciu de procedura si ma pot prevala de acesta fara bataie de cap? Toti avocatii fac asa. Intai cauda nod in papura pe procedura si daca nu-l gasesc pregatesc apararea. Daca il gasesc, invoca viciul si gata treaba.

Edited February 25, 2006 by Mircea

[Tommy]

@Tommy > dnul Patriciu este in situatia de inculpat ?

 

Da are calitatea asta.

Trebuia audiat in aceasta calitate, mai putin in cazul in care nu se putea face. (fugit din tara, ascuns, etc)

Asta a fost exceptia acceptata.

Edited February 25, 2006 by Tommy

[tolin]

De ce am eu senzatia ca starea de inculpat poate fi dobandita doar la terminarea cercetarii ?