Aparate Foto Digitale

[paul_marines]

Canonizarea continua. De cateva minute bune am intrat in posesia inlocuitoarei defunctei camere Canon Powershot S 50 aflata in posesie de 4 ani si jumatate sau cca 50 000 de declansari. Noua achizitie este un Canon Powershot G9 avand caracteristicile prezentatate pe Dpreview. Urmeaza sa ma documentez asupra utilizarii si in curand sa postez cateva prime imagini. Din comentariile postate de utilizatori pe site-ul amintit mai sus se pare ca in conditii de luminozitate scazute apar probleme de zgomot motiv pentru care urmeaza achizitionarea unui trepied si a unui speedlite (blitz/flash) Canon 220EX camera fiind prevazuta cu suport adaptor. Va urma.

[Esperatul]

Eu vreau sa iau un Panasonic FZ8 sau FZ18. Se merita diferenta de bani intre ele?

Edited January 30, 2008 by Esperatul

[paul_marines]

Canon Powershot G9 continuare cu cateva prime impresii din prima zi de utilizare:

1. meniul camerei foarte bogat pentru un compact point and shoot si comenzi foarte accesibile;

2. ISO control dedicat pana la 1600;

3. ecran 3" care arata multe detalii si informatii, poate fi organizat dupa dorinta atat in mod foto cat si redare;

4. modul video destul de multumitor pentru 480 x 640 x 30 cadre pe secunda. Nivelul de 1024 x 768 x 15 cadre pe secunda a fost scos din motive de calitate scazuta.

5. destul de compacta si bine realizata, dar prevazuta cu curea de purtat pe gat. Din fericire cu 5 RON am transformat-o in 2 curele de mana la un atelier de cismarie.

6. foloseste si acumulatori dedicati NB 2L si NB 2LH, primii sunt ramasi de la Canon-ul S 50 insa au incarcatoare diferite CB2LT / CB2LTH. Mai nou sunt destul de usor de gasit si la noi.

7. camera a venit cu un card de 2G si husa la un pret de 480 USD (Best Buy) la care s-au adaugat 18 USD livrarea. Pretul in RO oscileaza intre 1750 - 1900 RON (750 USD)

8. este fabricata in Japan si sper sa reziste cel putin cat S50-ul.

Cateva prime imagini:

[Salex]

Eu unul sint mare fan Canon. Am avut un PowerShot G3, super aparat la vremea lui. As fi fost si astazi foarte mindru de el, daca nu se gasea o panarama cara sa mi-l salte in Atena in vara lui 2006.

 

Urmasul sau a fost (si, din fericire pentru mine, inca este) tot un Canon, un PowerShot S3 IS.

 

Cred ca voi ramine pentru totdeauna fidel Canon. In aceleasi conditii, mi-au iesit poze mult mai bune decit cu Sony sau Olympus. Nici unul din fotografi (posesori) nu sintem cunoscatori, poate eu am un mic avantaj. Insa am incercat sa fac si cu celelalte aparate si tot pozele bebelusului meu mi s-au parut mai reusite. Cromatica exceptionala, macro de mare clasa, claritate super OK, viteza buna (cardul e un SD 133X), ecran rabatabil, ce sa mai, sint mai mult decit multumit !

[Apocalips]

2. ISO control dedicat pana la 1600;

Utilizabil pana la cat? (ca si eu la S9500 aveam pana la 1600 dar mai mult de 400 nu imi permiteam)

 

 

Pretul in RO oscileaza intre 1750 - 1900 RON (750 USD)

 

Lumea ar face mare greseala daca ar da 1900 ron pe un asa compact (de unica folosinta). La 1800Ron gasesti Nikon D40 care este... clar peste acel compact. Am spus "de unica folosinta" pentru ca asta inseamna un aparat foto compact. Il iei si peste 2 ani poti sa te speli cu el pe cap pentru ca e vechi si nu mai face fata. La un Dslr poti face upgrade in continuu pentru ca obiectivele fac diferenta in cele mai multe cazuri. Sfatul meu pentru cei care vor sa-si cumpere un aparat foto ar fi asa:

 

Daca vreti un aparat foto compact, nu dati mai mult de 7 milioane pe el. Daca vreti deja unu peste 11 milioane mai bine faceti un efort si luati un 350D sau D40. Intrebati-l si pe NFS daca este diferenta intre un compact si D40-u cu care se joaca acuma (daca nu si-o fi luat Nikon D3 intre timp )

Edited January 31, 2008 by Apocalips

[Satori]

Lumea ar face mare greseala daca ar da 1900 ron pe un asa compact (de unica folosinta). La 1800Ron gasesti Nikon D40 care este... clar peste acel compact. Am spus "de unica folosinta" pentru ca asta inseamna un aparat foto compact. Il iei si peste 2 ani poti sa te speli cu el pe cap pentru ca e vechi si nu mai face fata.

 

Nu toata lumea isi doreste performanta din ce in ce mai mare, ca tine. Unii se multumesc sa imortalizeze momente.

 

---

 

Eu am ramas cu Fuji 9600 si nu cred ca-l scap, imi place de el.

Dar in familie a venit si un D80 . Al nevestei. Dar sunt cuminte si il mai primesc si eu din cand in cand. Misto rau de tot dracia asta de aparat.

[mike.omega]

@Apocalips: eu folosesc un aparat care a aparut pe piata in 2004 si inca face fata necesitatilor zilei de azi. Nu e un DSLR sau vreo super scula insa pentru un pozar de ocazie este arhisuficient.

 

PS: Nikon a depasit la vanzari Canon in materie de DSLR-uri in anul 2007, Canon fiind pe primul loc doar la compacte

[Apocalips]

Eu am ramas cu Fuji 9600 si nu cred ca-l scap, imi place de el.

Si eu as fi ramas cu S9500 daca nu mi se propunea sa fac poze contra cost si sa am ocazia sa merg moca prin tara

Dar, cand am icnercat sa vand Fuji-u mi-a fost greu... l-am luat atunci cu 21mil si dupa 1 an l-am vandut cu 12 pentru ca unu nou era la 14 mil. Deci intr-un an preturile la compacte scad drastic si in caz ca vrei altceva (poate nu vrei... dar totusi sa zicem cca vrei ) ori il vinzi la jumate de pret cu chiu cu vai ori nu il mai vinzi de loc.

 

Satori, pe tine daca te apuca nevoia de performanta ai D80-u care il mai scoti la aer daca esti cuminte si-ti satisfaci pofta, deci nu esti blocat pe un compact

 

Nu e un DSLR sau vreo super scula insa pentru un pozar de ocazie este arhisuficient.

Nu e vorba de un aparat vechi. E vorba de a nu lua cel mai bun si cel mai scump compact de pe piata al carui pret se apropie de un DSLR. La un dslr mai schimbi body-ul din cand in cand si pretul ii scade mai greu... si daca ai niste obiective care te multumesc, poti trage de ele si 10 ani de acum inainte

 

Deci cine vrea compact asa pt ocazie, ok, unu sub 10 mil il multumeste, dar daca deja investesti mai mult intr-un aparat foto si pretul se apropie de un 350d sau D40, e posibil sa faci o investitie proasta. Eu am facut greseala asta si nu spun ca fuji-ul nu era bun dar fiind un aparat foarte bun pt categoria lui tinzi sa tragi de el si sa-i intreci limitele, si cand vezi unde te limiteaza, te oftici.

 

Acuma astept sa mai adun niste bani ca urmeaza un 70-300VR

Care by the way la Nikon e 14.5 mil si la canon e 21mil (ambele au stabilizator de imagine... atata doar ca nikonu ii zice VR si canonu IS - so... nu vad unde s-ar duce diferenta de 6.5 milioane pentru obiectivu de la canon)

Edited February 2, 2008 by Apocalips

[NFS]

5. destul de compacta si bine realizata, dar prevazuta cu curea de purtat pe gat. Din fericire cu 5 RON am transformat-o in 2 curele de mana la un atelier de cismarie.

Cate una pe fiecare parte, pt simetrie. )

 

 

Cred ca voi ramine pentru totdeauna fidel Canon. In aceleasi conditii, mi-au iesit poze mult mai bune decit cu Sony sau Olympus.

Asta pina pui mina pe un Nikon. Then, there's no way back!

 

 

Intrebati-l si pe NFS daca este diferenta intre un compact si D40-u cu care se joaca acuma (daca nu si-o fi luat Nikon D3 intre timp )

Nu, tot la D40 am ramas. Si cred ca-l mai tin, ca ma imprietenesc din ce in ce mai bine cu el

Am avut Canon A75 (un clasic la vremea lui si am fost extrem de multumit de el), apoi S3IS (de care n-am fost chiar asa de multumit, desi e ok) si va spun cu toata sinceritatea... daca esti cit de putin pasionat, merita pe deplin efortul de a face pasul spre clasa DSLR.

[Apocalips]

Si cred ca-l mai tin, ca ma imprietenesc din ce in ce mai bine cu el

Si pe langa asta vad ca au scos cei de la nikon 18-55 cu VR cu 5.5 mil deci doar cu 1 milion si ceva mai mult decat 18-55-u din kit(care la canon... varianta cu IS este la vre-o 8 mil. Pentru nikon la 9 mil iei deja 55-200VR Af-s ).

 

Daca vrei un telefoto si mai mare este 70-300-le tot cu VR si AF-s. Deci pt un pasionat care nu vrea sa faca investitii prea mari in aparatura, are un raport calitate/pret mai bun ca la canon chiar daca D40-u nu are motoras de autofocus incorporat (care nu mi se mai pare un dezavantaj asa de mare avand in vedere obiectivele pe care le poti lua avand si AF-S si VR). Sau daca vrei un obiectiv wide lipsa motorasului pe D40 nu prea o simti pt ca nu iei un wide sa pozezi copii cu ADHD - pentru asta exista Vr-ul care din nou spun, la nikon e prezent in mai multe obiective accesibile fata de canon. Si VR-ul sau IS-ul face diferenta in multe situatii si te poate scoate din cacao daca nu ai trepied.

 

Asa ca mai canon fans, ganditi-va bine inainte de a trece pe un DSLR ce ati avea de castigat daca alegeti un canon in loc de nikon

Edited February 3, 2008 by Apocalips

[NFS]

... chiar daca D40-u nu are motoras de autofocus incorporat (care nu mi se mai pare un dezavantaj asa de mare avand in vedere obiectivele pe care le poti lua avand si AF-S si VR).

 

D40 are acest MARE dezavantaj. Lipsa motorasului face sa nu poti folosi funtia AF la alte obiective in afara celor Nikon chiar daca pe ele scrie ca sunt AF-S !!!

Eu am incercat cu un TAMRON, ca era ceva mai ieftin decat similarul de la Nikon. Nu mi-a mers AF-ul... m-am dus la magazin, unde au probat cu alt obiectiv... apoi a venit un baiat mai destupat care mi-a zis ca e din cauza de lipsa de motoras.

Asta e, mi-am luat un Nikon 55-200 AF-S.

[Apocalips]

Da tu parca imi ziceai mai demult ca nu-ti trebuie AF ca e fain sa faci focus manual

 

Si la 55-200-le ala ai un telefoto ok (ca pe D40 din cate tin minte devine 82-300)

[NFS]

Asa am zis? Eh, inseamna ca am mai capatat experienta.

Normal, e misto sa te joci cu focusul manual, dar asta cind ai timp de joaca. Dar uneori trebuie sa faci poze mai in graba... si oricat de smardoi m-as da, tot AF-ul e mai rapid decat mine.

 

Nu stiu cum devine 55-200 ala... dar am boala sa fac o poza in care sa-mi iasa ca lumea craterele de pe luna! Cu asta inca n-am reusit. Am vazut poza facuta cu ??-400 si cu ala ieseau.

Edited February 3, 2008 by NFS

[Apocalips]

Nu stiu cum devine 55-200 ala

 

Devine 82-300 la fel cum si 18-55-u devine 27-82mm pt ca:

 

6 megapixel DX format CCD (1.5x FOV crop, as D50)

 

Deci, fiind DX, valorile obiectivului se inmultesc cu 1.5. So... daca vrei poze la luna, un 70-300 ar deveni 105-450mm

 

Totusi ai un avantaj ca ai 18-55 si 55-200 pt ca ambele au acelasi diametru si poti folosi pe amandoua aceleasi filtre.

[NFS]

Ca sa nu mai zic ca pot folosi si acelasi capac... ca filtre n-am!

[Apocalips]

Ia-ti macar unu UV care sa-l folosesti pt protectie ca nu se stie cand te prinde ploaia sau ce chestii se mai lipesc de lentila (sau mai rau, nu esti atent si dai cu aparatu de tocu de la usa... presupun ca mai bine lovesti filtru de 40 lei decat un obiectiv de 4 milioane) si din cate stiu si am patit, mai greu cureti lentila de la obiective decat de la un compact. La fuji o curatam cu solutie de ochelari dar la nikon degeaba... Si nici nu se mai pune prafu pe lentila ci se pune pe filtru.

 

Sau daca mai vrei si altele la 1.2 mil ai 3 filtre UV, Polarizare circulara si warm. UV-ul il poti tine tot timpul pe obiectiv si ala de polarizare circulara e util cand pozezi apa (ca scoate reflexiile) sau peisaje ca mareste contrastul . Ala de warm nu ma intreba ce face ca nu stiu

[NFS]

Aha, sarumina pt micul curs. Maine imi caut filtre.

[Apocalips]

Ete:

http://www.f64.ro/det.php?id=185&pid=3822

 

Kit-u asta il am si eu si de cand il am tot cu uv-ul pe obiectiv stau

[Lao]

În sfârșit, după 2 ani de salivat pe la vitrine și după ce prețul a devenit acceptabil, mi-am luat și eu un Canon EOS 400D. Primul meu DSLR, de care încep încet încet să mă îndrăgostesc.

 

Și asta e prima poză făcută cu el:

 

[Apocalips]

Stabilizator de imagine... ideea e buna si cred ca si merge

 

http://www.metacafe.com/watch/1041948/1_im...ose_the_tripod/

[Satori]

Satori, pe tine daca te apuca nevoia de performanta ai D80-u care il mai scoti la aer daca esti cuminte si-ti satisfaci pofta, deci nu esti blocat pe un compact

 

Mai sunt si alte aspecte.

In unele conditii mai bine scot Fuji decat D80-ul. Pur si simplu, daca stric ceva, prefer sa il stric pe cel mai ieftin

[paul_marines]

Lumea ar face mare greseala daca ar da 1900 ron pe un asa compact (de unica folosinta).

 

Nu stiu cate mari greseli pot face unii care nu iti urmeaza indeobste sfaturile, dar ne lasa sa mai decidem si noi asupra preferintelor, optiunilor si posibilitatilor. Imi pare rau ca am gresit, ma poti scuza ca nu gandesc numai si numai cum vrei matale?

Uite eu unul sunt multumit cu camera mea si ma rusinez ca nu-ti sunt pe plac, e ceva rau in asta? 500 USD fac numai 1250 RON tocmai pentru ca aparatul este comandat de pe Internet.

Numai de bine ">

Ce sa-i faci vere ca doar unora le place jazz-ul

Edited February 7, 2008 by safari hunter

[Apocalips]

Daca te uitat la post-ul ala imediat dupa al tau ai fi vazut ca ma refeream doar la pretul din romania nu si la cel la care ai luat tu aparatul.

[paul_marines]

Utilizabil pana la cat? ca si eu la S9500 aveam pana la 1600 dar mai mult de 400 nu imi permiteam

 

Cateva poze de exemplificare privind amplificarea ISO si cresterea zgomotului la Canon G9. Acest fapt este comun camerelor compacte si din plin semnalat pe site-urile cu comentarii de specialitate. Cum spuse si Apocalips 400 ar fi limita acceptabila. Imaginile sunt in ordine 80/100/200/400/800/1600

[guru]

S-a enervat piticul din mine, si a stat pe capul meu, sa-mi iau ceva mai destept decat o compacta obisnuita. Cu piticul a colaborat foarte bine si forumistul nostru Alexino, de la care am procurat un Fuji 6500 Fain aparatul, e altceva decat Canon A 510, care inca se afla in dotare. Parti slabe ar fi balansul de alb in modul auto si autofocsul, care mai da rateuri, mai ales in conditii de iluminare mai slaba. E un aparat care te obliga, si cu care-ti face placere sa lucrezi in modul manual. Cred ca aceasta jucarie o sa-mi poata spune daca, in viitor voi merita sa fac pasul la un DSLR sau nu. Deocamdata, pentru instantanee si poze banale, mi se pare superior Canon, ca portabilitate si rezultate in mod 'Auto". In " Manual" Fuji e mult superior, dar aici mai am eu multe de invatat Una peste alta, sunt foarte multumit de jucarie, si cred ca se completeza foarte bine cu celalalt Canon. Cateva incercari in "Manual", fara pretentii artistice