Case Prefabricate Din Lemn

[sebip]

Da intr-adevar e o tampenie...acuma iti dai seama ca in loc sa faci mortar, betoniera, carat mortar, tencuirea propriu zisa...nu o poti compara cu placarea cu gips carton, placi,elemente de prindere...ii un pic mai elegant...dar e o discutie fara sens in final.Cel mai bine e sa ai meseriasi buni...

[body]

De unde cari asa mult tencuiala , o aduci din import sau cum ?Asta se face la fata locului.

Sa te vad eu la rigips cand ai nevoie sa agati ceva in perete , calorifer , tablouri , mobila etc.Cand aud ca suna a gol un perete , pt ca e clar ca nu se compara tencuiala cu solutiile astea improvizate, ma apuca amocul.Si ce ti se pare tie asa elegant mai nene ?Solutia asta cu rigips etc , scuza-ma dar mi se pare pt cei comozi care nu prea pun pret pe calitate si detalii !

Chiar , cate vile ai unora care se pricep , ai vazut cu solutii din astea gen rigips la interior?

Edited June 29, 2006 by body

[sebip]

Nu raspund la provocari ...ar fi o discutie inutila si care nu duce nicaeri!

[alx]

body, solutia cu rigips se aplica si la case din beton/caramida. de ce? pt ca vei obtine SIGUR o suprafata dreapta pe cand la tencuiala e mai greu, trebuie meseriasi buni care deobicei sunt la munca in Ghermania.

Rigipsul suna a gol pentru ca tot asa de gol este si capul meseriasilor care l-au montat. In spatiul ramas intre rigips si beton/caramida/etc se pune vata sau polistiren (in special vata) pentru izolare fonica.

 

Din acest motiv va spun, exista solutii bune dar care nu sunt aplicate corect iar rigipsul este una din cele mai mari inventii ale deceniului/secolului.

 

Tencuiala a ramas pentru saraci, si este cea mai riscanta si proasta solutie (de ex: de exterior). Este corespunzatoare numai insotita de armare (pe care putini o fac).

Edited June 29, 2006 by alx

[body]

alx Te invit la mine sa vezi cam cat de drept au scos din tencuiala si glet peretii!Mai mult , la exterior peste tencuiala aplici o rasina din aia baumit ,dufa etc iese ceva super tare , normal ca asta si costa ceva .

Repet , fiecare face cum vrea !Eu am preferat trainic , in loc de solutii din astea improvizate !

[sebip]

Cea mai buna concluzie: fiecare face cum vrea!

[mike.omega]

raportul maxim pret/calitate/eficienta, in opinia mea, se obtine pe solutie de structura de lemn (max P+1) si folosind solutii moderne de izolatie termica executate si proiectate corespunzator (vata minerala/polistiren, tamplarie PVC cu geam termopan, acoperis cu tigla).

Finisajele la interior pot fi facute in solutia asta cu gips-carton care, deasemenea, daca este pus corespunzator, nu da impresia de netrainic.

 

Toate bune si frumoase pana la acoperis Tigla este grea ALX-ule si deci trebuie o structura a acoperisului mai buna(rezistenta) decat daca ai folosi un acoperis usor, cel de la Tegola spre exemplu

 

 

@Body: eu ma mai si pricep(putin acolo...), mi-am facut si casa(nu imi place termenu de vila) si am pus si rigips

 

PS: s-a gandit cineva si cat material se pierde in momentul tencuielii?!

Edited June 29, 2006 by mike.omega

[vio.p]

Si atunci ce tip de casa este cel mai rentabil sa construiesti? ...(siguranta)

off topic:

Caramida...

Din cauza climei o casa din lemn la noi nu tine la fel de bine...

 

On topic: Am auzit de acest tip de constructie "Amvic". Nu cred ca e ceva prea stralucit parca grosimea maxima de beton dintre placile de polistiren este de maxim 15cm ... nu cred ca e o rezistenta prea mare daca faci o casa in care vrei sa ai si "buncar".

Edited June 29, 2006 by vio.p

[tolin]

Asa-i, lumea ingroapa banul in cat mai mult beton, dar se zgarceste la ferestre !

[mike.omega]

Mai ales avand in vedere ca prin ferestre se pierde cam 30% din caldura din casa

[tolin]

Termopanul de acum are coeficient de pierdere de 2x mai mic decat caramida pusa de ei.

Dar eu ma refeream la "open mind" si "open soul". Din ce am vazut eu, e proportional cu suprafata vitrata.

[mike.omega]

Am prins eu ideea, dar dupa ce am postat

Dar asa ca idee ferestrele din lemn(99% din cazuri verde, adica umed) au acel coeficient de pierdere a caldurii

 

Si ca ideea asa, caramida aia, fie ea si porotherm, daca nu are polistiren la exterior nu are rezultatele visate de viitorii propietari

[tolin]

Eu va stau la dispozitie cu peretii apartamentului parintilor mei, construit acum 46 de ani, cu cea mai buna caramida de la vremea aceea. Dupa ce ii vedeti starea (o simpla gaura trebuie sa dai), n-o sa mai vreti perete de caramida (ca-i trainic) niciodata. Despre porotermo-izolatia lor pot spune ca azi la ora 17 era mai cald inauntru decat inafara, 28'C !

Altfel, suprafata totala a ramelor de la ferestre este infima daca o raportam la suprafata exterioara. In plus, la aceste rame nu se foloseste lemn cu umiditate, doar lemn masiv si uscat ori lemn stratificat. Ambele variante sunt mai scumpe decat varianta PVC, dar durata de viata mult mai mare, pana la de 3x, si finisajul superior le fac din ce in ce mai folosite. Oricum, solutia PVC la o casa moderna si scumpa este o oribilitate pe care nici un arhitect n-o recomanda.

[Moshu]

De unde cari asa mult tencuiala , o aduci din import sau cum ?Asta se face la fata locului.

Sa te vad eu la rigips cand ai nevoie sa agati ceva in perete , calorifer , tablouri , mobila etc.Cand aud ca suna a gol un perete , pt ca e clar ca nu se compara tencuiala cu solutiile astea improvizate, ma apuca amocul.Si ce ti se pare tie asa elegant mai nene ?Solutia asta cu rigips etc , scuza-ma dar mi se pare pt cei comozi care nu prea pun pret pe calitate si detalii !

Chiar , cate vile ai unora care se pricep , ai vazut cu solutii din astea gen rigips la interior?

 

Off Topic

Caloriferele nu se prind de rigips, ci de niste bride speciale asezate intre rigips si suport. Sau chiar de suport (care poate fi caramida, beton etc).

Mobila (?) la fel.

Tablouri, corpuri de iluminat si altele cu dibluri speciale.

De asemenea, pe rigips se pune faianta exact in aceleasi mod si cu acelasi adeziv (de calitate, bineinteles) ca pe orice suprafata clasica. Diferenta? Viteza de executie, economie de material, aspect final.

 

Rigipsul este o solutie extraordinara, cu conditia sa stii sa-l folosesti.

 

In orice numar din orice revista cu subiectul - case - se poate vedea cum si unde se foloseste rigipsul, cu exemple de obicei din zona caselor de lux.

 

Dar cele de mai sus tin de amenajari interioare, sa revenim la case, ca sa avem ce amenja

On Topic

 

Eu sunt in situatia de a cauta o solutie pentru constructia unei case de vacanta. Pana acum, singurul lucru cert este ca solutia lemn se apropie ca si costuri de solutia beton-caramida. Deci scump. Mentionez ca am luat oferte de la firme de specialitate. Solutia pentru scaderea pretului/mp este, indiferent de materialul de constructie, regia proprie.

Edited June 29, 2006 by Moshu

[alx]

Moshu, firmele care construiesc case din lemn nu stiu/nu sunt experimentati si iese un rahat.

Daca nu faci cu mana ta (defapt cu coordonarea ta) nu merita casa de lemn.

Daca faci contract cu o firma de constructii, mai bine faci cadre beton + porotherm bine calculat (atat ca rezistenta structurala cat si ca rezistenta termica).

[body]

@moshu !Eu nu am vorbit de casa de vacanta ci de casa de locuit permanenta !Vorbesc si eu in cunostinta de cauza pt ca acum 3 ani mi-am construit casa , bine cu o firma , pe mine personal nu ma intereseaza solutiile astea , sa le spunem conexe , rigips etc !Casa este clasica cu BCA , acoperis tabla , termopane trocal iar de izolat termic am izolat podul si dupa cum am spus , la exterior doar suprafetele cu beton.

Casa de vacanta e alta mancare de peste , am facut impreuna cu tata asa ceva ( tot cu o firma) undeva la tara , iar asta a fost construita din lemn cu tencuiala , etc, deci tot o solutie clasica .

Iar aspect final , lasa-ma sa ma indoiesc , repet uita-te la case facute de meseriasi calumea clasic si dupa aia mai vorbim. Pe mine unu , viteza de executie nu m-a interesat , aveam unde sa stau nefiind presat de timp.

A , am uitat sa precizez un lucru ,firmele respective au asigurat doar manopera , materialele cazand in sarcina mea.Iesi si mai ieftin si esti sigur de materialele pe care le folosesti!

Bafta la construit

[mike.omega]

Intrebare: Cand ploua, tabla de pe casa nu suna?! Poti dormi?

 

@Alx: ai si dovezi/fapte pt ceea ce zici?

[alx]

Adica?

Mike, nu-s nestiutor in domeniul asta...

[mike.omega]

Adica ai vazut case de lemn care sa cedeze(structura construita prost) sau sa aibe alte probleme?

 

Spre exemplu, eu un tip din SM care construieste case din lemn prin Eforie in special(sau cel putin acum un an era in zona aia) si construia panourile "pe genunchi" la locul faptei, nu intr-o hala pe un loc drept, cu spatiu si alte alea. Deci nu cred ca din mana tipului asta ar fi iesit o casa dreapta, cu pereti incheiati la 90 de grade

[alx]

da, am vazut. fundatii proaste, nedimensionate, care au luat-o la plimbare...

mai sunt defecte de proiectare/executie care se traduc prin costuri de energie termica mari, condens, etc. Astea sunt defecte mai greu de diagnosticat, de dovedit ulterior.

Edited June 30, 2006 by alx

[mike.omega]

Eeeeh vezi! Asa mai merge

Inainte de fundatie oricum eu recomand un studiu geotehnic al locului(intreaga suprafata nu numai ce pe care se doreste a fi constructia) deoarece pot aparea suprize.

Defectele de proiectare/executare sunt datorate tocmai faptului mentionat de mine mai sus, construirea peretilor dupa ureche

[alx]

NU!

Nu e bine sa se faca un studiu geotehnic al zonei pt ca geotehnistul il va lua pe ala general, il va copia si te vei trezi ca nu se potriveste cu ce ai tu sub potentiala casa. Esential este studiul geo pe locul unde va fi fundatia, minim 3 foraje, adanci (20m), cu concluzii stampilate de expert.

Si mai este o chestiune importanta: studiul tehnic SA FIE LUAT IN VEDERE la proiectarea fundatiilor, nu doar sa-l atasezi la dosarul PAC.

[mike.omega]

Si daca spre exemplu cineva e in situatia mea: pe 1/2 de loc am un sol relativ moale(cred ca leos se numeste) si pe 1/2 de loc am calcar dur la 1.5 m adancime?

Daca nu faceam studiu asta ce ma faceam? In mod evident am amplasat constructia pe zona cu calcar si chiar l-am gasit in momentul in care au sapat fundatia

Edited June 30, 2006 by mike.omega

[body]

NU!

Nu e bine sa se faca un studiu geotehnic al zonei pt ca geotehnistul il va lua pe ala general, il va copia si te vei trezi ca nu se potriveste cu ce ai tu sub potentiala casa. Esential este studiul geo pe locul unde va fi fundatia, minim 3 foraje, adanci (20m), cu concluzii stampilate de expert.

Si mai este o chestiune importanta: studiul tehnic SA FIE LUAT IN VEDERE la proiectarea fundatiilor, nu doar sa-l atasezi la dosarul PAC.

Chiar crezi ca toti is asa ?Te inseli alx !Eu am studiu geo facut super , batranu meu e seful departamentului geo de la noi unde se fac studii geo de puturi de foraj , un studiu geo pt o casa fiind apa de ploaie si sa stii ca astea chiar se fac- nu stiu cum fac alte firme.Studiul geo pt o casa nu se face la 20m !!!

@ mike Citeste atent ce am scris !"Podul casei este izolat - nu se aude nimic!"

Edited June 30, 2006 by body

[Gerula]

Ca sa fiu mai explicit: Nu vreau sa-mi construiesc nu stiu ce aroganta de vila. Constructie pe un nivel, doua camere si un living + baie WC de serviciu si o bucatarie, plus o terasa de 10 - 12 mp. o suprafata totala de 100 - 120 m. ar fi suficient. E vorba de o casa de vacanta, dar cu toate utilitatile, finisajele nu vreau sa fie de superpret, pentru ca nu vreau sa cheltui mai mult de 20 K , maxim 25 K euroi.

Constructia o fac undeva in vestul extrem unde mana de lucru e jos de tot ca si cost.

Initial am vizionat casele din betopan de la Otopeni. Ce-i drept cu sase ani in urma si o casuta apropiata de ce as fi eu interesat era cam 15 k Euro fara TVA. Cu 5000 erau disponibile containere de santier de 12 mp cu grup sanitar. Am vazut in Apuseni o casa din barne superba, cam ca aceasta:

Apoi ar mai fi peretii tip sandwich ca cei folositi pt. halele industriale. Vreau ceva ieftin unde sa ma adapostesc 30 zile / an. dar sa am ceva mai mult confort deca o casa din chirpici, paianta, vaiuga sau caramida nearsa.