Witch

Multam' Iulia... experimentul era doar o incercare spre lumea sociologie, pana acolo insa mai am mult de mers >- La Multi Ani de asemenea: dsign, Tibi, dannek, danielixi si iuliangaburici!

Pentru ca: "Sondajele astea nu se bazeaza, de cele mai multe ori, pe ceea ce se exprima in mod rational, ci pe ceea ce este tradat prin asta din subconstient (ma rog, la animale ii zice instinct, da' pen'ca noi suntem mai evoluati suntem in general chipurile... constienti; aiurea). De multe ori este putin relevanta "justificarea". Este doar fatada rationala pe care o capata "instinctul" prin formarea pe care o ai". (Abram Burel) - stiu inginerii ce stiu Si-n plus informatiile mele nu au fost luate exclusiv de pe forum. p.s. abaterea era standard, eroarea "este" +/- 5% la un esantion reprezentativ de 1028 de persoane, eu n-am avut atatea(asa ca e drept am o eroare destul de mare)

Si iata printre atatia fumatori, o nefumatoare. Hmmm mai nou fumatul dauneaza potentei (asta am vazut recent pe pachetul cuiva de tigari).

Pe scurt cam asta s-a intamplat(sunt doar fragmente) in proiectul meu pe care voi il cunoasteti ca “experiment social” : Chestionarul este indirect, de tip scris, cu intrebari deschise. Ele nu sugereaza raspunsuri, indica nivelul de cunoastere al subiectului despre problema respectiva si ilustreaza ceea ce apare mai proeminent in mintea respondentului. Prin ancheta indirecta se inlatura influenta perturbatoare a operatorului. In plus, la intrebarile libere, fara variante de raspuns, cel care transcrie raspunsul subiectului este operatorul care poate rezuma sau nu bine sensul acordat de subiect intrebarii si poate deforma continutul raspunsului. In scris se inlatura greselile de inregistrare si interpretare datorate operatorului. Ca observatie acest gen de culegere de date lasa timp de gandire pentru raspunsuri. In cadrul acestei cercetari, alegem o varianta dependenta “y” (in cazul nostru, optimismul) a carei variatie o vom masura, si o variabila “x”, independenta (varsta), care produce sau genereaza schimbari in “y”. Pentru a ne testa ipoteza pe care o fomulam ne alegem un esantion reprezentativ pe care vom aplica ancheta indirecta. Astea au fost conceptele folosite: Optimism = atitudine a omului care priveste cu incredere viata si viitorul; tendinta de a vedea latura buna, favorabila a lucrurilor. Realism = conceptie ca lumea externa este o realitate independenta de subiectul cunoscator; simt al realitatii, spirit practic. Pesimism = tendinta de a vedea latura nefavotabila a lucrurilor; neincredere in viitor, in viata, in oameni. Varsta = timpul socotit de la nasterea unei fiinte pana la un anumit moment din viata ei; etapa in viaa cuiva caracterizata prin anumite aspecte. Premergator experimentului se formuleaza ipoteza de cercetare: persoanele cu varste cuprinse intre 18 si 35 de ani sunt mult mai optimiste decat cele cu varste intre 36 si 60 de ani. Pentru a testa ipoteza vom formula un text neutru, accesibil tuturor categoriilor de varsta, scurt si cu cat mai putine detalii pentru a nu influenta raspunsurile. ( pana la urma nu s-au dovedit a fi cu mult mai optimisti ) Nu se dau date clare despre varsta, timpul cat au stat in salbaticie sau in captivitate animalele pentru a nu influenta in niciun fel raspunsurile subiectilor. Cele doua influente din text se anuleaza una pe cealalta (“Adaptarea in noul habitat s-a produs destul de usor” si “o asociatie indepenta pentru drepturile animalelor a propus conducerii gradinii zoologice eliberarea celor doua maimute si reintoarcerea acestora in habitatul lor natural”) pentru ca una sugereaza un argument pozitiv pentru ramanerea animalelor la zoo, iar cealalta un argument negativ. Detaliul cel mai impotant este cel care precizeaza ca s-au efectuat studii specializate ale problemei. Se subliniaza procentul de sanse egale 50-50% care identifica starea reala a situatiei. Depinde acum de respondenti daca privesc partea plina sau cea goala a paharului. Textul este scurt pentru a nu plictisi respondentul sau a-i induce refuzul la completarea chestionarului. Rareori sunt previzibile implicatiile datelor culese si punerea lor in legatura cu ipoteza. Rezultate au fost interpretate atat in functie de raspunsul dat (negativ sau pozitiv) la intrebarea chestionarului, cat si dupa nuanta (optimista sau pesimista) a argumentelor folosite. Dupa analizarea rezultatelor obtinute in urma aplicatii chestionarului s-a ajuns la urmatoarele concluzii: VARSTA - 18 - 35-> OPTIMISM:60% PESIMISM:40% VARSTA - 36 - 60-> OPTIMISM:40% PESIMISM:60% De-a lungul desfasurarii experimentului cat si dupa inchieierea acestuia s-au observat anumite caracteristici interesante demne de mentionat: 1.In jurul varstei de 20-21 de ani optimismul se apropie de 100%, persoanele incadrate in aceasta categorie avand tendinte vadit optimiste. 2.Persoanele cu varsta apropiata de 40 de ani inregistreaza tendintele cele mai pesimiste. 3. Persoanele apartinand celei de-a doua categorii de varsta dau raspunsuri mai elaborate, folosind multiple argumente pentru a le sustine. Au tendinta de a lua in considerare mai multi factori. 4. Se observa de asemeni o tendinta de a transpune situatia ipotetica intr-una reala, de cele mai multe ori identificand-o cu situatii din viata personala. In interpretarea rezultatelor am folosit indicatorii gradului de pesimism sau optimism oferiti chiar de respondenti: -“eu personal cred ca se vor adapta la mediul salbatic deoarece au gena salbatica, fiind puii unui animal salbatic, apoi exista si sansa de 50% care este destul de buna ” -“poate s-ar adapta, insa pentru ce riscul? Sunt deja adaptate la gradina zoo, pentru ce sa riste cineva sa le trimita intr-un loc unde au sanse doar de 50% sa se adapteze ” -“ Da, se vor adapta si vor supravietui maimutele Tara si Malawi. Cred in puterea de adaptabilitate a fiintelor, cred in forta pe care ti-o da tineretea, cred ca instinctul te poate ajuta sa treci peste unele incercari. Nimic nu poate fi mai frumos decat sa te dezvolti in mediul tau natural –acolo vei gasi seva de care ai nevoie in momentele grele ale vietii” Intelepciunea conventionala considera ca optimistii vad intotdeauna jumatatea plina a paharului iar pesimistii pe cea goala. Speranta poate deveni o forta pentru schimbarea sociala cand in aceasta se combina optimismul si pesimismul in proportii sanatoase. In societatea moderna, tindem sa subapreciem speranta pentru ca o consideram o alegere intre a fi plin de speranta si naivitate versus scepticism si realism. Optimismul si pesimismul sunt mai mult decat atitudini care tind catre adevar. Descoperirile nu sunt esentiale (problema era doar de metodologie) >-

Comunitatea sociala este un grup de oameni cu interese, credinte sau norme de viata comune. E o entitate umana, ai carei membri sunt legati prin relatii constante si traditionale. The New Shorter Oxford Dictionary face distinctia intre doua tipuri de intelesuri: “o unitate de indivizi” sau “o calitate sau stare”. Din prima categorie se extrag urmatoarele sensuri: cei care sunt impreuna ca diferiti de alti semeni ai lor; o unitate organizata social sau politc (aici se face diferenta: noi fiind organizati din punct de vedere social, desi uneori parlamentam pe diferite teme). Din ce-a de-a doua categorie ne putem lamuri cu urmatoarele explicatii: starea de a impartasi sau poseda ceva in comun(aici chiar nu cred ca mai e nevoie sa mentionez ce avem in comun ), o identitate, interdependenta sociala, tovarasie, comunalitate, viata in asociatie cu altii. In sociologie termenul patrunde prin sensul sau moral, incercand sa explice cum si in ce fel este societatea noastra moderna diferita de precedentele forme de alcatuire sociala. O comunitate nu tine de structura, ci de cultura ei; ceea ce face o comunitate nu este proximitatea sau coexistenta, ci sentimentul subiectiv al participantilor de a apartine unei comunitati. Doar in momentul in care, in virtutea acestui sentiment, indivizii isi orienteza mutual, intr-un mod sau altul, comportamentele lor, se naste intre ei o relatie sociala. p.s. intazierea e datorata sesiunii (si nu analizei, care nu a existat in acest topic) p.s.2: colaborarea e o actiune benevola, nu obligatorie

Nu inteleg de unde atata reticenta si conditionare. Ultima data cand m-am uitat: 1. Eram membru al forumul cu prezenta la intalniri (si vechime cat de cat) 2. Aveam si masinutza potrivita clubului 3. Eram la sectiunea "cafenea" si nu "probleme tehnice", "piese auto" sau "tutoriale" p.s. fiecare se simte asa cum e p.s.2: cum sa mai povestesc eu acum despre club si sa aduc oameni noi cand vad pe pielea mea ce fel de tratament vor primi p.s. 3: cum sunt un om relaxat si fara frustrari, n-am sa v-o iau in nume de rau.. pe cine intereseaza intr-adevar ce-am facut eu stie unde sa ma gaseasca

Mai rautaciosi mici, de data asta chiar nu va mai analizam pentru nimic. Doar scriam un articol despre Daewoo & Chevrolet Club si la o adica vroiam si parerile voastre. Ideea cu articolul mi-a venit intr-adevar dupa ce am observat dinamica topicului cu experimentul. Mi s-a parut interesant sa stie si altii despre noi si poate chiar sa ne intareasca randurile. @ Claz-am facut mici observatii si despre acel club @ Dreamlike -nu am asteptat un an ca sa va rascolesc mintile, nu e prima data cand postez(sau deschid un topic) pe forum, poate ca interventiile mele nu au fost totusi memorabile; iar la intalniri am fost destul de prezenta asa ca n-as putea spune c-am stat in umbra p.s. nici macar n-am iesit de pe bancile facultatii Totusi am eu impresia sau oamenii devin defensivi spre ofensivi? (sa fie de vina faptul ca se simt studiati? si nici macar nu este asa, am spus de la inceput ca apreciez o colaborare... si le multumesc celor care mi-au oferit-o)

O noua provocare pentru membrii carcotasi si/sau cu chef de vorba. Ma astept ca si de data asta sa dati dovada de ascutime a mintii, asa ca sunt sigura ca nu ma veti dezamagi. Sunt curioasa: este Daewoo & Chevrolet Club o comunitate sociala ? Daca da, cam ce am vrea noi sa se stie despre ea ? Mie, de exemplu, imi place cum se ajuta oamenii unii pe altii, atat cat se poate. Nu pot spune ca e un grup omogen dar mi se pare evident ca impotriva unei persoane din afara grupului se aliaza membrii Woo si Chevy si trec la atac(imi amintesc discutii inflacarate de anumite teme), crescand astfel coeziunea grupului. La intalniri iarasi admir ca oamenii sunt foarte sociabili si interactineaza usor chiar si cu cei pe care nu-i cunosc.

Oficial s-a INCHEIAT sondajul. Acum va pot spune ceea ce incerca el sa studieze. S-a alcatuit un text cu o situatie fictiva (dar cat mai credibila cu putinta) in care nu s-au dat prea multe detalii pentru a nu influenta deloc raspunsurile voastre. In text, totusi, se dadeau doua afirmatii care se anulau reciproc: una favorabila ramanerii animalelor la zoo(datorita adaptarii lor acolo) si, una nefavorabila ramanerii la zoo, subliniata de drepturile animalelor de a trai in mediul lor natural. Elementul cheie al textui este urmator: studiul daca ele se vor adapta sau nu, a fost deja facut de zoologi care dadeau sande 50-50% de a se adapta, ceea ce depindea de voi era daca priveati partea plina sau goala a paharului. Deci scopul acestui experiment era sa masoare gradul de optimism in cadrul anumitor categorii de varsta (18-35 si 36-60). In urma lui s-au obtinut rezultate foarte interesante pe care le voi publica ulterior. Multumesc tuturor pentru colaborare si sper ca rezultatele sa va traga un semnal de alarma sau.. poate cine stie, macar atentia.

Hehhe nu fiti nerabdatori sau "neatenti" datele voastre spusesem ca le-am inregistrat deja. Ideea era sa opresc de la a-mi raspunde persoanele pana in 35 de ani, pentru e echilibra procentajele. Am nevoie de acelasi numar de respondenti din ambele categorii: sub 35 si peste in scopul de a avea esantioane egale

Deci la categoria 35 de ani si peste nu-si da nimeni cu parerea?

Ooooooooooooooooook, foarte interesante raspunsurile voastre. Repet: maine voi explica scopul experimentului si poate in 2 zile interpretarea raspunsurilor. As aprecia foarte tare daca in continuare mi-ar raspunde cei cu varste peste 35 de ani!

Nu mi-am propus sa reinventez roata. Am sa anunt ce vroiam sa studiez. Lipsa de detalii din text are un rost, acela ca nu vreau sa va influentez raspunsurile in niciun fel. Studiul l-am facut deja cercetatorii zoologi care au cocluzionat ca sansele de suprvietuire sunt absolut egale (50-50%). Ceea ce imi trebuie este o opinie a voastra (pentru care multumesc si eventual dau si de baut dar numai suc, doar suntem forum de automobilisti). Unchiu: multam’ de incredere Abram Burel: la valoarea mea de umanista cate profiluri am vizualizat, sa va calculez varstele(pe care ati uitat sa mi le spuneti), voi visa la noapte numai ani de nastere

NU face absolut nimeni misto de voi. Am foarte mare nevoie de raspunsuri la aceasta intrebare. Dupa cum am mai spus detaliile nu sunt importante in text, el nu trebuie sa aiba o logica ce depaseste bunul-simt. Dupa ce mai primesc raspunsuri am sa explic exact despre ce era vorba si ce-si propune sa masoare experimentul. Pana atunci as dori sa-mi raspundeti fara sa analizati foarte mult problema (de aceea am cerut si-un raspuns destul de restans:2-3 fraze). In cateva zile voi interpreta rezultatele si le voi posta aici, pe forum, pentru a sti si voi in ce v-ati implicat. Momentan nu pot spune mai multe pentru ca scopul meu este sa nu influentez in niciun fel raspunsurile. 10x again to everyone