Despre calculatoare

[nino]

Suporta sigur!

Edited January 18, 2011 by nino

[mr_]

In general discurile au interfetele retrocompatibile , si cum la discurile obisnuite nu la interfata limitarea la viteza, va merge "din plin". Eu am pus un SATA 2 la 7200rpm de juma' de TB intr-un lenovo vechi cu interfata SATA1 si n-am avut probleme iar diferenta de viteza a discului a fost semnificativa (inainte avea unul de 80GB 5400rpm care a raposat).

[mihai72ro]

Viteza discului s-a remarcat prin diferenta de rotatie; de la 5400RPM la 7200RPM, dar rata de transfer a ramas aceeasi, adica tot SATA I (1.5Gb/s) in loc de SATA II (3Gb/s). A..ca si constructiv, placa de baza este posibil sa suporte si SATA II este cu totul altveva, numai ca din ratiuni de pret, in momentul configurarii de catre producator, a fost ales un HDD SATA I.

Edited January 18, 2011 by mihai72ro

[madkat]

Cu un core2duo ca al tau, si grafica intel nu prea ai ce face cu mai mult de 2gb de ram in XP. E arhisuficient. Ca ai 3 e mai bine ca are placa grafica de unde sa se serveasca.

As pune un HDD mai rapid, si as umbla la procesor. Un T7250 de exemplu, va face diferenta. Nu stiu 100% cum arata sistemul de racire, daca duce temperatura mai mare pe care acesta o disipa.

 

Si subscriu - scapa de Vista...

 

Am o chestie asemanatoare - un R61 cu C2D 7500 parca, 2gb ram, hdd de 7200rpm, aceeasi placa video (impropriu spus, ca e inegrata in chipset) si merge ireprosabil si in XPsp2 si in Vista. Am imprumutat un modul de 2gb - si nu era mare diferenta cu 3gb ram fata de 2gb. La Hdd s-a simtit cel mai mult.

[bella]

@madkat: Citeste aici.

@nino:Nu mi-o lua in nume de rau, dar ai ceva "oficial" care sa sustina afirmatia?

Cred ca ma reorientez si caut un HDD mai potent.

 

Merci.

 

L.E.Sunt deja in ceata...

 

Aici, spune despre chipset-ul meu ca ar suporta FSB 1066 si memorii DDR3. Cum verifica asta in afara de a cumpara/imprumuta memorie DDR3?

Edited January 18, 2011 by bella

[nino]

5400, respectiv 7200 e viteza cu care se roteste / rotesc (discurile / discul) din HDD... Viteza de raspuns e strans legata de aceasta viteza (in rpm) si de dimensiunea buffer-ului... A, indiferent de interfata (IDE, SATA1, SATA2...), adica un HDD de 5400 pe SATA 1 e mai lent decat un HDD cu 7200 pe SATA 1.

Edited January 18, 2011 by nino

[bella]

...adica un HDD de 5400 pe SATA 1 e mai lent decat un HDD cu 7200 pe SATA 1.

 

'nteles, multumesc.

 

Ramane cealalta nedumerire...legata de FSB si tipul de memorie.

[mr_]

SATA 1 inseamna aprox 180MB/s. Mult mai mult decat duce un disc normal, deci nu e problema. Sunt sanse mari ca acelasi disc nou ca e pus pe o interfata SATA 1, 2 sau 3 sa mearga fix la fel sau diferentele sa fie insesizabile cu ochiul liber.

Evident, ma refer la cate un laptop cu un disc, daca incepem sa discutam de 10 discuri puse in RAID 0 se schimba discutia.

Edited January 18, 2011 by mr_

[nino]

@bella, descarca http://www.cpuid.com/softwares/pc-wizard.html si vezi exact ce si cum cu memoria...

[bella]

@nino:Multumesc de ajutor. O sa vad ce rezultate imi arata.

Este posibil ca avand chipset-ul GM45 producatorul(Intel, eventual la cerinta celor de la Toshiba) "sa blocheze" anumite features cumva hardware?

Sau cel mai probabil la momentul cand pc-ul a fost produs memoria DDR3 era mai scumpa si ei au pus DDR2.

[nino]

Procesorul merge la FSB de 800... la fel cu memoriile DDR2...

[bella]

Asadar, chiar daca chipset-ul suporta 1066, nu suporta procesorul si trecerea la DDR3 ar fi inutila.Corect?

 

L.E. Avantajul ar fi doar pretul care e mai mic la DDR3...

Edited January 18, 2011 by bella

[nino]

Dezavantajul s-ar putea concretiza si in ecrane albastre (care nu au disparut de tot in Windows 7...)...

[mihai72ro]

Placa de baza a laptop-ului suporta si DDR III? Eu nu am intalnit sa existe la laptop-uri un modul de DDRII si un altul de DDRIII. Mai mult: exista diferenta constructiva intre DDRII si DDRII: voltaj, nr de pini si fizic nu se poate monta DDRIII pe o placa cu DDRII datorita semnului de ghidaj. In cazul desktop-urilor exista placi de baza dual DDR (I-II, sau II-III), dar nu se monteaza impreuna module diferite din considerente de voltaj.

Edited January 18, 2011 by mihai72ro

[nino]

Din descrierea laptopului e clar: DDR2. Ca chipset-ul stie si de DDR3, e alta poveste...

[bella]

In laptop am DDR II(3 G) asa cum scrie in specificatii.

Pe pagina Intel am citit ca chipset-ul respectiv suporta si DDR III.

Revenind, avand in vedere ca folosesc virtualizare/emulare, pot monta in locul modulului de 1 G DDR II un modul de 4 G DDR II eventual al aceluiasi producator si astfel sa am 6 G de memorie fara sa am probleme?

 

Multumesc.

[madkat]

Citisem vista din greseala

 

Daca chipsetul suporta o functie nu inseamna ca e implementata pe o anumita placa de baza.

 

E de incercat cu memorie mai mare de 2gb. Laptopurile din generatia asta in general suporta 2x2gb maxim. Si asta nu tine de chipset neaparat. Exista si exceptii, deci inainte de a da banii as face un test.

[mihai72ro]

@bella":"In laptop am DDR II(3 G) asa cum scrie in specificatii.

Pe pagina Intel am citit ca chipset-ul respectiv suporta si DDR III."

 

Si cum o montezi fizic (DDRIII) daca ea nu se potriveste?

Edited January 19, 2011 by mihai72ro

[EVF]

Salut,

 

Revin cu o noua rugaminte de aviz competent , intrucat, la prima vedere, au performante comparabile:

 

http://www.darty.com/nav/achat/informatique/portable-portable/portables/asus_n73jg-ty121v.html

 

http://www.darty.com/nav/achat/informatique/bureau-bureau/bureau/acer_aspire_m3910-086.pl?from=SRUB

 

Ce parere au maestri informaticieni?

Tks.!

Daca a butonat cineva acest model de laptop, as fi bucuros sa "aud" cateva impresii!

Edited January 21, 2011 by EVF

[nino]

Pai primul e portabil, al doilea nu (deci conteaza mobilitatea) - avantaj primul.

Al doilea e fara monitor - anvantaj laptopul (mai ales ca e de 17" - insa uneori dimenisunea mare e dezavantajoasa...).

Procesor (putin) mai slab la laptop - avantaj al doilea.

La placa video pare egalitate - nu stiu insa in gaming daca's la fel...

Memorie - egalitate (desi la laptop nu mai poti adauga mai mult...).

Pret mai mare la laptop - avantaj al doilea.

 

Scorul pare egal... deci, depinde la ce-l folosesti... Personal, as lua laptopul, tinand cont si de devalorizarea mai mica fata de desktop, desi in Franta nu cred ca e cazul de vanzari second...

 

[LE] Mai conteaza si garantia si trebuie tinut cont ca laptopul are 2 HDD de 500 Gb (consum pe baterie si incalzire mai mari?!)

Edited January 21, 2011 by nino

[madkat]

Laptopul clar.

 

E o configuratie destul de misto, ecran bun...

[mihai72ro]

Pe scurt: ASUS vs ACER, ha! No offense! Nu exista termeni de comparatie, pe orice segment am discuta (laptop sau desktop) vis-a-vis de fiabilitate si stabilitate, chiar daca vorbim de dotari absolut identice.

[TBird]

Si eu sunt de acord cu Mihai. ACER nu mi-as cumpara niciodata. In ceea ce priveste Asus, sunt buni intradevar dar in ultimul timp au inceput sa mai dea buleli Mihai ceream eu niste sfaturi mai sus in legatura cu niste componente. Pana la urma am luat o placa de baza Gigabyte GA-H55-UD3H cu un intel core I3 soket 1156.

 

 

LE : Am uitat sa zic, daca esti interesat de un notebook, de ce nu te orientezi catre un Toshiba. Mi se pare cei mai buni, mai ales ca aveau o oferta cu garantie " No Matter What " .

Edited January 22, 2011 by TBird

[mihai72ro]

@ TBird: "Pana la urma am luat o placa de baza Gigabyte GA-H55-UD3H cu un intel core I3 soket 1156."

 

Te-ai dat cu Gigabyte, ă... ? Multumit?

Edited January 22, 2011 by mihai72ro

[Raresh20]

Am eu un laptop Acer luat acum 3 ani, dar in afara ca aparea ecranul albastru de la driverul video (care s-a rezolvat cu update) nu am avut probleme. Poate si din cauza ca o fi un model mai middle-class.Dar si eu sunt de acord ca, cel putin teoretic, Asus> Acer.