Motociclism

[Satori]

S-a discutat "in lung si lat" despre asta. Au si ei uscaturile lor asa cum si noi, "conservarii" le avem pe ale noastre. Asta e.

[jeffe]

Pe mine ma enerveaza la culme atitudinea de victime a motociclistilor. Dar la culme, nu asa.

Am trait sa o vad si pe asta: "mergeam inocent cu 80-9-100Km/h prin Capitala" ... da. esti autorul moral daca te intereseaza. Ca in fata legii si a noastra a tuturor ala cu matizu' e vinovat, asta e alta chestie. Esti mic, faci manevre bruste, nesigure si de cele mai multe ori imprevizibile. Esti greu de observat in trafic, in special cand faci slalom printre masini. Stai dracului in banca ta si mergi cu viteza legala daca te stii inferior. Nu veni sa imi plangi mie ca fac si ca dreg. NU am de gand sa iti pazesc eu pielea daca tu iti pui casca-n cap si iesi pe strada cu ganduri sinucigase.

 

Imi spunea zahei (inainte de a-si lua permis de motor) ca sa conduc ca si cum toti ar vrea sa ma omoare. Ha. Buna pilda. Cum este oare sa conduci ca si cum TU ai vrea sa te omori, doar pentru cateva miligrame de adrenalina in plus ?!

 

Toata lumea face caz de soferii inconstienti. Asa este, sunt multi inconstienti pe drumuri. Dar reprezinta un risc asumat, de aceea exista reguli de circulatie, viteze limita si altele. Le incalci, iti asumi riscul, scurt pe doi. Si riscul de a ucide (Doamne-fereste) un nevinovat, dar si riscul de a da peste tine vreun dobitoc cu patru clase. Asta inseamna drum public, janeilor. Bine ati venit in lumea reala, don'soarelor motociclisti.

 

PS: in momentul in care cititi asta, zahei este in spital, cu piciorul rupt destul de urat. A avut un accident cu motocicleta lui de 1100cmc, la 60Km/h. Un ghinion teribil.

[strumfuadi]

o corectzie: yamaha FJ1200.. mai precis accidentul a avut loc la curba aia nasoala din crangashi..

 

sa te faci bine, zahei!

[zalmoxis]

Hai sa va zic ca uite tocmai m-am intors din vest... sa va zic deci cum e in Franta - am decretat-o paradis al motociclistilor...Deci doua randuri de masini pe doua benzi pe acelasi sens: daca esti pe banda 1 ESTI OBLIGAT SA STAI CAT MAI APROAPE DE MARGINEA DIN DREAPTA DACA ESTI PE BANDA 2 ESTI OBLIGAT SA STAI CAT MAI APROAPE DE PARTEA STANGA ...DE CE CREDETZI?!?!?Pe culoarul lasat astfel TREC BAIETZII!!!!....Acolo EI nu pot fi never de vina decat daca te lovesc din spate !..Ei acum na ce draq sa mai zicem !!...Adevarul e ca te pisi pe tine cum merg saracii au pur si simplu niste pleduri atasate la motociclete pe care si le trag peste ei caci ei merg si acum pe vremea asta...Da' teteilor am vazu motoare cu 320 km/h (pe bord mai ho!!)...Si e patria lor ce mai daca vrea cineva sa fie motociclist si sa se sinmta safe, in Franta cu el ...Sa traiti!! )))))

[Satori]

bleah... Franta este recunoscuta pentru haosul auto... numai acolo nu mi-as dori sa fiu sofer sau motorist.

[zalmoxis]

Te inseli coane!!....Da' rau te inseli... ai fost!?!?

[Satori]

fost-am.

si dau sa trec pe trecere, dar fara semafor. un C5 trece aproape rau si tipul dinauntru striga: tuesfu? si eu ii zic: mdea, sa te fu...

 

apoi ni s-a explicat de catre ghid ca, de exemplu, trecerile de pietoni nesemaforizate nu se respecta.

[VAXXi]

apoi ni s-a explicat de catre ghid ca, de exemplu, trecerile de pietoni nesemaforizate nu se respecta.

 

Păi deci era vina ta

[zalmoxis]

Bai deci eu vorbeam de cu totul alta chestiune !AI CONDUS ACOLO!?!?..Sa vezi matalutza cum te lasa baietzii sa te bagi fara sa se dea la tine (caci altfrel au belit-o toata banda din spatele tau !E traficul draq sunt de acord cu tine insa daca sti pe unde s-o iei (cam greu fara GPS) te descurci de minune zau!!Iti tyrebuie 3 zile sa invetzi sa circuli prin Paris !Cea mai naspa e cu iesirea din dreapta ca treb sa dai mereu prioritate la cei ce vin din dreapta nu conteazza cat de mare e strada pe care mergi tu ..ORICUM VB DE MOTOCICLISTI ACUM!!!

[VAXXi]

În Franţa se face acum petiţie să-i lase să meargă împreună cu autobuzele şi taxiurile pe banda aia galbenă specială: http://www.lerepairedesmotards.com/actu/20...04_petition.htm (în plus de asta, scăderea TVAului la echipamentele de protecţie şi anularea obligativităţii ca toate vehiculele să circule cu farurile aprinse) :thumbr:

 

Şi apropo de "atenţie la motociclişti", dar în alt fel... http://www.motociclism.ro/forum/index.php?...showtopic=12489

[Satori]

pai cum sa conduc?!? cand am vazut cum merg aia am zis pas. da-o naiba de treaba, nu vreau sa omor un roman darmite un francez!!!

imi e greu sa cred ca haosul ala nu provoaca mai multe accidente ca la noi. sincer. cat despre culoar special pentru moto... pai daca nu au gropi in dotare, care este? pai sa ii vad eu in romania mergand doar pe o parte a benzii!

[zalmoxis]

MAI MULTE ACCIDENTE IN NICI UN CAZ SE MERGE FOARTE INCET !!!!!....MOTO INSA N_AU NICI_O TREABA !Treb sa fac niste fotio data viitoare sa vedeti cum e !!....CE E NASPA E CA TREB SA FI CU OKI"N PAISPE CAND DAIDE VOLAN CHIAR SI 5 grade !!....

[zalmoxis]

VAXXI CE OBLIGATIVITATE CU FARURILE CA ASTIA CICA ABIA ACUM SUNT LA INCEPUTURI CU FARURILE !!!!...Prima data in August cand am fost acolo am aprins farurile si wifa a sarit la mine bai esti nebun vrei sa luam amenda mai vezi pe cineva cu faruri aprinse!?!...Si acum cica le recomanda !!!!

[VAXXi]

Cu farurile e aşa: anul ăsta s-a dat lege prin care toată lumea să meargă cu farurile aprinse (în Ungaria era deja, de exemplu). Transportatorii s-au revoltat deoarece spuneau că le creşte consumul, iar motocicliştii s-au revoltat deoarece spuneau că nu vor mai fi deosebiţi de maşini (ei mergeau deja cu farul aprins).

[florinbad]

Zeule, ma bag si eu ca musca in lapte: cu Maty ai fost la Paris sau cu "altceva" ? Daca ai fost cu Maty, poate ne spui si noua cateva impresii (tinuta de drum, curiozitati, aratari cu mana spre Maty, ceva femei lesinate etc.)!

[zalmoxis]

Deci suntem offtopic nu nu cu Maty am fost ca n-am avut deact o sapt de concediu cum puii mei sa merg cu Maty as fi facut trei zile pana acolo!!!...Un Clio din ala scurt (da' cam faina masinutza cu GPS piele si tyoate cele inclusiv senzori de ploaie si lumina - adica porneau ale draq singure)...HAi revenim la moto ok!??!!

[alx]

Zeule, ma bag si eu ca musca in lapte: cu Maty ai fost la Paris sau cu "altceva"   ? Daca ai fost cu Maty, poate ne spui si noua cateva impresii (tinuta de drum, curiozitati, aratari cu mana spre Maty, ceva femei lesinate    etc.)!

 

am fost eu cu tico la paris...

daca va intereseaza va povestesc dar nu aici ca aici este NU

[Ana]

atentie mesajul e lung...

 

cu riscul de a redeschide discutia, asta e un topic pe care l-am citit de cateva ori de cand m-am inscris pe forum, in primul rand pentru ca m-a revoltat modul partinic, nedrept si lingusitor in care s-au pus anumite probleme. motivul pentru care postez atat de tarziu este ca mi-a luat ceva timp sa formulez punctul de vedere in mod argumentat si lipsit de impresia initiala, care a fost defavorabila motociclistului.

 

legea este una pentru toti. nu conteaza cati cai sub capota/carena si ce viteza maxima pe vitezometru. nu conteaza daca ai dacie, bmw clasa 7 sau motocicleta sport de 1000cmc. asa cum toti avem dreptul la un vot si cum toti facem puscarie daca dam la cap, tot asa avem obligatia sa respectam regulile de circulatie. daca nu le respectam, atunci trebuie sa ne asumam consecintele.

 

de aici rezulta doua issue-uri.

prima este legata de situatia in sine. legea spune ca se ia in considerare cauza care a produs accidentul. ignorand politia romana care este de o prostie fenomenala, eu vad lucrurile asa - desi nu cred ca vreun tribunal din romania ar da castig de cauza argumentatiei care urmeaza: obligatiile cerute prin lege (cedarea trecerii) trebuie sa le respecti in limita abilitatilor pe care este de asteptat sa le ai. adica, nu ti se poate reprosa ca ai calcat un pieton cazut din cer pentru ca nu ai fost antrenat sa pandesti pietoni cazuti din cer. nu ti se poate reprosa ca nu ai cedat trecerea unei rachete, pentru ca la scoala ai fost invatat ca pe drumurile publice nu circula rachete. dezvoltand exemplul rachetei, la scoala inveti sa reactionezi fata de participantii la trafic care circula in niste limite specificate de viteza maxima legala. in general, oamenii reactioneaza la stimulii cu care sunt invatati. daca stimulul depaseste plaja cu care esti obisnuit cu mai mult de 50%, este _normal_ sa nu mai reactionezi la fel de bine ca atunci cand stimulul este cel cu care esti obisnuit. din cauza asta categoriile profesionale care trebuie sa reactioneze la asemenea schimbari sunt antrenate in mod special. soferii nu fac parte din aceste categorii, deci este _normal_ sa nu reactioneze corect la stimuli mult diferiti de cei uzuali. un autovehicul care circula cu 1x0km/h pe restrictie de 60 este un asemenea stimul si este _normal_ sa nu il vezi si este _normal_ sa apreciezi prost timpul pana la intalnire. in consecinta si avand in vedere cele de mai sus, argumentul conform caruia soferii nu sunt educati sa se comporte fata de motociclete este o gluma proasta, iar eu personal am luat-o ca pe un afront la abilitatea mea de a rationa: e ca si cum mi s-ar impune sa ma sui acum intr-un avion cu reactie si sa mi se reproseze ulterior ca am stricat avionul. daca cineva vrea ca soferii sa fie in stare sa estimeze corect timpul de intalnire cu o motocicleta care circula cu 1x0km/h pe restrictie de 60, puneti topic special in cursurile de legislatie, ne puneti la examen sa dovedim aceasta abilitate si dupa aceea o sa fie in ordine sa ne acuzati ca 'nu vedem' motocicletele. dar pana cand o sa se intample acest lucru, circulati voi cu viteza legala.

in concluzie la punctul legat de cauza care produce accidentul: cedarea trecerii nu este cauza care produce accidentul, oricare ar fi circumstantele. ea este cauza producerii accidentului numai in circumstantele uzuale, care de altfel reprezinta majoritatea covarsitoare a cazurilor. exista insa si cazuri extreme - si daca motociclistul in cauza avea intr-adevar 1x0km/h, acesta este unul din cazurile extreme - in care cauza accidentului este chiar actiunea care a determinat circumstanta speciala, adica viteza exagerata.

 

 

al doilea issue este ca citind acest topic observ ca unul din punctele pe care s-a batut moneda este acela al protejarii motociclistilor. eu vad lucrurile asa: daca pe mine nu ma costa nimic sa ma dau mai in dreapta ca sa treaca motociclistul, ma dau mai in dreapta. daca dandu-ma mai in dreapta, imi asum riscuri, atunci poti sa pui cate claxoane vrei, ca nu o sa ma dau mai in dreapta ca sa imi fie mie rau si tie bine. riscurile la care ma refer sunt urmatoarele: daca intre mine si cel de langa mine nu e suficient loc, risc ca motociclistul sa imi agate oglinda sau sa imi indoaie tablele. risc ca motociclistul sa treaca in fata mea si sa se opreasca exact cand se pune verde, si eu sa nu am reactie suficient de rapida - in loc sa plec de pe loc sa raman oprita ca sa nu il lovesc pe respectivul care tocmai sa oprit pe verde. risc sa ma loveasca cel din spate pentru ca franez brusc. eu _nu_ sunt dispusa sa imi asum asemenea riscuri, drept pentru care eu _nu_ fac loc motociclistilor decat daca drumul e suficient de liber incat sa nu ma jeneze pe mine. in acest topic insa, se pune problema sa faci loc motociclistilor cu orice pret. asa ceva este discriminare pozitiva: sa dai mai multe drepturi unui grup minoritar, in detrimentul majoritatii. discriminarea pozitiva a fost deja experimentata de multi, cu rezultate patetice: affirmative action in america a ajuns ca bancurile cu bula la noi; feminismul s-a transformat in socialism ieftin de care fug toate organizatiile de femei onorabile; reabilitarea negrilor in africa de sud a dus ca oameni fara scoala sa fie pusi in posturi de conducere si inca un pic si ajunge africa de sud ca zambia.

povestile utopice despre cum sunt respectati motociclistii in italia sau in franta ignora un aspect esential: cine plateste pagubele. in franta legea e ca la noi: un autovehicul pe banda. da, soferii lasa mijlocul benzii libere pentru motociclisti, dar daca motociclistul loveste masina, plateste, pentru ca era in ilegalitate. la noi, merge printre benzi, dar daca imi agata oglinda fuge ca sa nu ii vad numarul, in loc sa plateasca paguba. italienii sunt mai latini si de regula se inteleg la locul faptei, dar asta nu schimba cu nimic faptul ca daca masina e pe banda si motociclistul intre benzi si te duci la politie, motociclistul plateste. adica, pe scurt, la ei, motociclistul isi asuma consecintele deciziei de a ocoli legea. la noi nu. mai mult, motociclistul vrea in mod explicit tratament special.

in franta eu nu am vazut vreo masina care sa se dea ea la o parte ca sa ii ocupe locul motociclistul. in schimb in 6 luni de america, am observat altceva: daca eu merg drept pe banda mea cu viteza legala si el ma jeneaza, atunci eu il pocnesc, el ramane fara carnet si motor si mie imi plateste paguba propriu-zisa, tratamentul la psiholog ca sa trec peste socul impactului, baby sitter pentru copii cat timp ma duc la psiholog, contravaloarea salariului in zilele cat lipsesc ca sa ma duc la psiholog si tratamentul batranei bunici care a avut un acces de isterie pentru ca din cauza tamponarii nu am mai ajuns la obisnuita vizita saptamanala la casa de batrani. acelasi lucru este de altfel valabil si daca autoturismul jeneaza in mod voit motocicleta. acolo, ideea ca toti oamenii au fost creati egali are si o implementare practica. la noi, ne fofilam in spatele unor sentimentalisme ieftine, dupa care ne scarpinam in cap a paguba cand se produc accidentele oribile care s-au produs pana acuma cu motocicletele.

in concluzie la punctul legat de discriminarea pozitiva: indiferent daca nemultumirile motociclistilor referitoare la soferi sunt fondate sau nu, o nedreptate nu se repara cu alta nedreptate. a repara o nedreptate cu alta nedreptate nu face decat sa intareasca baricadele si sa starneasca animozitati. legea este una pentru toti si avansam nu lasandu-i pe unii sa o ocoleasca ci obligandu-i pe toti sa o respecte.

 

ca si concluzie dupa citirea repetata a acestui topic, argumentul 'fiecare padure are uscaturile ei' este praf in ochi. este 'lasa-ma sa te las', este 'merge si asa', este delasare tipic balcanica. ca sa se faca ordine pe sosele, solutia este sa fie taxati _toti_ cei care nu respecta legea, fara exceptii, derogari, discriminare pozitiva si sentimentalisme gen 'vai ce motocicleta are, inchid ochii ca mi-a indoit aripa' - aripa aia e a unei masini care are un proprietar care o sa scoata bani din buzunar pentru indreptarea ei.

in cazul de fata, daca motociclistul intr-adevar avea 1x0km/h, solutia corecta ar fi fost ca motociclistului sa i se ia carnetul (depasirea vitezei legale cu mai mult de 50km/h este contrabventie) si soferul sa fie amendat si apoi trimis si pazit sa se duca la curs de senzibilizare fata de participantii motociclisti la trafic. daca motociclistul avea o viteza mai onorabila, dar oricum bine peste viteza legala, atunci este ok sa i se ia soferului carnetul pentru ca soferul ar fi trebuit sa fie in stare sa aprecieze corect distanta pana la intalnire, dar ar fi trebuit amendat si motociclistul.

[sp67]

Foarte bine zis, afarcas.

La un moment dat am vrut sa scriu si eu un raspuns mau lung in acest thread, dar dupa ce am citit ce mai zic motoristii pe forumurile lor despre noi astia, conservatii care umblam in conserve, m-am cam infierbantat; si am vazut si atitudinea exagerat de toleranta, ca sa nu zic altfel, a multora de pe aici - asa ca mi s-a facut cam sila si n-am mai scris nimic, considerand ca o discutie rationala e cam greu de purtat.

 

Ce-as mai adauga eu:

 

1) Raport nevoi obiective/subiective

 

Nu se leaga nimeni de faptul ca noi astia cu "conservele", le-am cumparat de obicei cu eforturi mari si le folosim in primul rand in scopuri practice, si nu pt. senzatii tari. Poate or fi si exceptii, dar astia sunt sub 5%.

Sa nu-mi spuna mie cineva ca cei care dau multe mii de euro pe un motor si echipamente, isi pun zeci (uneori peste suta) de cai sub fund ca sa mearga cu viteza legala. De fapt asta apare si in argumentatia lor, motorul este in primul rand un mijloc de a obtine senzatii tari (si ar fi si greu de demonstrat ca ar fi altfel). Si aici pot fi exceptii, dar iarasi sub 5% .

Si atunci de ce vor sa fie tratati mai special? Daca vreau adrenalina, ma duc in parcul de distractii, la curse legale, ma dau in bungee-jumping etc.; imi risc viata mea, nu si pe a altora de pe drumuri. Ca sa fiu cinstit, imi mai scapa si mie cateodata piciorul pe acceleratie, dar daca vreodata se va intampla ceva din cauza asta, platesc dupa cum zice legea, nu ma dau martir neinteles de muritorii nevrednici, incapabili sa inteleaga spiritul meu de libertate si nevoia mea de adrenalina.

Deci mie mi se pare ca ideea de a trata mai special motociclistii e cam exagerata, dimpotriva, drumul public e in primul rand pentru cei care-l folosesc din necesitate, si mai putin pentru cei care-l folosesc pentru adrenalina.

 

2) Riscul asumat

 

Cine isi ia motor tare si il foloseste "sportiv", stie de la inceput la ce riscuri se supune - e o alegere constienta la care nu-l obliga nimeni si nici nu poate fi justificata de vreo necesitate obiectiva. Sa fie clar, nu ma refer aici la motorete, scutere si alte asemenea animale inofensive. Chiar daca vor face o campanie dezlantuita astfel incat sa ma convinga si pe mine eventual sa folosesc masina numai in cazuri de stricta necesitate si atunci sa merg superparanoic sa nu cumva sa pun vreodata vreun motociclist in cel mai mic pericol, tot vor fi suficienti soferi suficient de neatenti sau nesimtiti incat mersul pe motor sa fie in continuare un pericol. Oricui i se poate intampla sa-i iasa in fata un idiot care nu se asigura, dar eu in "conserva" risc mult mai putin decat cel de pe motor; repet, eu imi folosesc "conserva" in primul rand din ratiuni practice si risc mult mai putin decat cel de pe motor care vrea in primul rand adrenalina - in conditii pe care le-as numi mai curand naturale, idiotul de la volan e la fel de greu de scos din schema ca si o ploaie, de exemplu.

In conditiile astea, ce argumente rationale poate motociclistul sa-mi aduca pentru ca eu sa am mai mult respect pentru punctul lui de vedere?

[sprite]

...am si io o intrebare. Poate ma lamureste chiar un motociclist...

 

Ieri, pe centura Ploiestiului, vad in oglinda stanga un motociclist. Cuminte, astepta sa... aiba loc sa ma depaseasca. Eu, de gashca, ma dau un pic inspre dreapta, ii fac si semn cu semnal dreapta (un click)... Ce mai, gentleman dom'le! Tipul, bineinteles ma depaseste, iar cand ajunge in fata mea isi "intinde" piciorul stang!

Am cautat si "la ei" pe forum si n-am gasit... Aaaa, ce reprezinta semnu' asta? "Multumesc", sau e un fel de m*ie? Ca sa stiu...

[john]

E un semn de salut. Cauta pe www.motociclism.ro ceva de genul 'Cum ne salutam'.

Multi saluta in felul acesta in tarile vestice.

Sunt si la noi multi motociclisti care isi pun exact aceeasi intrebare ca si tine. Merci sau m**e ??? .

E mai ushor asa decat sa ia mainile de pe "coarne"

[VAXXi]

Este semn de salut. Vezi articolul despre saluturi moto. Dacă era înjurătură, te lovea în portieră

[sprite]

...pai acolo m-am si uitat. dar e vorba de piciorul stang, nu drept! Stiam ca picioru' stang e ocupat, ca schimba vitezele cu el...

 

Salutul cu mana stanga la incrucisare e inlocuit de un salut cu piciorul drept cand depasim un motociclist. In plina accelerare si depasire, acest semn evita lasarea libera a ghidonului, lucru important pe o motocicleta. Acest semn nu trebuie confundat cu lovitura de picior in portiera, deci anumiti motociclisti l-ar putea confunda. Concluzie: se utilizeaza doar pentru a saluta un motociclist (semnul, nu lovitura).

[VAXXi]

Eh, cine ştie... n-a învăţat bine regulamentul important este că e salut (se presupune că foloseşti dreptul pentru că-n depăşire piciorul drept e vizibil, iar stângul nu).

[ticolino]

poate il durea piciorul si vroia sa-l dezmorteasca