Ce Sa-mi Iau?

[BogdanG]

O fi mai economic dar daca pui GePeLeu la Cielo acesta devine mult mai economic si nu troncane din toate incheieturile iar motorul desi plin de ulei dupa 100.oookm isi face treaba cu brio ...DSN are un motor care merge cam incins 95-105 grade si nu vreau sa ma gindesc ce se intimpla daca se blocheaza termostatul sau pica radiatorul made in RO ...deci totusi la pret de DSN iei un Cielo mai vechi dar mai "luxos" si cu un motor super clasic care se repara fara mari probleme .

 

PS> hayonul la DSN nu troncane daca se face upgrade la sistemul de inchidere pt mai multe informatii data viitoare .

[Engine]

Asa e dar eu abordasem motoarele dintr-o perspectiva default.

Faptul ca motorul de Cielo cere o cheltuiala suplimentara (deloc mica) pt. a fi mai economic nu- o chestiune de neglijat.

Iar in plus, am colegi de serviciu ale caror DSN-uri nu troncane deloc gratie unor "preparari" ulterioare si nu le-ar da pt. nimic in lume pe gurmandul Cielo. Asta vorbind strict despre cele 2 motoare asa cum vin de la producator (fara GPL). Pt. ca daca punem GPL si la DSN...lucrurile vor sta altfel la capitolul economie.

Ca e mai naspa la ext. si int. e adevarat dar si starea tehnica (mecanica) la cumpararea SH (la aceeasi bani - 3700 euro) e alta.

Oricum, in mare, pt. ca nu merg mult si mi-as lua masina de familie, si eu pledez pt. Cielo dar daca as vrea o masina sa faca bani (firma, taxi etc) si sa nu fiu nevoit sa cheltui cu ea suplimentar pe instalatie GPL, as alege o DSN. Si daca as vrea sa faca si mai mult, i-as pune si ei un GPL si e alta treaba.

[alx]

Dintre un cielo bun si o dsn buna aleg cielo. dintre un dsn bun si un cielo incert aleg dsn. dintre un dsn incert si un cielo incert aleg dsn. dintre un cielo bun si un dsn incert aleg cielo.

[Tommy]

A 4-a afirmatie e deductibila, deci redundanta.

E corect de altfel.

Cauta ce gasesti cel mai bun, nu marca, ia in calcul si solenta.

Edited March 29, 2006 by Tommy

[BogdanG]

@Bolt ...atentie o instalatie GPL pt DSN costa 800E deci nu se justifica investitia ...pe cielo e 350E si vine ca o manusa

@ALX haide bre ca filozofezi ...normal ca alege omul pe cea mai buna ...indiferent de marca .

@Tommy Solenza are un pret prohibitiv ...mai bine iau Golf 3 la bani aia .

[dadyDei]

Eu am,o colega de servici,care are un Cielo coreean,verde cantebury, km originali(~70-80.000),i-l tine in garaj este unic proprietar!

Partea nashpa este ca nu are aer conditionat!A fost un lot cu de toate dar,fara aer!

Si vrea pe el 4000 euro!

[BogdanG]

Pai si eu am un prieten care are unul la 130.ooo km reali si vrea pe el 3200E si are AC .

[dann]

vectra '94 2.0i 115cp la banii aia.

 

nu exista cielo sau dsn cu argumente in fata ei.

[AEP]

intretinerea? oglinzile se mai fura?

[BogdanG]

Asta cam asa este

Deci revin la intrebarea ...retorica ...de ce costa Cielo atit de mult ????

[Tommy]

Romania e-o tara scumpa maestre.

[dann]

se mai fura in continuare. cred ca e circuit inchis la oglinzile alea, dupa un timp ajungi sa le iei din nou pe ale tale.

 

dar over all, e o masina care merita. fiind motorizari similare, intretinerea e tot acolo, iar o vectra '94-'95 daca stai sa o cauti, o gasesti la 170-180kkm, diferenta mica fata de un cielo '95-'96.

 

oricum, e altceva decat cielo/dsn...calitativ nu se compara.

 

iar consumul chiar si la motorul 2.0, e mai mic decat cel de cielo.

Edited March 29, 2006 by dann

[body]

nu e chiar asa , uite de exemplu tata are un cielo din 98 cu 36.000 km la bord pe bune ..cu verifcat unde se vrea etc.

Masina a fost tinuta in garaj si e modelul GLE fara AC .

Nu compari o masina cu 36.000 cu una de 180.000 parerea mea .

PS In toamna vrea sa o vanda

Si lasa-ma sa ma indoiesc tare ca o vectra cu 2.0l consuma mai putin decat un cielo

Edited March 29, 2006 by body

[BogdanG]

Consuma intre 10% si 12% in functie de stil ...chiar si 15% dar si Cielo e gurmand asa ca este tot pe acolo ...problema este ca 12 ani la un Opel se simt ,mai apare cite o pata de rugina ...probleme mecanice dar nici Cielo nu e departe chiar daca e mai tinar .

[dann]

sunt mai multe lucruri care conteaza, nu numai cati km are masina. ce ziceti de plasticele care fac in toate felurile in cielo? in vectra...nu e asa.

 

cum ramane cu abs, computer de bord, trapa electrica, design interior si ergonomie? sau frane pe disc pe puntea spate?

 

iar intr-o vectra de 2.0 nu o sa ajungi la 15l/100 oricat de sportiv ai merge.

 

ca sa nu mai spun ca un consum de 10-11 la un motor de 2.0 si 115cp, e altceva decat un 14 la motor de 1.5.

[laurentziu83]

vectra '94 2.0i 115cp la banii aia.

 

nu exista cielo sau dsn cu argumente in fata ei.

O masina te costa si dupa ce o cumperi, nu doar inainte de a face actele. Nu pretul de vanzare si consumul de combustibil sunt decisive in cati bani poate sa necesite acea masina. Se prea poate ca o masina mai scumpa la vanzare si cu un consum mai mare sa fie mai ieftina per total decat o masina mai ieftina si cu un consum mai mic, dar la care te omoara intretinerea.

[geti]

Ce e cu vectra 2000?consuma putin?se poate dar e putin probabil dar fie.Dar ce spuneti de asigurare?De ce credeti ca o vectra 2000 cu toate otiunile(trapa,geamuri elect Ac s.a)nu sare de 3400 sau mai bine spus nu sare de pretul unuia de 1600 care nu are acelasi optiuni de confort si cu toate astea e mai scump.Nu va ganditi ca daca e motorul mare merge si tare.Exemplu Calibra 2000 Turbo are 200 cp si totusi e superior unui V6 de la calibra care are si mai putini cp,170 ,dar pentru care se plateste o taxa mai mare la asigurare.Sau un alt exemplu am vazut cateva motoare de Golf G 60(compresor) 1800 cmc care se infig mult mai bine decat un VR6, 2800 cmc tot Golf dar bineinteles sunt si cazuri care fac exceptie

[CT_ZDB]

dar over all, e o masina care merita. fiind motorizari similare, intretinerea e tot acolo, iar o vectra '94-'95 daca stai sa o cauti, o gasesti la 170-180kkm, diferenta mica fata de un cielo '95-'96.

 

oricum, e altceva decat cielo/dsn...calitativ nu se compara.

 

iar consumul chiar si la motorul 2.0, e mai mic decat cel de cielo.

 

 

Esti sigur ca un motor de 2,0L este mai economic decat unul de 1,5L???

Iti spun aici consumul meu... in jur de 9%urban si 6,5 extraurban (la o viteza medie de 100 - 110 km/h)

Nu uita ca Vectra este mult mai grea fata de Cielo..

[geti]

Sunt de acord.Acelasi consum aveam si eu la cielo si da e mai grea vectra ca cielo

[MethodRO]

Si nu uita mai ZDB ca vecta are motor nu jucarie si cel de 2l consuma 6-6.3 litri de benzina in afara in plus de asta nu uita ca cielo e o copie de opel kadet. Diferenat de la motorul de Kadet la cel de Vectra este semnificativa.

[BogdanG]

Ce e cu vectra 2000?consuma putin?se poate dar e putin probabil dar fie.Dar ce spuneti de asigurare?De ce credeti ca o vectra 2000 cu toate otiunile(trapa,geamuri elect Ac s.a)nu sare de 3400 sau mai bine spus nu sare de pretul unuia de 1600 care nu are acelasi optiuni de confort si cu toate astea e mai scump.Nu va ganditi ca daca e motorul mare merge si tare.Exemplu Calibra 2000 Turbo are 200 cp si totusi e superior unui V6 de la calibra care are si mai putini cp,170 ,dar pentru care se plateste o taxa mai mare la asigurare.Sau un alt exemplu am vazut cateva motoare de Golf G 60(compresor) 1800 cmc care se infig mult mai bine decat un VR6, 2800 cmc tot Golf dar bineinteles sunt si cazuri care fac exceptie

Sunt cazuri in care uni vorbesc din carti ...scrise de ei ... cum sa se infiga mai bine un G60 care are 160CP @225Nm ...decit un VR6 care are 187CP @245Nm ...deci ...

Corrado G60 -8.3s/100km/h sau Golf G60-8.7s/100km/h

Corrado VR6-6.9s/100km/h sau Golf VR6-7.6s/100km/h

La capitolul Golf ai dat-o in bara ...mai ales ca este compresor ...care prin constructie nu da randament maxim la turatii ridicate de aia toate G60urile de pe la noi sunt terminate si nu mai au toti caluti .

La motoarele turbo e alta mancare de peste ...si un astfel de motor este mult peste un otto clasic ...si chiar fiabile as putea adauga .

@zGB ...vezi ca Espero de 2L consuma mai putin decit cel de 1.8 chiar comparativ cu cel de 1.5 desi este cu 8v deci se poate ca Vectra de 2L sa consume tot cit Cielo ...desi 9% ai tai in oras sunt imbatabili .

Edited March 29, 2006 by BogdanG

[Tommy]

La cumpararea unui second cum ne dam seama daca motorul consuma ulei sau e pe duca ?

Trebuie musai sa scoata fum, se vede obligatoriu la esapament sau busonul de ulei?

Pe tester iese asa ceva in evidenta? La masuratul compresiei?

Le pot ametii samsarii cu dura-lube sau alte minuni?

 

ps: nu ma refer la cele cazute rau.

Edited March 29, 2006 by Tommy

[BogdanG]

Samsari nu baga niciodata duralube in motor cel mult un 2+2 in cel mai nefericit caz ei nu fac altceva decit sa curete bine motorul ...scot scaune ,mocheta si plafon le curata bine bine si sambata in tirg cu ele

Singura metoda de testare este Computest 2000 unde dai un ban dar stai in fata ...au test si de compresie care spune multe si nu prea ...compresia se poate pierde si pe la supape nu numai pe la segmenti dar dynotestul spune totul daca motorul este obosit nu va scoate niciodata aproape de ce este trecut in talon

[CT_ZDB]

@zGB ...vezi ca Espero de 2L consuma mai putin decit cel de 1.8 chiar comparativ cu cel de 1.5 desi este cu 8v deci se poate ca Vectra de 2L sa consume tot cit Cielo ...desi 9% ai tai in oras sunt imbatabili .

 

Arata-mi si mie un link (daca sa poate oficial) in care sa fie date consumurile in/out pt Vectra de 2,0L din perioada respectiva... Dupa aia mai vorbim.

 

 

@Tommy: cred ca cea mai buna verificare este cu furtunul de ventilare carter.. daca acolo este fum ca la balamuc inseamna ca exista si consum de ulei (scapari de gaze pe la semeringurile supapelor)... Am inteles ca aici apar mai intai problemele si dupa aceea la segmenti.

[Tommy]

Poate pierde putere si pe la tacheti?

Astia tin teoretic mai mult ca segmentii?

La masinile mai noi, e ca la dacie, unde se rectifica vilbrochenul?

Edited March 29, 2006 by Tommy